Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравченко А.И.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ "..............." об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора по <адрес> по частной жалобе представителя ТСЖ "............" на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "............" обратилось в суд с названным заявлением, просило отменить предписание специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод членов ТСЖ "............".
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ТСЖ "..........." отказано.
Не согласившись с решением, представителем ТСЖ ".........." ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, с указанием, что председатель ТСЖ с 5 августа по 30 августа находился в отпуске и не мог подготовить и направить жалобу.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С указанным определением не согласился представитель ТСЖ ".............", в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок
Вместе с тем, в силу пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации, либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, решение, о восстановлении срока обжалования которого просит представитель ТСЖ "............", вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение суда подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть поступила в суд за пределами месячного процессуального срока, при этом, ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.
Представитель ТСЖ ".............." присутствовал в судебном заседании, а также при оглашении резолютивной части решения, когда был объявлен срок изготовления мотивированного решения, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Изложенное в ходатайстве обстоятельство, что ТСЖ "..........." пропустило срок обжалования, так как представитель находился в отпуске, а в штатном расписании отсутствует должность юриста, не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи жалобы, а, соответственно, рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.
Более того, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что каких-либо объективных препятствий к обжалованию решения суда в установленный срок, у ТСЖ "............" не имелось. Бездействие представителя не могло препятствовать своевременному обжалованию решения суда.
Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его необоснованным по доводам частной жалобы, направленным на неправильное толкование процессуального закона, не установлено.
В данном случае, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "............" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10298
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о том, что имелись объективные препятствия к обжалованию решения суда в установленный срок.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-10298
Судья Кравченко А.И.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ "..............." об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора по <адрес> по частной жалобе представителя ТСЖ "............" на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "............" обратилось в суд с названным заявлением, просило отменить предписание специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод членов ТСЖ "............".
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ТСЖ "..........." отказано.
Не согласившись с решением, представителем ТСЖ ".........." ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, с указанием, что председатель ТСЖ с 5 августа по 30 августа находился в отпуске и не мог подготовить и направить жалобу.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С указанным определением не согласился представитель ТСЖ ".............", в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок
Вместе с тем, в силу пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации, либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, решение, о восстановлении срока обжалования которого просит представитель ТСЖ "............", вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение суда подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть поступила в суд за пределами месячного процессуального срока, при этом, ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.
Представитель ТСЖ ".............." присутствовал в судебном заседании, а также при оглашении резолютивной части решения, когда был объявлен срок изготовления мотивированного решения, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Изложенное в ходатайстве обстоятельство, что ТСЖ "..........." пропустило срок обжалования, так как представитель находился в отпуске, а в штатном расписании отсутствует должность юриста, не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи жалобы, а, соответственно, рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.
Более того, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что каких-либо объективных препятствий к обжалованию решения суда в установленный срок, у ТСЖ "............" не имелось. Бездействие представителя не могло препятствовать своевременному обжалованию решения суда.
Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его необоснованным по доводам частной жалобы, направленным на неправильное толкование процессуального закона, не установлено.
В данном случае, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "............" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)