Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сат А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Г.А. к Х. об устранении нарушений прав собственника путем выселения из нежилого помещения и снятия с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2013 года,
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском к Х. об устранении нарушений прав собственника путем выселения из нежилого помещения и снятия с регистрационного учета, указывая, что в период с 2008 года по 2011 год Х. по договору найма проживала в принадлежащей истице летней кухне на территории земельного участка, расположенного по адресу: ** (далее - нежилое помещение). В декабре 2011 года между сыном истца Г.В. и Х. был зарегистрирован брак. Г.В. без согласия истца зарегистрировал по указанному адресу Х.. В июле 2012 года Г.В. умер, на требования истца освободить летнюю кухню и сняться с регистрационного учета, Х. ответила отказом. Проживание Х. в летней кухне нарушает права Г.Л. Просила выселить Х. из нежилого помещения - летней кухни, расположенной по адресу: **, снять Х. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2013 года исковые требования Г.Л. удовлетворены. Суд постановил: "Выселить Х. из нежилого помещения - летней кухни, находящейся на территории домовладения по адресу: **. Устранить нарушение прав собственника Г.Л. путем снятия с регистрационного учета Х. по адресу: **. Взыскать с Х. с пользу Г.Л. государственную пошлину в размере ** рублей".
Не согласившись с решением суда, Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нарушения норм материального закона и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указала: Г.Л. избран неправильный способ защиты нарушенного права; суд в своем решении не привел нормы материального закона, регулирующие вопрос выселения из нежилого помещения; Х., как и Г.Л., является собственником земельного участка, на котором расположено спорное помещение; право собственности на жилой дом не зарегистрировано; Х. является членом семьи собственника, поэтому удовлетворение исковых требований нарушает ее права.
В период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в связи со смертью истца Г.Л. произведена замена истца ее правопреемником Г.А.
Истец Г.А., его представитель П. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Ответчик Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия, определяя причины ее неявки неуважительными, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом того, что статья 35 ЖК РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как установлено судом и следует из искового заявления и материалов дела, спорным помещением является нежилое помещение - летняя кухня, расположенная по адресу: **.
Обращаясь в суд с иском, Г.Л. в качестве основания исковых требований сослалась на ст. 35 ЖК РФ, регулирующую отношения, связанные с выселением из жилого помещения.
Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что Г.Л., являясь владельцем спорного имущества, вправе требовать всякого устранения нарушенного права, в связи с чем, сославшись на ст. ст. 304, 305 ГК РФ, удовлетворил исковые требования, тем самым выйдя за пределы заявленных требований.
По этим основаниям состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Судебная коллегия, исходя из смысла правоотношений, регулируемых ст. 35 ЖК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из нежилого помещения.
Поскольку требование о снятии Х. с регистрационного учета являлось производным от требования о выселении, то в удовлетворении указанного требования следует также отказать.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2013 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований Г.А. к Х. о выселении из нежилого помещения, летней кухни, расположенной по адресу: **, снятии с регистрационного учета отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-115/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-115/2014
Судья Сат А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Г.А. к Х. об устранении нарушений прав собственника путем выселения из нежилого помещения и снятия с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2013 года,
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском к Х. об устранении нарушений прав собственника путем выселения из нежилого помещения и снятия с регистрационного учета, указывая, что в период с 2008 года по 2011 год Х. по договору найма проживала в принадлежащей истице летней кухне на территории земельного участка, расположенного по адресу: ** (далее - нежилое помещение). В декабре 2011 года между сыном истца Г.В. и Х. был зарегистрирован брак. Г.В. без согласия истца зарегистрировал по указанному адресу Х.. В июле 2012 года Г.В. умер, на требования истца освободить летнюю кухню и сняться с регистрационного учета, Х. ответила отказом. Проживание Х. в летней кухне нарушает права Г.Л. Просила выселить Х. из нежилого помещения - летней кухни, расположенной по адресу: **, снять Х. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2013 года исковые требования Г.Л. удовлетворены. Суд постановил: "Выселить Х. из нежилого помещения - летней кухни, находящейся на территории домовладения по адресу: **. Устранить нарушение прав собственника Г.Л. путем снятия с регистрационного учета Х. по адресу: **. Взыскать с Х. с пользу Г.Л. государственную пошлину в размере ** рублей".
Не согласившись с решением суда, Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нарушения норм материального закона и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указала: Г.Л. избран неправильный способ защиты нарушенного права; суд в своем решении не привел нормы материального закона, регулирующие вопрос выселения из нежилого помещения; Х., как и Г.Л., является собственником земельного участка, на котором расположено спорное помещение; право собственности на жилой дом не зарегистрировано; Х. является членом семьи собственника, поэтому удовлетворение исковых требований нарушает ее права.
В период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в связи со смертью истца Г.Л. произведена замена истца ее правопреемником Г.А.
Истец Г.А., его представитель П. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Ответчик Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия, определяя причины ее неявки неуважительными, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом того, что статья 35 ЖК РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как установлено судом и следует из искового заявления и материалов дела, спорным помещением является нежилое помещение - летняя кухня, расположенная по адресу: **.
Обращаясь в суд с иском, Г.Л. в качестве основания исковых требований сослалась на ст. 35 ЖК РФ, регулирующую отношения, связанные с выселением из жилого помещения.
Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что Г.Л., являясь владельцем спорного имущества, вправе требовать всякого устранения нарушенного права, в связи с чем, сославшись на ст. ст. 304, 305 ГК РФ, удовлетворил исковые требования, тем самым выйдя за пределы заявленных требований.
По этим основаниям состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Судебная коллегия, исходя из смысла правоотношений, регулируемых ст. 35 ЖК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из нежилого помещения.
Поскольку требование о снятии Х. с регистрационного учета являлось производным от требования о выселении, то в удовлетворении указанного требования следует также отказать.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2013 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований Г.А. к Х. о выселении из нежилого помещения, летней кухни, расположенной по адресу: **, снятии с регистрационного учета отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)