Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартиры, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между ними не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.А.В., А.О. к А.С., А.Н., С.Е.Г., С.И., Б.В. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилого помещения,
поступившее по апелляционным жалобам истцов А.О. и А.А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 года (с учетом определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года об исправлении описки), которым постановлено:
"Исковые требования А.А.В., А.О. удовлетворить частично: возложить обязанность на ОАО "..." производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире... на А.А.В. на состав семьи из двух человек, включая А.О., в размере 1/4 доли; А.С. на состав семьи из двух человек, включая А.Н., в размере 1/4 доли; С.Е.Г. на состав семьи из двух человек, включая С.И., в размере 1/5 доли; Б.В. в размере 3/10 доли.
В иске А.А.В., А.О. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире... отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы А.О., истца А.А.В. и его представителя С.Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
А.А.В. и А.О. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к А.С., А.Н., С.Е.Г., С.И., Б.В. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение, указав, что квартира... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) является объектом общей долевой собственности: истцам А.А.В. и А.О. принадлежит по 1/8 доле в праве каждому, ответчикам А.С. и А.Н. - по 1/8 доле в праве каждому,
С.Е.Г. и С.И. - по 1/10 доле в праве каждому, Б.В. - 3/10 доли. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м. Все собственники спорной квартиры являются членами трех разных семей. Так, доля истцов в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение составляет 1/4 долю, на которую приходится... кв. м жилой площади, доля супругов А.А.С. и А.Н. также составляет 1/4 долю, на которую приходится... кв. м жилой площади, а доля семьи С.Е.Г., Б.В. и С.И. составляет 1/2 долю, на которую приходится... кв. м жилой площади. Истцы указывают, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Фактически спорным жилым помещением пользуются только С.Е.Г., С.И. и Б.В. В связи с этим истцы полагают, что по правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно определить порядок пользования спорной квартирой, согласно которому им должна быть предоставлена в пользование комната площадью... кв. м, ответчикам А.С. и А.Н. - комната площадью... кв. м, а ответчикам С.Е.Г., Б.В. и С.И. - комната площадью... кв. м. По мнению истцов, предложенный ими порядок пользования спорным жилым помещением наиболее соответствует размерам долей собственников. Кроме того, истцы полагают, что все собственники спорной квартиры обязаны нести расходы по оплате расходов на содержание этого жилья и коммунальные услуги пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем просили возложить на ОАО "..." обязанность производить отдельное начисление оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире на А.А.В., А.О. в размере 1/4 доли, на А.С. и А.Н. в размере 1/4 доли, на С.Е.Г., С.И. и Б.В. в размере 1/2 доли.
В судебном заседании истец А.А.В. и его представитель С.Е.Н., истица А.О. исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчики А.Н. и А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования А-вых подлежат удовлетворению, согласились с выделением им в пользование комнаты площадью... кв. м.
Ответчики С.Е.Г. и С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчицы С.Е.Г. - С.Д. исковые требования в части определения порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги признал, а в части определения порядка пользования спорным жилым помещением просил отказать. При этом суду пояснил, что предложенный истцами порядок пользования жилым помещением ущемляет права и интересы С.Е.Г. и ее сына С.И., поскольку С.Е.Г. и Б.В. членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, брак между ними не зарегистрирован. В настоящее время С.Е.Г. с сыном пользуется комнатой площадью... кв. м, а Б.В. - комнатой площадью... кв. м. Также пояснил, что ответчики А-вы никогда в спорной квартире не проживали, истцы А-вы также в спорной квартире не проживают. Истцы А-вы, напротив, заселили в комнату площадью... кв. м.
У-вых, что подтверждает тот факт, что истцы по своему усмотрению пользуются одной из комнат в спорной квартире.
Ответчик Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований А-вых отказать и указал, что он не согласен на проживание в одной комнате со С.Е.Г., так как не состоит с ней в зарегистрированном браке. До продажи его матерью Б.С. своей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру между ними сложился порядок пользования этой квартирой, в связи с чем он занимает комнату площадью... кв. м, что соответствует его доле.
Представитель третьего лица ОАО "..." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами А.О. и А.А.В. в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой истцами А.А.В. и А.О. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционных жалоб. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск А-вых об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны по делу являются сособственниками спорной квартиры, в связи с чем они вправе исполнять обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно друг от друга соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это жилое помещение.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Проверяя решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным вариантом, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцами вариант определения порядка пользования спорной квартирой будет существенно нарушать права ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Из материалов дела следует, что собственниками спорной квартиры являются А.А.В. и А.О. по 1/8 доле каждый, А.Н. и А.С. - по 1/8 доле каждый, С.Е.Г. и С.И. - по 1/10 доле каждый, Б.В. является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м.
Таким образом, принадлежащим А.А.В., А.О., А.Н., А.С. долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (у каждого по 1/8 доле) соответствует по... кв. м жилой площади, принадлежащим С.Е.Г. и С.И. долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (у каждого по 1/10 доле) соответствует по... кв. м жилой площади, а на принадлежащую Б.В. долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (3/10 доли) приходится... кв. м жилой площади.
Обратившись в суд с иском, истцы А.А.В. и А.О. просили определить им в пользование жилую комнату площадью... кв. м.
Между тем, принадлежащей истцам 1/4 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение соответствует... кв. м жилой площади, что на... кв. м превышает их долю в праве собственности на квартиру.
Таким образом, предложенный истцами вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно ущемляет права других сособственников спорной квартиры, поскольку приводит к увеличению жилой площади истцов по сравнению с жилой площадью, приходящейся на них соразмерно их доле.
Кроме того, из материалов дела следует, что ранее собственниками спорной квартиры являлись С.И. (1/10 доля), С.Е.Г. (1/10 доля), Б.В. (3/10 доли) и его мать Б.С. (1/2 доля).
Из письменного отзыва ответчика Б.В., пояснений представителя ответчицы С.Е.Г. - С.Д. следует, что между прежними собственниками сложился порядок пользования спорной квартирой, согласно которому Б.В. пользуется комнатой площадью... кв. м, что меньше приходящейся на его долю жилой площади, а С.Е.Г. с сыном С.И. пользуются комнатой площадью... кв. м. Указанные ответчики членами одной семьи не являются, брак между Б.В. и С.Е.Г. не зарегистрирован, при этом они возражают против проживания в одной комнате.
Также представитель ответчицы С.Е.Г. - С.Д. в суде первой инстанции указал на то, что ответчики А-вы в спорной квартире никогда не проживали.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, является верным вывод суда первой инстанции о том, что предложенный истцами порядок пользования спорным жилым помещением будет существенно нарушать права других собственников жилого помещения.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционные жалобы не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы А.О. и А.А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-101/2015
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилого помещения.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартиры, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между ними не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-101/2015
Докладчик Юркина И.В.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.А.В., А.О. к А.С., А.Н., С.Е.Г., С.И., Б.В. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилого помещения,
поступившее по апелляционным жалобам истцов А.О. и А.А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 года (с учетом определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года об исправлении описки), которым постановлено:
"Исковые требования А.А.В., А.О. удовлетворить частично: возложить обязанность на ОАО "..." производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире... на А.А.В. на состав семьи из двух человек, включая А.О., в размере 1/4 доли; А.С. на состав семьи из двух человек, включая А.Н., в размере 1/4 доли; С.Е.Г. на состав семьи из двух человек, включая С.И., в размере 1/5 доли; Б.В. в размере 3/10 доли.
В иске А.А.В., А.О. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире... отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы А.О., истца А.А.В. и его представителя С.Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
А.А.В. и А.О. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к А.С., А.Н., С.Е.Г., С.И., Б.В. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение, указав, что квартира... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) является объектом общей долевой собственности: истцам А.А.В. и А.О. принадлежит по 1/8 доле в праве каждому, ответчикам А.С. и А.Н. - по 1/8 доле в праве каждому,
С.Е.Г. и С.И. - по 1/10 доле в праве каждому, Б.В. - 3/10 доли. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м. Все собственники спорной квартиры являются членами трех разных семей. Так, доля истцов в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение составляет 1/4 долю, на которую приходится... кв. м жилой площади, доля супругов А.А.С. и А.Н. также составляет 1/4 долю, на которую приходится... кв. м жилой площади, а доля семьи С.Е.Г., Б.В. и С.И. составляет 1/2 долю, на которую приходится... кв. м жилой площади. Истцы указывают, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Фактически спорным жилым помещением пользуются только С.Е.Г., С.И. и Б.В. В связи с этим истцы полагают, что по правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно определить порядок пользования спорной квартирой, согласно которому им должна быть предоставлена в пользование комната площадью... кв. м, ответчикам А.С. и А.Н. - комната площадью... кв. м, а ответчикам С.Е.Г., Б.В. и С.И. - комната площадью... кв. м. По мнению истцов, предложенный ими порядок пользования спорным жилым помещением наиболее соответствует размерам долей собственников. Кроме того, истцы полагают, что все собственники спорной квартиры обязаны нести расходы по оплате расходов на содержание этого жилья и коммунальные услуги пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем просили возложить на ОАО "..." обязанность производить отдельное начисление оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире на А.А.В., А.О. в размере 1/4 доли, на А.С. и А.Н. в размере 1/4 доли, на С.Е.Г., С.И. и Б.В. в размере 1/2 доли.
В судебном заседании истец А.А.В. и его представитель С.Е.Н., истица А.О. исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчики А.Н. и А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования А-вых подлежат удовлетворению, согласились с выделением им в пользование комнаты площадью... кв. м.
Ответчики С.Е.Г. и С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчицы С.Е.Г. - С.Д. исковые требования в части определения порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги признал, а в части определения порядка пользования спорным жилым помещением просил отказать. При этом суду пояснил, что предложенный истцами порядок пользования жилым помещением ущемляет права и интересы С.Е.Г. и ее сына С.И., поскольку С.Е.Г. и Б.В. членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, брак между ними не зарегистрирован. В настоящее время С.Е.Г. с сыном пользуется комнатой площадью... кв. м, а Б.В. - комнатой площадью... кв. м. Также пояснил, что ответчики А-вы никогда в спорной квартире не проживали, истцы А-вы также в спорной квартире не проживают. Истцы А-вы, напротив, заселили в комнату площадью... кв. м.
У-вых, что подтверждает тот факт, что истцы по своему усмотрению пользуются одной из комнат в спорной квартире.
Ответчик Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований А-вых отказать и указал, что он не согласен на проживание в одной комнате со С.Е.Г., так как не состоит с ней в зарегистрированном браке. До продажи его матерью Б.С. своей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру между ними сложился порядок пользования этой квартирой, в связи с чем он занимает комнату площадью... кв. м, что соответствует его доле.
Представитель третьего лица ОАО "..." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами А.О. и А.А.В. в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой истцами А.А.В. и А.О. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционных жалоб. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск А-вых об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны по делу являются сособственниками спорной квартиры, в связи с чем они вправе исполнять обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно друг от друга соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это жилое помещение.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Проверяя решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным вариантом, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцами вариант определения порядка пользования спорной квартирой будет существенно нарушать права ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Из материалов дела следует, что собственниками спорной квартиры являются А.А.В. и А.О. по 1/8 доле каждый, А.Н. и А.С. - по 1/8 доле каждый, С.Е.Г. и С.И. - по 1/10 доле каждый, Б.В. является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных жилых комнат площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м.
Таким образом, принадлежащим А.А.В., А.О., А.Н., А.С. долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (у каждого по 1/8 доле) соответствует по... кв. м жилой площади, принадлежащим С.Е.Г. и С.И. долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (у каждого по 1/10 доле) соответствует по... кв. м жилой площади, а на принадлежащую Б.В. долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (3/10 доли) приходится... кв. м жилой площади.
Обратившись в суд с иском, истцы А.А.В. и А.О. просили определить им в пользование жилую комнату площадью... кв. м.
Между тем, принадлежащей истцам 1/4 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение соответствует... кв. м жилой площади, что на... кв. м превышает их долю в праве собственности на квартиру.
Таким образом, предложенный истцами вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно ущемляет права других сособственников спорной квартиры, поскольку приводит к увеличению жилой площади истцов по сравнению с жилой площадью, приходящейся на них соразмерно их доле.
Кроме того, из материалов дела следует, что ранее собственниками спорной квартиры являлись С.И. (1/10 доля), С.Е.Г. (1/10 доля), Б.В. (3/10 доли) и его мать Б.С. (1/2 доля).
Из письменного отзыва ответчика Б.В., пояснений представителя ответчицы С.Е.Г. - С.Д. следует, что между прежними собственниками сложился порядок пользования спорной квартирой, согласно которому Б.В. пользуется комнатой площадью... кв. м, что меньше приходящейся на его долю жилой площади, а С.Е.Г. с сыном С.И. пользуются комнатой площадью... кв. м. Указанные ответчики членами одной семьи не являются, брак между Б.В. и С.Е.Г. не зарегистрирован, при этом они возражают против проживания в одной комнате.
Также представитель ответчицы С.Е.Г. - С.Д. в суде первой инстанции указал на то, что ответчики А-вы в спорной квартире никогда не проживали.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, является верным вывод суда первой инстанции о том, что предложенный истцами порядок пользования спорным жилым помещением будет существенно нарушать права других собственников жилого помещения.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционные жалобы не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы А.О. и А.А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)