Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойченко Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года
апелляционное представление прокурора Яковлевского района на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 октября 2013 года о возврате искового заявления прокурора Яковлевского района, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "УК Жилищник-1" о понуждении к совершению действия,
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 октября 2013 года исковое заявление прокурора Яковлевского района, поданное в интересах неопределенного круга лиц, возвращено в связи с отсутствием у него прав для его подачи.
В апелляционном представлении прокурор оспаривает выводы суда, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, закрепляющей право прокурора на обращение в суд в защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целях обеспечения прав на жилище в муниципальном жилищном фонде.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.
По смыслу данной нормы процессуального права под защитой законных интересов неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов (заявителей) не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, а также существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех ответчик, то есть, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц.
Возвращая исковое заявление, судья сослалась на то обстоятельство, что по данному иску заинтересованными лицами, права которых прокурор считает нарушенными, являются конкретные граждане - жители многоквартирного дома, каждого из которых можно индивидуализировать и определить, в связи с чем, заявление не могло быть подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц.
С выводами судьи следует согласиться. Предметом рассмотрения по данному иску указано бездействие ООО "Жилищник-1", в части невыполнения обязательств по осуществлению текущего ремонта в подъездах и подвалах конкретного дома. Обязательства, о которых заявляет прокурор, у ответчика возникли только перед лицами, проживающими в данном доме, т.е. конкретными гражданами, а состав лиц, в интересах которых прокурором заявлен иск, поддается точному установлению, что исключает обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4360
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4360
Судья: Бойченко Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года
апелляционное представление прокурора Яковлевского района на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 октября 2013 года о возврате искового заявления прокурора Яковлевского района, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "УК Жилищник-1" о понуждении к совершению действия,
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 октября 2013 года исковое заявление прокурора Яковлевского района, поданное в интересах неопределенного круга лиц, возвращено в связи с отсутствием у него прав для его подачи.
В апелляционном представлении прокурор оспаривает выводы суда, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, закрепляющей право прокурора на обращение в суд в защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целях обеспечения прав на жилище в муниципальном жилищном фонде.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.
По смыслу данной нормы процессуального права под защитой законных интересов неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов (заявителей) не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, а также существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех ответчик, то есть, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц.
Возвращая исковое заявление, судья сослалась на то обстоятельство, что по данному иску заинтересованными лицами, права которых прокурор считает нарушенными, являются конкретные граждане - жители многоквартирного дома, каждого из которых можно индивидуализировать и определить, в связи с чем, заявление не могло быть подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц.
С выводами судьи следует согласиться. Предметом рассмотрения по данному иску указано бездействие ООО "Жилищник-1", в части невыполнения обязательств по осуществлению текущего ремонта в подъездах и подвалах конкретного дома. Обязательства, о которых заявляет прокурор, у ответчика возникли только перед лицами, проживающими в данном доме, т.е. конкретными гражданами, а состав лиц, в интересах которых прокурором заявлен иск, поддается точному установлению, что исключает обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)