Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенов В.В.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года жалобу З. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от <...>, принятое в отношении
З.,
<...> года рождения,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N от <...> генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью <...> (далее ООО <...>) З. по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Должностным лицом установлено, что жилые дома N, расположенные соответственно по <...> находятся в управлении ООО <...>, генеральный директор которого З., не обеспечил соблюдение нормативного режима горячего водоснабжения в указанных домах.
Правонарушение обнаружено <...> в ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности ООО <...> должностными лицами государственной жилищной инспекции.
По результатам рассмотрения жалобы З. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе З. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что причиной подачи жильцам указанных домов горячей воды температурой ниже 60 градусов является неисполнение энергоснабжающей организацией своих обязательств по поставке тепловой энергии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматриваю.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил).
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1, а именно температура горячей воды в точке водозабора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже 60 °C, статическом давлении не менее 0,05 МПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой. Согласно п. 2.2 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Должностным лицом правильно установлено, что между ООО <...> и собственниками помещений многоквартирных домов N, расположенных соответственно по <...> заключены договоры, предметом которых является техническое обслуживание Исполнителем общего имущества многоквартирных жилых домов, надлежащее содержание и ремонту их инженерных систем и оборудования мест общего пользования.
А потому ООО <...> ответственно за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил. Вместе с тем, <...> температура горячей воды в указанных ранее домах по общедомовым приборам учета составляла +50 градусов C.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л. д. 27), протоколом об административном правонарушении N от <...> (л. д. 21), актом проверки органом государственного контроля юридического лица (л. д. 22 - 25), предписанием об устранении выявленных нарушений (л. д. 26), договорами управления многоквартирными домами (л. д. 29 - 36), учредительными документами юридического лица (л. д. 38 - 50), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО <...> в лице его руководителя З. заключается в том, что приняв на себя функции по управлению многоквартирными домами, оно предоставляло услугу горячего водоснабжения потребителям ненадлежащего качества, не контролировало надлежащее выполнение условий договора с ООО <...>, не обеспечило должным образом содержание и техническое обслуживание инженерных сетей горячего водоснабжения в домах, не приняло своевременных и действенных мер по выявлению причин поставки потребителям горячей воды с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.2496-09 по температуре и их устранению.
Таким образом, действия З., занимающего должность генерального директора ООО <...>, а потому являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы З. аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, должностным лицом и судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Поскольку в соответствии с договорами ООО <...> обязалось предоставить жильцам дома коммунальные услуги надлежащего качества, именно оно и отвечает перед жильцами дома за надлежащее качество коммунальных услуг.
Постановление о привлечении З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено З. в пределах, установленных санкцией ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от <...>, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 72-236/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 72-236/2014
Судья Семенов В.В.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года жалобу З. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от <...>, принятое в отношении
З.,
<...> года рождения,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N от <...> генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью <...> (далее ООО <...>) З. по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Должностным лицом установлено, что жилые дома N, расположенные соответственно по <...> находятся в управлении ООО <...>, генеральный директор которого З., не обеспечил соблюдение нормативного режима горячего водоснабжения в указанных домах.
Правонарушение обнаружено <...> в ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности ООО <...> должностными лицами государственной жилищной инспекции.
По результатам рассмотрения жалобы З. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе З. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что причиной подачи жильцам указанных домов горячей воды температурой ниже 60 градусов является неисполнение энергоснабжающей организацией своих обязательств по поставке тепловой энергии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматриваю.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил).
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1, а именно температура горячей воды в точке водозабора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже 60 °C, статическом давлении не менее 0,05 МПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой. Согласно п. 2.2 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Должностным лицом правильно установлено, что между ООО <...> и собственниками помещений многоквартирных домов N, расположенных соответственно по <...> заключены договоры, предметом которых является техническое обслуживание Исполнителем общего имущества многоквартирных жилых домов, надлежащее содержание и ремонту их инженерных систем и оборудования мест общего пользования.
А потому ООО <...> ответственно за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил. Вместе с тем, <...> температура горячей воды в указанных ранее домах по общедомовым приборам учета составляла +50 градусов C.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л. д. 27), протоколом об административном правонарушении N от <...> (л. д. 21), актом проверки органом государственного контроля юридического лица (л. д. 22 - 25), предписанием об устранении выявленных нарушений (л. д. 26), договорами управления многоквартирными домами (л. д. 29 - 36), учредительными документами юридического лица (л. д. 38 - 50), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО <...> в лице его руководителя З. заключается в том, что приняв на себя функции по управлению многоквартирными домами, оно предоставляло услугу горячего водоснабжения потребителям ненадлежащего качества, не контролировало надлежащее выполнение условий договора с ООО <...>, не обеспечило должным образом содержание и техническое обслуживание инженерных сетей горячего водоснабжения в домах, не приняло своевременных и действенных мер по выявлению причин поставки потребителям горячей воды с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.2496-09 по температуре и их устранению.
Таким образом, действия З., занимающего должность генерального директора ООО <...>, а потому являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы З. аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, должностным лицом и судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Поскольку в соответствии с договорами ООО <...> обязалось предоставить жильцам дома коммунальные услуги надлежащего качества, именно оно и отвечает перед жильцами дома за надлежащее качество коммунальных услуг.
Постановление о привлечении З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено З. в пределах, установленных санкцией ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от <...>, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)