Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя Шкурко Л.В., председателя правления, протокол от 28.06.2012 N 5, Шереметьева С.С., дов. от 14.04.2014
от заинтересованного лица Салаватовой К.Х., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-973/13
от третьих лиц:
от ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы Чайка Е.А., дов. от 23.05.2014 N 167
рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 октября 2013 года,
принятое судьей Андрияновой С.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 февраля 2014 года,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по делу N А40-75224/13
по заявлению ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" (г. Москва, ОГРН 1107746391037) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Никитской улице 31" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 12.12.2012 N 4139-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в части указанных в приложении N 2 к распоряжению нежилых помещений (объектов гаражного назначения), находящихся в собственности города Москвы, и внесении соответствующей записи в ЕГРП.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление), ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" (далее - дирекция).
Решением названного арбитражного суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, товарищество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители департамента и дирекции возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Управление считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 24.04.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, оспариваемым распоряжением департамент закрепил за дирекцией на праве хозяйственного ведения нежилые помещения площадью 4 785 кв. м в доме по адресу г. Москва, ул. Никитинская, д. 31, корп. 2.
Посчитав, что данное распоряжение нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома, товарищество оспорило его в судебном порядке.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали соответствующим законодательству оспариваемое распоряжение департамента. При этом отметили, что спорные нежилые помещения не являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, а принадлежат городу Москве. Закрепление помещений на праве хозяйственного ведения осуществлено департаментом в рамках правомочий собственника, обусловленных положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.
Суды отклонили ссылку товарищества на противоречие оспариваемого акта распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 07.06.2000 N 1982-р, признав действия департамента согласующимися с требованиями действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что департамент не обеспечил реализацию преимущественного права товарищества на выкуп или аренду нежилых помещений, подлежит отклонению. Обусловивший наличие такого права акт Правительства Москвы не регулирует вопросы передачи объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения. В связи с чем реализация закрепленных распоряжением от 07.06.2000 N 1982-р положений не оказывает влияния на правомерность оспариваемого по настоящему делу акта.
Мнения о неправомерности действий дирекции, направленных на создание препятствий деятельности товарищества по управлению многоквартирного жилого дома, не принимаются во внимание, поскольку выходят за рамки предмета настоящего спора. Товарищество не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов двух инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов, ввиду чего отклоняются.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А40-75224/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2014 N Ф05-4826/2014 ПО ДЕЛУ N А40-75224/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А40-75224/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя Шкурко Л.В., председателя правления, протокол от 28.06.2012 N 5, Шереметьева С.С., дов. от 14.04.2014
от заинтересованного лица Салаватовой К.Х., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-973/13
от третьих лиц:
от ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы Чайка Е.А., дов. от 23.05.2014 N 167
рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 октября 2013 года,
принятое судьей Андрияновой С.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 февраля 2014 года,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по делу N А40-75224/13
по заявлению ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" (г. Москва, ОГРН 1107746391037) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Никитской улице 31" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 12.12.2012 N 4139-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в части указанных в приложении N 2 к распоряжению нежилых помещений (объектов гаражного назначения), находящихся в собственности города Москвы, и внесении соответствующей записи в ЕГРП.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление), ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" (далее - дирекция).
Решением названного арбитражного суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, товарищество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители департамента и дирекции возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Управление считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 24.04.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, оспариваемым распоряжением департамент закрепил за дирекцией на праве хозяйственного ведения нежилые помещения площадью 4 785 кв. м в доме по адресу г. Москва, ул. Никитинская, д. 31, корп. 2.
Посчитав, что данное распоряжение нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома, товарищество оспорило его в судебном порядке.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали соответствующим законодательству оспариваемое распоряжение департамента. При этом отметили, что спорные нежилые помещения не являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, а принадлежат городу Москве. Закрепление помещений на праве хозяйственного ведения осуществлено департаментом в рамках правомочий собственника, обусловленных положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.
Суды отклонили ссылку товарищества на противоречие оспариваемого акта распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 07.06.2000 N 1982-р, признав действия департамента согласующимися с требованиями действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что департамент не обеспечил реализацию преимущественного права товарищества на выкуп или аренду нежилых помещений, подлежит отклонению. Обусловивший наличие такого права акт Правительства Москвы не регулирует вопросы передачи объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения. В связи с чем реализация закрепленных распоряжением от 07.06.2000 N 1982-р положений не оказывает влияния на правомерность оспариваемого по настоящему делу акта.
Мнения о неправомерности действий дирекции, направленных на создание препятствий деятельности товарищества по управлению многоквартирного жилого дома, не принимаются во внимание, поскольку выходят за рамки предмета настоящего спора. Товарищество не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов двух инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов, ввиду чего отклоняются.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А40-75224/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)