Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которыми постановлено:
Исковые требования К.Т. к Д. о признании недействительным договора купли-продажи - удовлетворить частично.
Признать недействительны договор купли-продажи квартиры N *** по адресу: г. ***, заключенный *** года между К.Т. и Д. зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года за N ***
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности Д. на жилое помещение квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Возвратить в собственность К.Т. квартиру N ***, расположенную по адресу ***
Взыскать с К.Т. в пользу Д. *** (***) рублей.
В удовлетворении остальной части иска К.Т. отказать,
К.Т. обратилась суд с иском к Д. и просит в уточненной редакции иска признать недействительным договор купли-продажи квартиры от *** г., применив последствия недействительности сделки по основаниям ее притворности, после чего аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: *** и возвратить указанное имущество в собственность истца, взыскав с истца в пользу ответчика *** рублей, полученных ею по договору займа от *** г., а также выселить ответчика из указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что К.Т. заключила кредитный договор с "***" на сумму *** рублей. В процессе погашения кредита у нее образовалась задолженность в размере *** рублей. С целью погашения указанной суммы задолженности, истец обратилась в ООО "***", для предоставления ей денежной суммы под залог квартиры, находящейся в ее собственности, расположенной по адресу: *** По процедуре предоставлений истцу необходимой суммы ***. рекомендовал ей подписать договор купли-продажи в отношении своей квартиры, что по его словам является тем же самым, что и предоставление денежной суммы под залог указанной квартиры. Подписав указанный договор, истец получит деньги за проданную квартиру, оплатит долг в банке, а затем возвратив деньги в ООО "***" с нее снимут обременение залогом. Имея целью получить денежную сумму для оплаты задолженности по кредиту, не предполагая о последствиях, предложенной ***. сделки, *** г. истец подписала договор купли-продажи квартиры. На день подачи искового заявления покупатель ей не выплатил деньги по договору купли-продажи квартиры. Без ее заявления истец снята с регистрационного учета по месту жительства. Каким-либо образом отчуждать квартиру, находящуюся в ее собственности, истец не собиралась.
Истец К.Т. и ее представитель по доверенности Ш. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Д. по доверенности С. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик Д., представитель третьего лица ООО "МосИвестор" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанные решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что истец не представил доказательств притворности сделки купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем суд принял незаконное и необоснованное решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Д. по доверенности С., поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, представителя истца К.Т. по доверенности Е., просившей оставить решение без изменения, заключение прокурора, полагавшей, что решение принято законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 166, 167, п. 2, 170 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемого договора, поскольку оспариваемый договор, заключенный между К.Т. и Д. фактически прикрывал собой исполнение обязательств К.Т. по договору займа. Суд, верно применил последствия его недействительности, прекратив возникшее на основании договора право собственности ответчика на спорную квартиру и обязал возвратить квартиру истцу, взыскав с нее в пользу ответчика денежную сумму в размере *** руб., которую она получила по договору займа.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что К.Т. являлась собственником квартиры N ***, дома ***.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по адресу *** были зарегистрированы: К.Т. с *** г., ***. с *** г. по *** г., ***. с *** г.
Согласно справки из Родильного дома N *** К.Т. была взята на учет по *** и *** года родила ***. В родильном доме находилась с *** г. по *** г.
27.12.2012 г. между К.Т. и Д. заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу.
По условиям договора покупатель купил у продавца квартиру за *** рублей, из которых сумма в размере *** рублей выплачена до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере *** рублей выплачивается продавцу в течение 3 календарных дней с момента регистрации настоящего договора. По условиям договора, продавец также обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета ***, ***, а также освободить квартиру в течение 90 календарных дней с момента регистрации договора.
27.12.2012 г. нотариусом удостоверено обязательство К.Т., которым она в связи с отчуждением квартиры обязуется сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение.
15.01.2013 г. договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
17.01.2013 г. между Д. и К.Т. заключен договор займа с залоговым обеспечением и переоформлением, условиями которого предусмотрено следующее. Согласно п. 1 договора займа в целях финансовой стабилизации заемщика К.Т., заимодавец Д. предоставляет заем на сумму *** рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик К.Т. предоставляет в залог принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу*** Заемщик К.Т. обязуется переоформить право собственности на имущество указанное в п. *** (квартиру по адресу: ***) на займодавца Д. (п. *** договора).
Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств остается в собственности заимодавца до полного погашения займа заемщиком, (п.*** Договора).
Стороны договорились, что заемщик вправе использовать имущество, служащее обеспечением, по назначению с согласия заимодавца. Заемщик обязуется оплачивать коммунальные платежи, не допускать задолженности по ним (п. ***). За использование заемщиком денежных средств заимодавца, он обязуется выплачивать заимодавцу ежемесячное вознаграждение *** рублей вплоть до полного погашения займа, (п. *** договора).
В случае просрочки заемщиком оплаты за пользование денежными средствами более на 5 дней, заимодавец вправе продать заложенное имущество за цену по своему усмотрению и все вырученные средства присвоить себе. (п. ***).
В случае неисполнения заемщиком своих обязательств и продажей заимодавцем заложенного имущества, заемщик обязуется освободить физически занимаемую площадь, снять с регистрационного учета себя, и других зарегистрированных людей, включая несовершеннолетних детей. Возврат указанной в договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение действия срока договора в любое время только единовременно, но не позднее *** г., с возможной пролонгацией до *** г.
27.12.2012 г. К.Т. написана расписка о получении ей от Д. *** рублей по договору купли-продажи.
17.01.2013 г. К.Т. написана расписка о получении от Д. *** рублей по договору купли-продажи.
17.01.2013 г. между К. и Д. подписан акт передачи имущества (передаточный акт).
***. получены от К.Т. денежные средства в долг: *** г. в сумме *** рублей со сроком возврата до *** г., *** г. в сумме *** рублей со сроком возврата *** г., *** г. в сумме *** рублей со сроком возврата до *** г., что подтверждено расписками.
ООО КБ "***" подтверждает, что *** года К.Т. в рамках кредитного договора были выданы денежные средства в размере *** рублей. Последний платеж по кредиту составлял *** руб. и был внесен заемщиком на счет по кредитному договору *** года. В соответствии с кредитным договором, кредит был погашен в полном объеме. По состоянию на *** г. задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует.
02.05.2013 г. К.Т. обратилась в ОМВД по *** району г. Москвы с заявлением с просьбой принять меры к ***, который обманным путем заставил ее подписать договор купли-продажи квартиры вместо договора залога, взял большую сумму денег под расписки и обманным путем забрал ее паспорт.
По сообщению ОМВД *** района г. Москвы, заявление К.Т. рассмотрено ОМВД России по *** району г. Москвы и 23.05.2013 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В период с *** г. по *** г. К.Т. находилась в *** роддоме.
По сообщению ОУФМС по району ***, К.Т. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, на основании заявления, удостоверенного нотариусом - *** года.
По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продаж недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не было представлено достаточных доказательств того, что договор купли-продажи спорной квартиры является притворной сделкой. Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку исследованные по делу доказательства с достоверностью указывают о притворности сделки. Заключенный между К.Т. и Д. договор купли-продажи квартиры фактически обеспечивал исполнение обязательств К.Т. по договору займа, в связи с чем договор купли-продажи от *** г. был признан ничтожным. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, верно указывает, что доказательствами притворности является факт заключения договора займа после заключения договора купли-продажи и переоформления права собственности на спорное имущество на Д., и наличие указаний в договоре займа от *** г. о мерах обеспечения займа, в соответствии с которыми К.Т., фактически не являясь собственником квартиры, предоставляет в залог принадлежащую ей по праву собственности квартиру путем переоформления права собственности. Кроме этого, притворность сделки, подтверждается показаниями свидетелей.
С учетом фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами не заключалась, а воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду - договор займа с обеспечением исполнения обязательств по договору путем переоформления права собственности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оспариваемый договор исполнен надлежащим образом и право собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано за ответчиком, поэтому договор не может быть признан ничтожным, являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда не являются, поскольку правового значения по настоящему делу не имеют и надлежащее исполнение договора не свидетельствует о его законном заключении.
Кроме этого, необоснованным является довод о том, что при рассмотрении дела не была установлена действительная воля сторон по договору, поскольку указанный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что К.Т. не имела намерения продавать квартиру, а имела цель получить денежные средства по договору займа. У Д. также не было намерения купить данную квартиру, о чем свидетельствуют показания свидетеля *** не доверять показаниям которого у суда нет оснований, поскольку суду не представлено доказательств его заинтересованности в исходе дела, ложности и неправдивости показаний, также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду. Ссылки в жалобе на то, что ***. имеет долговые обязательства перед К.Т., поэтому к его показаниям суд должен отнестись критически, являются надуманными, ничем не подтверждаются, с вязи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7798/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-7798/2014
Судья Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которыми постановлено:
Исковые требования К.Т. к Д. о признании недействительным договора купли-продажи - удовлетворить частично.
Признать недействительны договор купли-продажи квартиры N *** по адресу: г. ***, заключенный *** года между К.Т. и Д. зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года за N ***
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности Д. на жилое помещение квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Возвратить в собственность К.Т. квартиру N ***, расположенную по адресу ***
Взыскать с К.Т. в пользу Д. *** (***) рублей.
В удовлетворении остальной части иска К.Т. отказать,
установила:
К.Т. обратилась суд с иском к Д. и просит в уточненной редакции иска признать недействительным договор купли-продажи квартиры от *** г., применив последствия недействительности сделки по основаниям ее притворности, после чего аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: *** и возвратить указанное имущество в собственность истца, взыскав с истца в пользу ответчика *** рублей, полученных ею по договору займа от *** г., а также выселить ответчика из указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что К.Т. заключила кредитный договор с "***" на сумму *** рублей. В процессе погашения кредита у нее образовалась задолженность в размере *** рублей. С целью погашения указанной суммы задолженности, истец обратилась в ООО "***", для предоставления ей денежной суммы под залог квартиры, находящейся в ее собственности, расположенной по адресу: *** По процедуре предоставлений истцу необходимой суммы ***. рекомендовал ей подписать договор купли-продажи в отношении своей квартиры, что по его словам является тем же самым, что и предоставление денежной суммы под залог указанной квартиры. Подписав указанный договор, истец получит деньги за проданную квартиру, оплатит долг в банке, а затем возвратив деньги в ООО "***" с нее снимут обременение залогом. Имея целью получить денежную сумму для оплаты задолженности по кредиту, не предполагая о последствиях, предложенной ***. сделки, *** г. истец подписала договор купли-продажи квартиры. На день подачи искового заявления покупатель ей не выплатил деньги по договору купли-продажи квартиры. Без ее заявления истец снята с регистрационного учета по месту жительства. Каким-либо образом отчуждать квартиру, находящуюся в ее собственности, истец не собиралась.
Истец К.Т. и ее представитель по доверенности Ш. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Д. по доверенности С. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик Д., представитель третьего лица ООО "МосИвестор" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанные решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что истец не представил доказательств притворности сделки купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем суд принял незаконное и необоснованное решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Д. по доверенности С., поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, представителя истца К.Т. по доверенности Е., просившей оставить решение без изменения, заключение прокурора, полагавшей, что решение принято законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 166, 167, п. 2, 170 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемого договора, поскольку оспариваемый договор, заключенный между К.Т. и Д. фактически прикрывал собой исполнение обязательств К.Т. по договору займа. Суд, верно применил последствия его недействительности, прекратив возникшее на основании договора право собственности ответчика на спорную квартиру и обязал возвратить квартиру истцу, взыскав с нее в пользу ответчика денежную сумму в размере *** руб., которую она получила по договору займа.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что К.Т. являлась собственником квартиры N ***, дома ***.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по адресу *** были зарегистрированы: К.Т. с *** г., ***. с *** г. по *** г., ***. с *** г.
Согласно справки из Родильного дома N *** К.Т. была взята на учет по *** и *** года родила ***. В родильном доме находилась с *** г. по *** г.
27.12.2012 г. между К.Т. и Д. заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу.
По условиям договора покупатель купил у продавца квартиру за *** рублей, из которых сумма в размере *** рублей выплачена до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере *** рублей выплачивается продавцу в течение 3 календарных дней с момента регистрации настоящего договора. По условиям договора, продавец также обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета ***, ***, а также освободить квартиру в течение 90 календарных дней с момента регистрации договора.
27.12.2012 г. нотариусом удостоверено обязательство К.Т., которым она в связи с отчуждением квартиры обязуется сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение.
15.01.2013 г. договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
17.01.2013 г. между Д. и К.Т. заключен договор займа с залоговым обеспечением и переоформлением, условиями которого предусмотрено следующее. Согласно п. 1 договора займа в целях финансовой стабилизации заемщика К.Т., заимодавец Д. предоставляет заем на сумму *** рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик К.Т. предоставляет в залог принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу*** Заемщик К.Т. обязуется переоформить право собственности на имущество указанное в п. *** (квартиру по адресу: ***) на займодавца Д. (п. *** договора).
Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств остается в собственности заимодавца до полного погашения займа заемщиком, (п.*** Договора).
Стороны договорились, что заемщик вправе использовать имущество, служащее обеспечением, по назначению с согласия заимодавца. Заемщик обязуется оплачивать коммунальные платежи, не допускать задолженности по ним (п. ***). За использование заемщиком денежных средств заимодавца, он обязуется выплачивать заимодавцу ежемесячное вознаграждение *** рублей вплоть до полного погашения займа, (п. *** договора).
В случае просрочки заемщиком оплаты за пользование денежными средствами более на 5 дней, заимодавец вправе продать заложенное имущество за цену по своему усмотрению и все вырученные средства присвоить себе. (п. ***).
В случае неисполнения заемщиком своих обязательств и продажей заимодавцем заложенного имущества, заемщик обязуется освободить физически занимаемую площадь, снять с регистрационного учета себя, и других зарегистрированных людей, включая несовершеннолетних детей. Возврат указанной в договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение действия срока договора в любое время только единовременно, но не позднее *** г., с возможной пролонгацией до *** г.
27.12.2012 г. К.Т. написана расписка о получении ей от Д. *** рублей по договору купли-продажи.
17.01.2013 г. К.Т. написана расписка о получении от Д. *** рублей по договору купли-продажи.
17.01.2013 г. между К. и Д. подписан акт передачи имущества (передаточный акт).
***. получены от К.Т. денежные средства в долг: *** г. в сумме *** рублей со сроком возврата до *** г., *** г. в сумме *** рублей со сроком возврата *** г., *** г. в сумме *** рублей со сроком возврата до *** г., что подтверждено расписками.
ООО КБ "***" подтверждает, что *** года К.Т. в рамках кредитного договора были выданы денежные средства в размере *** рублей. Последний платеж по кредиту составлял *** руб. и был внесен заемщиком на счет по кредитному договору *** года. В соответствии с кредитным договором, кредит был погашен в полном объеме. По состоянию на *** г. задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует.
02.05.2013 г. К.Т. обратилась в ОМВД по *** району г. Москвы с заявлением с просьбой принять меры к ***, который обманным путем заставил ее подписать договор купли-продажи квартиры вместо договора залога, взял большую сумму денег под расписки и обманным путем забрал ее паспорт.
По сообщению ОМВД *** района г. Москвы, заявление К.Т. рассмотрено ОМВД России по *** району г. Москвы и 23.05.2013 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В период с *** г. по *** г. К.Т. находилась в *** роддоме.
По сообщению ОУФМС по району ***, К.Т. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, на основании заявления, удостоверенного нотариусом - *** года.
По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продаж недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не было представлено достаточных доказательств того, что договор купли-продажи спорной квартиры является притворной сделкой. Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку исследованные по делу доказательства с достоверностью указывают о притворности сделки. Заключенный между К.Т. и Д. договор купли-продажи квартиры фактически обеспечивал исполнение обязательств К.Т. по договору займа, в связи с чем договор купли-продажи от *** г. был признан ничтожным. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, верно указывает, что доказательствами притворности является факт заключения договора займа после заключения договора купли-продажи и переоформления права собственности на спорное имущество на Д., и наличие указаний в договоре займа от *** г. о мерах обеспечения займа, в соответствии с которыми К.Т., фактически не являясь собственником квартиры, предоставляет в залог принадлежащую ей по праву собственности квартиру путем переоформления права собственности. Кроме этого, притворность сделки, подтверждается показаниями свидетелей.
С учетом фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами не заключалась, а воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду - договор займа с обеспечением исполнения обязательств по договору путем переоформления права собственности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оспариваемый договор исполнен надлежащим образом и право собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано за ответчиком, поэтому договор не может быть признан ничтожным, являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда не являются, поскольку правового значения по настоящему делу не имеют и надлежащее исполнение договора не свидетельствует о его законном заключении.
Кроме этого, необоснованным является довод о том, что при рассмотрении дела не была установлена действительная воля сторон по договору, поскольку указанный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что К.Т. не имела намерения продавать квартиру, а имела цель получить денежные средства по договору займа. У Д. также не было намерения купить данную квартиру, о чем свидетельствуют показания свидетеля *** не доверять показаниям которого у суда нет оснований, поскольку суду не представлено доказательств его заинтересованности в исходе дела, ложности и неправдивости показаний, также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду. Ссылки в жалобе на то, что ***. имеет долговые обязательства перед К.Т., поэтому к его показаниям суд должен отнестись критически, являются надуманными, ничем не подтверждаются, с вязи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)