Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бессуднова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Чиченевой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Ж. на решение Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу по иску Ж. к Совету депутатов городского округа Коломна Московской области, Администрации городского округа Коломна Московской области, ОАО "Департамент городского хозяйства" о признании незаконным в части решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании излишне уплаченной денежной суммы,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., заключение прокурора Тришиной В.В.,
Ж. обратился в суд с иском к Совету Депутатов городского округа Коломна Московской области, Администрации городского округа Коломна Московской области, ОАО "Департамент городского хозяйства" о признании незаконным в части решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в случае удовлетворения требований, изложенных в п. 1 искового заявления.
Уточнив заявленные требования (л.д. 66 - 68), истец просил суд признать незаконным решение Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС в части п. 1.1 приложения N 1; взыскать с ОАО "Департамент городского хозяйства" в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, излишне уплаченную за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2013 по 30.10.2013; обязать ОАО "Департамент городского хозяйства" производить начисление платы по данной статье с 01.11.2013 из расчета 27 рублей 82 копейки за один квадратный метр общей площади без НДС и 32 рубля 83 копейки - с учетом НДС.
В обоснование иска Ж. указал, что оспариваемый п. 1.1 приложения N 1 решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС противоречит положениям ст. 19 Конституции РФ и ст. 158 Жилищного кодекса РФ, поскольку порождает разницу в размере оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажа, на котором проживает гражданин. Так, для жителей первых этажей максимальная плата составляет 29 рублей 87 копеек за 1 кв. метр общей площади без НДС, 35 рублей 35 копеек - с НДС; для жителей вторых, соответственно, 30 рублей 24 копейки и 35 рублей 68 копеек; для жителей третьих и последующих этажей - 32 рубля 15 копеек и 37 рублей 94 копейки. В этой связи разница в оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за один квадратный метр общей площади для граждан составляет более двух рублей.
По мнению истца, взимаемая с него оплата по данной статье в размере 32 рубля 15 копеек за один квадратный метр общей площади является необоснованной, а решение Совета депутатов в указанной части незаконным; ОАО "Департамент городского хозяйства" обязано произвести перерасчет внесенных истцом сумм за период с 01.07.2013 по 30.10.2013 и возвратить излишне уплаченную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также начислять оплату с 01.11.2013 из расчета 27 рублей 82 копейки без НДС и 32 рубля 83 копейки с НДС за один квадратный метр общей площади.
В судебном заседании Ж. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в силу закона оплата за содержание и ремонт общего имущества для всех жильцов многоквартирного дома должна быть одинаковой, независимо от этажа, на котором расположена квартира. Квартира N <данные изъяты>, в которой проживает истец, находится на седьмом этаже многоквартирного дома N <данные изъяты>. Плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 32 рубля 15 копеек за один квадратный метр общей площади, взимаемую с него, истец считает завышенной. Полагает, что в калькуляцию себестоимости содержания и ремонта жилого фонда ОАО "Департамент городского хозяйства" с 01.07.2013 необоснованно повторно включены суммы, уже содержащиеся в других статьях расходов той же калькуляции. Так, услуги МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" по содержанию мусоропроводов в размере 23 550 900 рублей, содержанию и ремонту лифтов в размере 24 405 300 рублей, уже включены в первую графу калькуляции "услуги МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства по содержанию и ремонту жилого фонда" в общем размере 480 812 300 рублей и более не должны учитываться отдельной графой. Кроме того, истец сомневается в том, что услуги иных организаций за вывоз жидких бытовых отходов в размере 105 600 рублей, техническое обслуживание жилого фонда в размере 219 888 800 рублей оплачены ОАО "Департамент городского хозяйства" в размерах, указанных в калькуляции.
Представитель ответчиков - Совета депутатов городского округа Коломна Московской области и Администрации городского округа Коломна Московской области - Г. иск не признал, указал, что с учетом положений ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер подлежит установлению органом местного самоуправления. Решением Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС утверждены цены на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, изложенные в приложении N 1. После принятия Советом депутатов указанного решения плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с мусоропроводом и лифтом является одинаковой для всех жильцов. Представленными в материалы настоящего дела платежными документами подтверждается, что плата по данной статье одинакова для квартир первого, второго и всех последующих этажей дома <...>. При этом, плата за содержание мусоропровода с жильцов, в том числе с Ж., не взимается вследствие того, что мусоропровод не функционирует. Решение Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС в оспариваемой части не противоречит Жилищному кодексу РФ и не нарушает права и законные интересы истца.
Представитель ответчика - ОАО "Департамент городского хозяйства" - Н. с иском также не согласился, полагает заявленные требования необоснованными.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении искового заявления Ж. отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Ж. является собственником квартиры N <данные изъяты>, расположенной на седьмом этаже многоквартирного жилого дома N <данные изъяты>.
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось.
Решением Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС "О расчетах за жилищные услуги" утверждены цены на услуги в сфере жилищного хозяйства согласно приложению N 1 (л.д. 5 - 8), из п. 1.1. которого следует, что стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лифтом и мусоропроводом (в месяц) составляет 32 рубля 15 копеек за один квадратный метр общей площади. Плата за те же услуги в домах, оборудованных только лифтом или только мусоропроводом, а также в домах, в которых отсутствуют лифт и мусоропровод, установлена в меньшем размере.
Согласно примечанию к п. 1.1. приложения N 1 рост платы за жилищно-коммунальные услуги для граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на первом и втором этажах в домах с лифтом и мусоропроводом, не должен превышать 12% от установленной до 30.06.2013 платы за жилищно-коммунальные услуги.
Ж. оспаривает указанное решение в части п. 1.1. приложения N 1 (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. ч. 1, 3, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1). Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7).
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС принято в пределах полномочий Совета с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие; содержание оспариваемого истцом п. 1.1. приложения N 1 к вышеназванному решению не противоречит действующему жилищному законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца.
Из представленных в материалы дела квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире истца и квартирам, расположенным на первом и втором этажах дома (л.д. 38 - 42), следует, что размер платы за ремонт и содержание общего имущества для всех одинаков и составляет 36,05 рублей с НДС.
Судом также установлено, что в доме N <данные изъяты> мусоропровод не функционирует, в связи с чем, плата за него с жильцов дома, в том числе с истца, не взимается, и данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Суд правомерно отклонил довод Ж. о повторном использовании в калькуляции себестоимости содержания и ремонта жилого фонда (л.д. 34) сумм по одним и тем же статьям расходов, поскольку данная калькуляция составлена в соответствии с договорами, заключенными ОАО "Департамент городского хозяйства" с предоставляющими услуги организациями (МУП "Спецавтохозяйство", ЗАО "Сервис-ЛИФТ" и МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства"), на основании тарифов на транспортировку твердых и жидких бытовых отходов, на содержание и ремонт лифтов, на содержание мусоропроводов, которые недействительными в установленном законом порядке не признаны.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ж. требований в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Ж. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4241/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-4241/2014
Судья: Бессуднова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Чиченевой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Ж. на решение Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу по иску Ж. к Совету депутатов городского округа Коломна Московской области, Администрации городского округа Коломна Московской области, ОАО "Департамент городского хозяйства" о признании незаконным в части решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании излишне уплаченной денежной суммы,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., заключение прокурора Тришиной В.В.,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Совету Депутатов городского округа Коломна Московской области, Администрации городского округа Коломна Московской области, ОАО "Департамент городского хозяйства" о признании незаконным в части решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в случае удовлетворения требований, изложенных в п. 1 искового заявления.
Уточнив заявленные требования (л.д. 66 - 68), истец просил суд признать незаконным решение Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС в части п. 1.1 приложения N 1; взыскать с ОАО "Департамент городского хозяйства" в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, излишне уплаченную за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2013 по 30.10.2013; обязать ОАО "Департамент городского хозяйства" производить начисление платы по данной статье с 01.11.2013 из расчета 27 рублей 82 копейки за один квадратный метр общей площади без НДС и 32 рубля 83 копейки - с учетом НДС.
В обоснование иска Ж. указал, что оспариваемый п. 1.1 приложения N 1 решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС противоречит положениям ст. 19 Конституции РФ и ст. 158 Жилищного кодекса РФ, поскольку порождает разницу в размере оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажа, на котором проживает гражданин. Так, для жителей первых этажей максимальная плата составляет 29 рублей 87 копеек за 1 кв. метр общей площади без НДС, 35 рублей 35 копеек - с НДС; для жителей вторых, соответственно, 30 рублей 24 копейки и 35 рублей 68 копеек; для жителей третьих и последующих этажей - 32 рубля 15 копеек и 37 рублей 94 копейки. В этой связи разница в оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за один квадратный метр общей площади для граждан составляет более двух рублей.
По мнению истца, взимаемая с него оплата по данной статье в размере 32 рубля 15 копеек за один квадратный метр общей площади является необоснованной, а решение Совета депутатов в указанной части незаконным; ОАО "Департамент городского хозяйства" обязано произвести перерасчет внесенных истцом сумм за период с 01.07.2013 по 30.10.2013 и возвратить излишне уплаченную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также начислять оплату с 01.11.2013 из расчета 27 рублей 82 копейки без НДС и 32 рубля 83 копейки с НДС за один квадратный метр общей площади.
В судебном заседании Ж. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в силу закона оплата за содержание и ремонт общего имущества для всех жильцов многоквартирного дома должна быть одинаковой, независимо от этажа, на котором расположена квартира. Квартира N <данные изъяты>, в которой проживает истец, находится на седьмом этаже многоквартирного дома N <данные изъяты>. Плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 32 рубля 15 копеек за один квадратный метр общей площади, взимаемую с него, истец считает завышенной. Полагает, что в калькуляцию себестоимости содержания и ремонта жилого фонда ОАО "Департамент городского хозяйства" с 01.07.2013 необоснованно повторно включены суммы, уже содержащиеся в других статьях расходов той же калькуляции. Так, услуги МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства" по содержанию мусоропроводов в размере 23 550 900 рублей, содержанию и ремонту лифтов в размере 24 405 300 рублей, уже включены в первую графу калькуляции "услуги МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства по содержанию и ремонту жилого фонда" в общем размере 480 812 300 рублей и более не должны учитываться отдельной графой. Кроме того, истец сомневается в том, что услуги иных организаций за вывоз жидких бытовых отходов в размере 105 600 рублей, техническое обслуживание жилого фонда в размере 219 888 800 рублей оплачены ОАО "Департамент городского хозяйства" в размерах, указанных в калькуляции.
Представитель ответчиков - Совета депутатов городского округа Коломна Московской области и Администрации городского округа Коломна Московской области - Г. иск не признал, указал, что с учетом положений ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер подлежит установлению органом местного самоуправления. Решением Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС утверждены цены на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, изложенные в приложении N 1. После принятия Советом депутатов указанного решения плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с мусоропроводом и лифтом является одинаковой для всех жильцов. Представленными в материалы настоящего дела платежными документами подтверждается, что плата по данной статье одинакова для квартир первого, второго и всех последующих этажей дома <...>. При этом, плата за содержание мусоропровода с жильцов, в том числе с Ж., не взимается вследствие того, что мусоропровод не функционирует. Решение Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС в оспариваемой части не противоречит Жилищному кодексу РФ и не нарушает права и законные интересы истца.
Представитель ответчика - ОАО "Департамент городского хозяйства" - Н. с иском также не согласился, полагает заявленные требования необоснованными.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении искового заявления Ж. отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Ж. является собственником квартиры N <данные изъяты>, расположенной на седьмом этаже многоквартирного жилого дома N <данные изъяты>.
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось.
Решением Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС "О расчетах за жилищные услуги" утверждены цены на услуги в сфере жилищного хозяйства согласно приложению N 1 (л.д. 5 - 8), из п. 1.1. которого следует, что стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лифтом и мусоропроводом (в месяц) составляет 32 рубля 15 копеек за один квадратный метр общей площади. Плата за те же услуги в домах, оборудованных только лифтом или только мусоропроводом, а также в домах, в которых отсутствуют лифт и мусоропровод, установлена в меньшем размере.
Согласно примечанию к п. 1.1. приложения N 1 рост платы за жилищно-коммунальные услуги для граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на первом и втором этажах в домах с лифтом и мусоропроводом, не должен превышать 12% от установленной до 30.06.2013 платы за жилищно-коммунальные услуги.
Ж. оспаривает указанное решение в части п. 1.1. приложения N 1 (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. ч. 1, 3, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1). Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7).
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 07.06.2013 N 28-РС принято в пределах полномочий Совета с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие; содержание оспариваемого истцом п. 1.1. приложения N 1 к вышеназванному решению не противоречит действующему жилищному законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца.
Из представленных в материалы дела квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире истца и квартирам, расположенным на первом и втором этажах дома (л.д. 38 - 42), следует, что размер платы за ремонт и содержание общего имущества для всех одинаков и составляет 36,05 рублей с НДС.
Судом также установлено, что в доме N <данные изъяты> мусоропровод не функционирует, в связи с чем, плата за него с жильцов дома, в том числе с истца, не взимается, и данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Суд правомерно отклонил довод Ж. о повторном использовании в калькуляции себестоимости содержания и ремонта жилого фонда (л.д. 34) сумм по одним и тем же статьям расходов, поскольку данная калькуляция составлена в соответствии с договорами, заключенными ОАО "Департамент городского хозяйства" с предоставляющими услуги организациями (МУП "Спецавтохозяйство", ЗАО "Сервис-ЛИФТ" и МУП "Коломенский трест жилищного хозяйства"), на основании тарифов на транспортировку твердых и жидких бытовых отходов, на содержание и ремонт лифтов, на содержание мусоропроводов, которые недействительными в установленном законом порядке не признаны.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ж. требований в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Ж. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)