Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А., судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2015 года
по делу N А45-22089/2014 (судья Д.В. Векшенков)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ", г. Новосибирск (ОГРН 1105476031638)
к государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании постановления N 1045-14 от 07.10.2014 незаконным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (далее - заявитель, общество, ООО УК "СТРОЙКОМ", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - административный орган, Инспекция) N 1045-14 от 07.10.2014 незаконным, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2015 года по делу N А45-22089/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 9 по ул. Панфиловцев в г. Новосибирске находится на обслуживании ООО УК "СТРОЙКОМ" на основании договора управления многоквартирным домом N 9-32 от 01.03.2013.
26.08.2014 в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило обращение от Я.Д.И., собственника кв. 32 многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Панфиловцев, о проведении проверки в связи с нарушении прав потребителей на получение жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества и установленных нормативов потребления (вх. N 4189).
На основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Коновалова Л.Г. от 09.09.2014 N 3084/05 старшим государственным инспектором проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "СТРОЙКОМ" на предмет соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг гражданам. Результаты проверки оформлены актом проверки от 18.09.2014 N 05-11-128/123.
В ходе проверки установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ООО УК "СТРОЙКОМ" общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а именно:
- 1. Не обеспечено проведение мероприятий но ремонту, заделке просадок щелей и трещин отмостки МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пунктов 4.1.6., 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 2. Не обеспечено выполнение мероприятий по восстановлению штукатурного слоя цоколя в МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пункта 4.2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фoндa, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 3. Не обеспечено выполнение мероприятий по очистке от мусора чердачных помещений МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пункта 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ но строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 4. Не обеспечена своевременная уборка мусора в отсеках подвального помещения МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пунктов З.4.1., 4.1.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 5. Не обеспечено работоспособное состояние освещения выходов подъездов МКД N 9 но ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пункта 2.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 6. Не обеспечено выполнение мероприятий по восстановлению разрушенных перил на лестницах в подъездах МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пунктов 4.8.1., 4.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 7. Не обеспечено своевременное проведение мероприятий по заделке трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц подъездов дома N 9 по ул. Панфиловцев, а именно ступеньки лестниц в подъездах всего дома имеют углубления, выбоины и сколы, тем самым не обеспечено соблюдение требований п. 3.2.1., 4.8.1., 4.8.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 8. Не обеспечена целостность и наличие защитных ограждений проемов между окнами на всех межэтажных площадках в подъездах дома.N 9 по ул. Панфиловцев, исключающих риски травмирования граждан при передвижении, тем самым не обеспечено соблюдение требовании пунктов 4 8.1., 4.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 9. Не обеспечено проведение мероприятий по предупреждению повреждения и дальнейшего развития деформаций несущих конструкций балконов (отмечено разрушение бетонного слоя балконных плит до обнажения арматуры S до 50% от плиты) МКД N 9 по ул. Панфиловцев, ТЕМ самым не обеспечено соблюдение требований пункта 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Таким образом, при эксплуатации указанного жилого дома ООО УК "СТРОЙКОМ" нарушены пункты 2.7.2., 3.2.1., 4.8.1., 4.8.4., 4.1.6., 4.1.7., 4.2.3.4., 4.6.1.1., 4.6.1.2., 3.4.1., 4.1.15., 4.8.1., 4.8.7., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Выявленные нарушения в ходе проверки относятся к текущему содержанию указанного многоквартирного дома, поэтому устранение данных нарушений является обязанностью ООО УК "СТРОЙКОМ".
В отношении ООО УК "СТРОЙКОМ" составлен протокол об административном правонарушении N 05-10-128/87 от 22.09.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области 7 октября 2014 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1045-14, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений - назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением закона, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Субъектом указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, которое в результате реализации предоставленных им полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших, в том числе нарушение установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил N 170 указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данном случае, такой организацией является ООО УК "СТРОЙКОМ".
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено наличие в действиях (бездействии) заявителя нарушений вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Выявленные нарушения в ходе проверки относятся к текущему содержанию указанного многоквартирного дома, поэтому устранение данных нарушений является обязанностью ООО УК "СТРОЙКОМ".
Факт совершения вменяемого заявителю правонарушения доказан актом N 05-11-128/123 от 18.09.2014, протоколом об административном правонарушении N 05-10-128/87 от 22.09.2014.
Доказательств иного в материалы дела не представлено, а представленные в суд первой инстанции акты от 18.07.2014, 19.09.2014 и фотоснимки, обоснованно оценены судом критически, поскольку доказательств того, что указанные документы представлялись административному органу в ходе проведения проверки, материалы дела не содержат, замечания или возражения на акт проверки от 18.09.2014 обществом не представлялись.
Довод ООО УК "СТРОЙКОМ" о том, что выявленные нарушения относятся к капитальному ремонту, соответственно, решение о проведении данных работ должны принимать собственники помещений многоквартирного дома, считаем несостоятельными, так как в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать конструктивные элементы дома, независимо от включения собственниками соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно приложению N 8 к Правилам N 170, установлен примерный перечень работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
Однако, нарушения, указанные в предписании N 05-09-128/85 от 18.09.2014, не относятся к данному перечню работ, проводимых при капитальном ремонте.
Кроме того, иные Правила, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в настоящее время отсутствуют, указанные Правила не отменены и являются действующими до принятия специального Технического регламента в соответствии статьей 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2000 "О техническом регулировании".
С учетом изложенного, к договору на управление многоквартирным домом применяются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 1576); Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества...".
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.
С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, имея возможность соблюдать действующие нормы и правила, надлежащих мер для их соблюдения в полном объеме не предпринимала, то есть вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом доказана.
Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, а также того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, на комфортные и безопасные условия проживания собственников помещений проверенного многоквартирного дома, не усматривает оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2015 года по делу N А45-22089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 07АП-3511/2015 ПО ДЕЛУ N А45-22089/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А45-22089/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А., судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2015 года
по делу N А45-22089/2014 (судья Д.В. Векшенков)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ", г. Новосибирск (ОГРН 1105476031638)
к государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании постановления N 1045-14 от 07.10.2014 незаконным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (далее - заявитель, общество, ООО УК "СТРОЙКОМ", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - административный орган, Инспекция) N 1045-14 от 07.10.2014 незаконным, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2015 года по делу N А45-22089/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 9 по ул. Панфиловцев в г. Новосибирске находится на обслуживании ООО УК "СТРОЙКОМ" на основании договора управления многоквартирным домом N 9-32 от 01.03.2013.
26.08.2014 в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило обращение от Я.Д.И., собственника кв. 32 многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Панфиловцев, о проведении проверки в связи с нарушении прав потребителей на получение жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества и установленных нормативов потребления (вх. N 4189).
На основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Коновалова Л.Г. от 09.09.2014 N 3084/05 старшим государственным инспектором проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "СТРОЙКОМ" на предмет соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг гражданам. Результаты проверки оформлены актом проверки от 18.09.2014 N 05-11-128/123.
В ходе проверки установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ООО УК "СТРОЙКОМ" общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а именно:
- 1. Не обеспечено проведение мероприятий но ремонту, заделке просадок щелей и трещин отмостки МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пунктов 4.1.6., 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 2. Не обеспечено выполнение мероприятий по восстановлению штукатурного слоя цоколя в МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пункта 4.2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фoндa, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 3. Не обеспечено выполнение мероприятий по очистке от мусора чердачных помещений МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пункта 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ но строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 4. Не обеспечена своевременная уборка мусора в отсеках подвального помещения МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пунктов З.4.1., 4.1.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 5. Не обеспечено работоспособное состояние освещения выходов подъездов МКД N 9 но ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пункта 2.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 6. Не обеспечено выполнение мероприятий по восстановлению разрушенных перил на лестницах в подъездах МКД N 9 по ул. Панфиловцев, тем самым не обеспечено соблюдение требований пунктов 4.8.1., 4.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 7. Не обеспечено своевременное проведение мероприятий по заделке трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц подъездов дома N 9 по ул. Панфиловцев, а именно ступеньки лестниц в подъездах всего дома имеют углубления, выбоины и сколы, тем самым не обеспечено соблюдение требований п. 3.2.1., 4.8.1., 4.8.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 8. Не обеспечена целостность и наличие защитных ограждений проемов между окнами на всех межэтажных площадках в подъездах дома.N 9 по ул. Панфиловцев, исключающих риски травмирования граждан при передвижении, тем самым не обеспечено соблюдение требовании пунктов 4 8.1., 4.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170;
- 9. Не обеспечено проведение мероприятий по предупреждению повреждения и дальнейшего развития деформаций несущих конструкций балконов (отмечено разрушение бетонного слоя балконных плит до обнажения арматуры S до 50% от плиты) МКД N 9 по ул. Панфиловцев, ТЕМ самым не обеспечено соблюдение требований пункта 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Таким образом, при эксплуатации указанного жилого дома ООО УК "СТРОЙКОМ" нарушены пункты 2.7.2., 3.2.1., 4.8.1., 4.8.4., 4.1.6., 4.1.7., 4.2.3.4., 4.6.1.1., 4.6.1.2., 3.4.1., 4.1.15., 4.8.1., 4.8.7., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Выявленные нарушения в ходе проверки относятся к текущему содержанию указанного многоквартирного дома, поэтому устранение данных нарушений является обязанностью ООО УК "СТРОЙКОМ".
В отношении ООО УК "СТРОЙКОМ" составлен протокол об административном правонарушении N 05-10-128/87 от 22.09.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области 7 октября 2014 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1045-14, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений - назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением закона, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Субъектом указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, которое в результате реализации предоставленных им полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших, в том числе нарушение установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил N 170 указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данном случае, такой организацией является ООО УК "СТРОЙКОМ".
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено наличие в действиях (бездействии) заявителя нарушений вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Выявленные нарушения в ходе проверки относятся к текущему содержанию указанного многоквартирного дома, поэтому устранение данных нарушений является обязанностью ООО УК "СТРОЙКОМ".
Факт совершения вменяемого заявителю правонарушения доказан актом N 05-11-128/123 от 18.09.2014, протоколом об административном правонарушении N 05-10-128/87 от 22.09.2014.
Доказательств иного в материалы дела не представлено, а представленные в суд первой инстанции акты от 18.07.2014, 19.09.2014 и фотоснимки, обоснованно оценены судом критически, поскольку доказательств того, что указанные документы представлялись административному органу в ходе проведения проверки, материалы дела не содержат, замечания или возражения на акт проверки от 18.09.2014 обществом не представлялись.
Довод ООО УК "СТРОЙКОМ" о том, что выявленные нарушения относятся к капитальному ремонту, соответственно, решение о проведении данных работ должны принимать собственники помещений многоквартирного дома, считаем несостоятельными, так как в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать конструктивные элементы дома, независимо от включения собственниками соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно приложению N 8 к Правилам N 170, установлен примерный перечень работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
Однако, нарушения, указанные в предписании N 05-09-128/85 от 18.09.2014, не относятся к данному перечню работ, проводимых при капитальном ремонте.
Кроме того, иные Правила, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в настоящее время отсутствуют, указанные Правила не отменены и являются действующими до принятия специального Технического регламента в соответствии статьей 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2000 "О техническом регулировании".
С учетом изложенного, к договору на управление многоквартирным домом применяются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 1576); Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества...".
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.
С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, имея возможность соблюдать действующие нормы и правила, надлежащих мер для их соблюдения в полном объеме не предпринимала, то есть вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом доказана.
Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, а также того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, на комфортные и безопасные условия проживания собственников помещений проверенного многоквартирного дома, не усматривает оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2015 года по делу N А45-22089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)