Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица возвела на козырьке над подъездом дома помещение в виде закрытой лоджии. Ответчик отказал истице в переводе данного помещения в жилое ввиду представления документов в ненадлежащий орган.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску Ж. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны с апелляционной жалобой представителя Ж. С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Ж. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, признании помещения жилым помещением, признании права собственности на помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ж. С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, признании помещения жилым помещением, признании права собственности на помещение. В обоснование иска указано, что Ж. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>). Указанная квартира расположена на втором этаже второго подъезда многоэтажного жилого дома. Над подъездом имеется козырек, на котором Ж. возвела жилое помещение в виде закрытой лоджии. Устройство закрытой лоджии, технические решения, принятые проектной документацией, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняты решения о передаче Ж. козырька подъезда для устройства на нем закрытой лоджии и исключении площади данного козырька из состава общего имущества многоквартирного дома, площадь козырька признана жилым помещением квартиры истца. В связи с необходимостью согласования произведенного переустройства Ж. 02 февраля 2015 года обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, однако уведомлением от 12 февраля 2015 года истцу было отказано в согласовании переустройства и в переводе указанного помещения из нежилого в жилое. В связи с этим, Ж. просила признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 12 февраля 2015 года N 3, признать помещение площадью 13,5 кв. м, построенное на козырьке входа в подъезд .... жилым помещением квартиры <адрес>, признать за Ж. право собственности на указанное помещение.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Ж. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в иске, указывается на полное соответствие произведенного переустройства, как действующему законодательству, так и требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из материалов дела следует, что Ж. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>).
Решением общего собрания собственников помещений подъезда .... многоквартирного дома <адрес> от 27 мая 2013 года Ж. передан козырек над входом в подъезд <адрес> для возведения балкона.
На основании указанного решения общего собрания ООО "ПКФ "Жилкомсервис" согласовало устройство закрытой лоджии на козырьке второго подъезда дома <адрес>.
ООО "Стройпорект" разработан проект устройства закрытой лоджии в жилом доме <адрес>.
Указанный проект согласован главным архитектором города Набережные Челны.
Установлено, что на козырьке над входом в подъезд <адрес> построено помещение площадью 13,5 кв. м, в помещении имеется отопление, электричество, мебель.
Согласно экспертному заключению авторского надзора (ГИПа) N 06/13 от 01 сентября 2013 года, главным инженером проекта ООО "Стройпроект" дана положительная оценка разработанному проекту. По рабочему проекту имеется положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы, выданное Управлением Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре N 862 от 25 февраля 2013 года.
По данным экспертного заключения N 8020 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" в городе Набережные Челны от 29 июля 2014 года, проект перепланировки помещений квартиры N 36 дома N 1 переулка Автомобилистов города Набережные Челны соответствует требованиям действующих нормативов: СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.
Уведомлением от 12 февраля 2015 года Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны отказал в переводе указанного помещения из нежилого в жилое на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду представления документов в ненадлежащий орган, в силу самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно протоколу голосования собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного 09 ноября 2014 года, собственниками жилых помещений <адрес> разрешено Ж. строительство балкона на козырьке входа в подъезд <адрес>, площади данного козырька исключена из состава общего имущества многоквартирного дома, площадь козырька признана жилым помещением квартиры .... указанного дома. Итоги голосования опубликованы в газете "Челнинские известия N 88 (11861).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой, поскольку Ж. не было получено соответствующего разрешения на строительство лоджии на козырьке входного узла второго подъезда, в установленном законом порядке истец за разрешением на строительство лоджии в орган местного самоуправления не обращалась. Доказательств наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома .... на переустройство помещения, путем присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11179/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, признании помещения жилым помещением, признании права собственности на помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица возвела на козырьке над подъездом дома помещение в виде закрытой лоджии. Ответчик отказал истице в переводе данного помещения в жилое ввиду представления документов в ненадлежащий орган.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11179/2015
судья Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску Ж. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны с апелляционной жалобой представителя Ж. С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Ж. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, признании помещения жилым помещением, признании права собственности на помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ж. С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, признании помещения жилым помещением, признании права собственности на помещение. В обоснование иска указано, что Ж. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>). Указанная квартира расположена на втором этаже второго подъезда многоэтажного жилого дома. Над подъездом имеется козырек, на котором Ж. возвела жилое помещение в виде закрытой лоджии. Устройство закрытой лоджии, технические решения, принятые проектной документацией, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняты решения о передаче Ж. козырька подъезда для устройства на нем закрытой лоджии и исключении площади данного козырька из состава общего имущества многоквартирного дома, площадь козырька признана жилым помещением квартиры истца. В связи с необходимостью согласования произведенного переустройства Ж. 02 февраля 2015 года обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, однако уведомлением от 12 февраля 2015 года истцу было отказано в согласовании переустройства и в переводе указанного помещения из нежилого в жилое. В связи с этим, Ж. просила признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 12 февраля 2015 года N 3, признать помещение площадью 13,5 кв. м, построенное на козырьке входа в подъезд .... жилым помещением квартиры <адрес>, признать за Ж. право собственности на указанное помещение.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Ж. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в иске, указывается на полное соответствие произведенного переустройства, как действующему законодательству, так и требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из материалов дела следует, что Ж. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>).
Решением общего собрания собственников помещений подъезда .... многоквартирного дома <адрес> от 27 мая 2013 года Ж. передан козырек над входом в подъезд <адрес> для возведения балкона.
На основании указанного решения общего собрания ООО "ПКФ "Жилкомсервис" согласовало устройство закрытой лоджии на козырьке второго подъезда дома <адрес>.
ООО "Стройпорект" разработан проект устройства закрытой лоджии в жилом доме <адрес>.
Указанный проект согласован главным архитектором города Набережные Челны.
Установлено, что на козырьке над входом в подъезд <адрес> построено помещение площадью 13,5 кв. м, в помещении имеется отопление, электричество, мебель.
Согласно экспертному заключению авторского надзора (ГИПа) N 06/13 от 01 сентября 2013 года, главным инженером проекта ООО "Стройпроект" дана положительная оценка разработанному проекту. По рабочему проекту имеется положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы, выданное Управлением Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре N 862 от 25 февраля 2013 года.
По данным экспертного заключения N 8020 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" в городе Набережные Челны от 29 июля 2014 года, проект перепланировки помещений квартиры N 36 дома N 1 переулка Автомобилистов города Набережные Челны соответствует требованиям действующих нормативов: СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.
Уведомлением от 12 февраля 2015 года Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны отказал в переводе указанного помещения из нежилого в жилое на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду представления документов в ненадлежащий орган, в силу самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно протоколу голосования собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного 09 ноября 2014 года, собственниками жилых помещений <адрес> разрешено Ж. строительство балкона на козырьке входа в подъезд <адрес>, площади данного козырька исключена из состава общего имущества многоквартирного дома, площадь козырька признана жилым помещением квартиры .... указанного дома. Итоги голосования опубликованы в газете "Челнинские известия N 88 (11861).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой, поскольку Ж. не было получено соответствующего разрешения на строительство лоджии на козырьке входного узла второго подъезда, в установленном законом порядке истец за разрешением на строительство лоджии в орган местного самоуправления не обращалась. Доказательств наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома .... на переустройство помещения, путем присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)