Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики занимают жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, ответчиками обязательства по оплате жилья, коммунальных услуг не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов к М.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с М.Т. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов сумму задолженности в размере 0 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 0 руб. 37 коп.",
Истец ГУП ЭВАЖД обратился в суд с иском к ответчикам М.Т., К., М.Г., М.И. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование своих требований, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: **** на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг, истец, являющийся управляющей компанией, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности составляющую по состоянию на 00.00.0000 г. сумму в размере 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. указанные исковые требования ГУП ЭВАЖД были удовлетворены (гражданское дело N).
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. по заявлению ответчика М.Т. заочное решение суда от 00.00.0000 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Также истец ГУП ЭВАЖД обратился в суд с иском к ответчику М.Т. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование своих требований, что ответчик занимала жилое помещение, расположенное по адресу: **** на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг, истец, являющийся управляющей компанией, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с июля 0000 г. по март 0000 г. в размере 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. указанные исковые требования ГУП ЭВАЖД были удовлетворены (гражданское дело N).
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. по заявлению ответчика М.Т. заочное решение суда от 00.00.0000 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы гражданские дела N и N объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен N.
Также судом принято к рассмотрению уточненное исковое заявление ГУП ЭВАЖД, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика М.Т. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с августа 0000 г. по август 0000 г. в размере 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб., к ответчикам К., М.Г., М.И. истец исковые требования не заявляет, поскольку указанные ответчики проживали в спорной квартире на безвозмездной основе, собственниками квартиры не являлись.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно надлежащим образом, письменных возражений не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М.Т. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных требований.
Выслушав М.Т., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУП ЭВАЖД - Н., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем из пп. 2 п. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.
Кроме того, в ст. 153 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.
В частности, п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как было установлено судом, ответчику М.Т. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: **** на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г.
С 00.00.0000 г. ответчик М.Т. собственником указанной квартиры не является.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе карточкой учета собственника и выпиской из домовой книги от 00.00.0000 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 0 руб. за период с августа 0000 г. по август 0000 г. включительно.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, представленный расчет задолженности за спорный период, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представителем истца ГУП ЭВАЖД - Н., в заседании судебной коллегии была представлена справка о финансовом состоянии лицевого счета N по спорной квартире, а также выписка по лицевому счету, согласно которым сумма задолженности М.Т. подтвердилась.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Также судебная коллегия учитывает, что столь значительная задолженность у ответчика образовалась в результате регистрации в ее квартире самого ответчика, ее отца и четверых детей, на каждого из которых начислялась оплата коммунальных услуг.
Кроме того, ответчик зарегистрировала в квартире третьих лиц, однако их не проживание в жилом помещении не освобождает ее собственника от оплаты коммунальных начислений за всех зарегистрированных на жилой площади граждан.
Также ответчик судебной коллегии пояснила, что практически перестала оплачивать коммунальные платежи с 0000 года в связи с тяжелым материальным положением.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене или изменению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с М.Т. в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15568/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики занимают жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, ответчиками обязательства по оплате жилья, коммунальных услуг не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-15568/2015
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов к М.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с М.Т. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов сумму задолженности в размере 0 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 0 руб. 37 коп.",
установила:
Истец ГУП ЭВАЖД обратился в суд с иском к ответчикам М.Т., К., М.Г., М.И. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование своих требований, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: **** на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг, истец, являющийся управляющей компанией, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности составляющую по состоянию на 00.00.0000 г. сумму в размере 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. указанные исковые требования ГУП ЭВАЖД были удовлетворены (гражданское дело N).
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. по заявлению ответчика М.Т. заочное решение суда от 00.00.0000 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Также истец ГУП ЭВАЖД обратился в суд с иском к ответчику М.Т. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование своих требований, что ответчик занимала жилое помещение, расположенное по адресу: **** на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг, истец, являющийся управляющей компанией, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с июля 0000 г. по март 0000 г. в размере 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. указанные исковые требования ГУП ЭВАЖД были удовлетворены (гражданское дело N).
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. по заявлению ответчика М.Т. заочное решение суда от 00.00.0000 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы гражданские дела N и N объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен N.
Также судом принято к рассмотрению уточненное исковое заявление ГУП ЭВАЖД, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика М.Т. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с августа 0000 г. по август 0000 г. в размере 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб., к ответчикам К., М.Г., М.И. истец исковые требования не заявляет, поскольку указанные ответчики проживали в спорной квартире на безвозмездной основе, собственниками квартиры не являлись.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно надлежащим образом, письменных возражений не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М.Т. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных требований.
Выслушав М.Т., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУП ЭВАЖД - Н., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем из пп. 2 п. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.
Кроме того, в ст. 153 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.
В частности, п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как было установлено судом, ответчику М.Т. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: **** на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г.
С 00.00.0000 г. ответчик М.Т. собственником указанной квартиры не является.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе карточкой учета собственника и выпиской из домовой книги от 00.00.0000 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 0 руб. за период с августа 0000 г. по август 0000 г. включительно.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, представленный расчет задолженности за спорный период, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представителем истца ГУП ЭВАЖД - Н., в заседании судебной коллегии была представлена справка о финансовом состоянии лицевого счета N по спорной квартире, а также выписка по лицевому счету, согласно которым сумма задолженности М.Т. подтвердилась.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Также судебная коллегия учитывает, что столь значительная задолженность у ответчика образовалась в результате регистрации в ее квартире самого ответчика, ее отца и четверых детей, на каждого из которых начислялась оплата коммунальных услуг.
Кроме того, ответчик зарегистрировала в квартире третьих лиц, однако их не проживание в жилом помещении не освобождает ее собственника от оплаты коммунальных начислений за всех зарегистрированных на жилой площади граждан.
Также ответчик судебной коллегии пояснила, что практически перестала оплачивать коммунальные платежи с 0000 года в связи с тяжелым материальным положением.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене или изменению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с М.Т. в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)