Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Федосова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Поддымова А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков П.О. ФИО15 и П.Д. ФИО16 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с П.О. ФИО17, П.Д. ФИО18 в пользу ООО "Управляющая компания "Матырское" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 59612 руб. 21 коп.
Взыскать в доход бюджета г. Липецка госпошлину: с П.О. ФИО19 в сумме 994 руб.; с П.Д. ФИО20 в сумме 994 руб.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
установила:
ООО "Управляющая компания "Матырское" обратилось в суд с иском к П.О. и П.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование требований истец указал, что П.В.Б. являлся нанимателем жилого помещения - комнаты 38, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы также члены семьи П.В.Б. - П.О. и П.Д. В связи с тем, что свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики П.О. и П.Д. выполняли нерегулярно, за период с 01.04.2010 года по 28.02.2012 года за ними образовалась задолженность в размере 74368 рублей 49 коп.
С учетом произведенного перерасчета за излишне начисленную плату за горячее водоснабжение и отопление с 01.08.2011 года по 01.01.2012 года в размере 9556 руб. 19 коп., а также перерасчета на сумму 5 200 руб. 09 коп. за временное отсутствие П.В.Б. по указанному адресу, истец с учетом уточненных требований просил взыскать с П.О. и П.Д. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 59612 руб. 21 коп.
В судебном заседании ответчица П.О. возражала против удовлетворения исковых требований ООО "Управляющая компания "Матырское", ссылаясь на то, что коммунальные услуги за спорный период не оказывались, поэтому не имеется оснований для их оплаты.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики П.О. и П.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав ответчика П.О., поддержавшую доводы жалобы, представителей истца, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.В.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 38 (л.д. 17).
По указанному адресу также были зарегистрированы и члены семьи П.В.Б. - П.О. и П.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги нанимателя (л.д. 18).
Согласно выписок из лицевого счета за ответчиками образовалась задолженность, которая за период с 01.04.2010 года по 28.02.2012 года составила 74368 руб. 49 коп. (л.д. 20-22).
ООО "Управляющая компания "Матырское" осуществляло управление многоквартирным домом N 8, расположенным по адресу: <адрес>.
Из справки от 28.08.2013 года следует, что ООО "Управляющая компания "Матырское" был произведен перерасчет за излишне начисленную плату за горячее водоснабжение и отопление с 01.08.2011 по 01.01.2012 года в размере 9556 руб. 19 коп., а также перерасчет в сумме 5200 руб. 09 коп. за отсутствующего П.В.Б. в квартире в связи с нахождением в больнице в период, за который производится взыскание (л.д. 93).
Судом было установлено, что общая сумма задолженности ответчиков по квартплате за период с 01.04.2010 года по 28.02.2012 года составила 59612 руб. 21 коп.
В суде апелляционной инстанции представителем истца Б. размер исковых требований был уменьшен на 193 руб. 32 коп. (плата за содержание жилья за период с 01.01.2012 года по 28.02.2012 года, излишне начисленная, поскольку в этот период услуги не оказывались), в связи с чем, просили взыскать с ответчиков сумму задолженности за вычетом данной суммы, что составляет 59418 руб. 89 коп. сумма задолженности за период с 01.04.2010 года по 31.12.2011 года.
Предоставлен расчет, который судебной коллегией проверен, оснований не согласиться с ним, не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности.
Факт неоплаты коммунальных услуг ответчицей П.О. в этот период не оспаривался. Период с 01.01.2012 года по 28.02.2012 года в расчет задолженности не включается, поскольку истцом начисленные за этот период суммы были исключены из взыскиваемой задолженности путем осуществления перерасчета.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств тому, что содержание жилья и коммунальные услуги истцом за период с 01.04.2010 года по 31.12.2012 года не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги в этот период.
Судом был проверен расчет начислений за электроэнергию, оснований не согласиться с ним, нет. Доказательств не предоставления услуги по электроснабжению, не предоставлено. Как следует из сообщения ОАО "ЛГЭК" от 16.09.13 г. дом от линии электропередач был отключен 19.01.2012 года. Как указывают ответчики, до 27.12.2011 года они проживали в доме, сняты с учета были 21.01.2012 года.
Суд правильно исходил из положений ст. 69 ЖК РФ, возлагая обязанность по возмещению задолженности в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 103, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности с учетом уменьшения иска, с ответчиков в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина по 991 руб. 28 коп. с каждого.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка, данная судом по представленным по делу доказательствам, соответствует требованиям указанной нормы процессуального права, оснований для признания такой оценки ошибочной не имеется.
Доводы жалобы ответчиков основаны на переоценке имеющихся доказательств, а также на доводах, которые не подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому оснований для отказа в иске истцу не имеется, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований не согласиться с ней, нет.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2013 года изменить.
Взыскать солидарно с П.О. ФИО21, П.Д. ФИО22 в пользу ООО "УК "Матырское" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2010 года по 31.12.2011 года в сумме 59418 руб. 89 коп.
Взыскать в бюджет г. Липецка с П.О. ФИО23 и П.Д. ФИО24 госпошлину в размере 991 руб. 28 коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2998/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2998/2013
Докладчик: Федосова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Поддымова А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков П.О. ФИО15 и П.Д. ФИО16 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с П.О. ФИО17, П.Д. ФИО18 в пользу ООО "Управляющая компания "Матырское" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 59612 руб. 21 коп.
Взыскать в доход бюджета г. Липецка госпошлину: с П.О. ФИО19 в сумме 994 руб.; с П.Д. ФИО20 в сумме 994 руб.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
установила:
ООО "Управляющая компания "Матырское" обратилось в суд с иском к П.О. и П.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование требований истец указал, что П.В.Б. являлся нанимателем жилого помещения - комнаты 38, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы также члены семьи П.В.Б. - П.О. и П.Д. В связи с тем, что свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики П.О. и П.Д. выполняли нерегулярно, за период с 01.04.2010 года по 28.02.2012 года за ними образовалась задолженность в размере 74368 рублей 49 коп.
С учетом произведенного перерасчета за излишне начисленную плату за горячее водоснабжение и отопление с 01.08.2011 года по 01.01.2012 года в размере 9556 руб. 19 коп., а также перерасчета на сумму 5 200 руб. 09 коп. за временное отсутствие П.В.Б. по указанному адресу, истец с учетом уточненных требований просил взыскать с П.О. и П.Д. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 59612 руб. 21 коп.
В судебном заседании ответчица П.О. возражала против удовлетворения исковых требований ООО "Управляющая компания "Матырское", ссылаясь на то, что коммунальные услуги за спорный период не оказывались, поэтому не имеется оснований для их оплаты.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики П.О. и П.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав ответчика П.О., поддержавшую доводы жалобы, представителей истца, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.В.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 38 (л.д. 17).
По указанному адресу также были зарегистрированы и члены семьи П.В.Б. - П.О. и П.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги нанимателя (л.д. 18).
Согласно выписок из лицевого счета за ответчиками образовалась задолженность, которая за период с 01.04.2010 года по 28.02.2012 года составила 74368 руб. 49 коп. (л.д. 20-22).
ООО "Управляющая компания "Матырское" осуществляло управление многоквартирным домом N 8, расположенным по адресу: <адрес>.
Из справки от 28.08.2013 года следует, что ООО "Управляющая компания "Матырское" был произведен перерасчет за излишне начисленную плату за горячее водоснабжение и отопление с 01.08.2011 по 01.01.2012 года в размере 9556 руб. 19 коп., а также перерасчет в сумме 5200 руб. 09 коп. за отсутствующего П.В.Б. в квартире в связи с нахождением в больнице в период, за который производится взыскание (л.д. 93).
Судом было установлено, что общая сумма задолженности ответчиков по квартплате за период с 01.04.2010 года по 28.02.2012 года составила 59612 руб. 21 коп.
В суде апелляционной инстанции представителем истца Б. размер исковых требований был уменьшен на 193 руб. 32 коп. (плата за содержание жилья за период с 01.01.2012 года по 28.02.2012 года, излишне начисленная, поскольку в этот период услуги не оказывались), в связи с чем, просили взыскать с ответчиков сумму задолженности за вычетом данной суммы, что составляет 59418 руб. 89 коп. сумма задолженности за период с 01.04.2010 года по 31.12.2011 года.
Предоставлен расчет, который судебной коллегией проверен, оснований не согласиться с ним, не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности.
Факт неоплаты коммунальных услуг ответчицей П.О. в этот период не оспаривался. Период с 01.01.2012 года по 28.02.2012 года в расчет задолженности не включается, поскольку истцом начисленные за этот период суммы были исключены из взыскиваемой задолженности путем осуществления перерасчета.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств тому, что содержание жилья и коммунальные услуги истцом за период с 01.04.2010 года по 31.12.2012 года не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги в этот период.
Судом был проверен расчет начислений за электроэнергию, оснований не согласиться с ним, нет. Доказательств не предоставления услуги по электроснабжению, не предоставлено. Как следует из сообщения ОАО "ЛГЭК" от 16.09.13 г. дом от линии электропередач был отключен 19.01.2012 года. Как указывают ответчики, до 27.12.2011 года они проживали в доме, сняты с учета были 21.01.2012 года.
Суд правильно исходил из положений ст. 69 ЖК РФ, возлагая обязанность по возмещению задолженности в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 103, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности с учетом уменьшения иска, с ответчиков в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина по 991 руб. 28 коп. с каждого.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка, данная судом по представленным по делу доказательствам, соответствует требованиям указанной нормы процессуального права, оснований для признания такой оценки ошибочной не имеется.
Доводы жалобы ответчиков основаны на переоценке имеющихся доказательств, а также на доводах, которые не подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому оснований для отказа в иске истцу не имеется, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований не согласиться с ней, нет.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2013 года изменить.
Взыскать солидарно с П.О. ФИО21, П.Д. ФИО22 в пользу ООО "УК "Матырское" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2010 года по 31.12.2011 года в сумме 59418 руб. 89 коп.
Взыскать в бюджет г. Липецка с П.О. ФИО23 и П.Д. ФИО24 госпошлину в размере 991 руб. 28 коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)