Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе К. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об удовлетворении заявления Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования К. к
Администрации Колпинского района об обязании обеспечить инвалиду, использующему кресло, беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры. Решением суда на Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга возложена обязанность провести все необходимые мероприятия по созданию К., как инвалиду, использующему кресло-коляску, условий для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирному дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от входа в парадный подъезд данного дома до лифтовой площадки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда на 12 месяцев. В обоснование заявления указывала, что с целью исполнения вышеуказанного решения по инициативе Администрации в Программу "Создание доступной среды жизнедеятельности для инвалидов в Санкт-Петербурге" на <дата> годы, утвержденную распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, включены работы по изготовлению проектно-сметной документации на проведение работ по обеспечению требований доступности многоквартирного жилого дома, в котором проживает К., однако данным распоряжением бюджетные средства на осуществление работ по изготовлению проектно-сметной документации не предусмотрены. Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на <дата> год и плановый период <дата> годов", а также Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на <дата> год и на плановый период <дата> годов" бюджетные средства на указанные цели Администрации Колпинского района в <дата> <дата> году не выделены. Администрацией района были направлены запросы о возможности финансирования работ в Жилищный комитет, Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга. Согласно информации, полученной из данных органов, работы по обеспечению доступности могут быть выполнены, в том числе за счет средств, выделяемых на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Однако включение многоквартирного жилого дома в адресную программу капитального ремонта требует больших временных затрат, что лишает возможности ответчика исполнить решение суда в установленный срок.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга удовлетворено. Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга предоставлена отсрочка по исполнению решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...> от <дата> до <дата> года.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 3 ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что решение суда исполняется реально, в настоящее время выполнен ряд работ во исполнение решения суда, однако исполнить его полностью в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых денежных средств на данные цели в бюджете Санкт-Петербурга на <дата> год, который был сформирован еще до вступления решения суда по данному делу в законную силу, а получение на указанные цели денежных средств возможно только в новом финансовом году.
При таком положении является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что злостного уклонения ответчика от исполнения решения суда не усматривается, поскольку Администрацией района предпринимаются необходимые меры для выделения бюджетных денежных средств, адрес истца внесен в соответствующую адресную программу, изыскиваются иные возможности для реализации права истца в части обеспечения доступности к объекту социальной инфраструктуры.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки для исполнения решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае имеются серьезные препятствия, которые носят исключительный характер и делают невозможным исполнение решения суда в кратчайшие сроки.
С учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства, а также принимая во внимание длительность процесса согласования проектно-сметной документации, прохождения процедур по заключению государственного контракта, сроков проведения работ по оборудованию дома наружным пандусом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможно отсрочить исполнение судебного решения до <дата> года.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-12493
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12493
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе К. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об удовлетворении заявления Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования К. к
Администрации Колпинского района об обязании обеспечить инвалиду, использующему кресло, беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры. Решением суда на Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга возложена обязанность провести все необходимые мероприятия по созданию К., как инвалиду, использующему кресло-коляску, условий для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирному дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от входа в парадный подъезд данного дома до лифтовой площадки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда на 12 месяцев. В обоснование заявления указывала, что с целью исполнения вышеуказанного решения по инициативе Администрации в Программу "Создание доступной среды жизнедеятельности для инвалидов в Санкт-Петербурге" на <дата> годы, утвержденную распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, включены работы по изготовлению проектно-сметной документации на проведение работ по обеспечению требований доступности многоквартирного жилого дома, в котором проживает К., однако данным распоряжением бюджетные средства на осуществление работ по изготовлению проектно-сметной документации не предусмотрены. Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на <дата> год и плановый период <дата> годов", а также Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на <дата> год и на плановый период <дата> годов" бюджетные средства на указанные цели Администрации Колпинского района в <дата> <дата> году не выделены. Администрацией района были направлены запросы о возможности финансирования работ в Жилищный комитет, Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга. Согласно информации, полученной из данных органов, работы по обеспечению доступности могут быть выполнены, в том числе за счет средств, выделяемых на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Однако включение многоквартирного жилого дома в адресную программу капитального ремонта требует больших временных затрат, что лишает возможности ответчика исполнить решение суда в установленный срок.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга удовлетворено. Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга предоставлена отсрочка по исполнению решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...> от <дата> до <дата> года.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 3 ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что решение суда исполняется реально, в настоящее время выполнен ряд работ во исполнение решения суда, однако исполнить его полностью в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых денежных средств на данные цели в бюджете Санкт-Петербурга на <дата> год, который был сформирован еще до вступления решения суда по данному делу в законную силу, а получение на указанные цели денежных средств возможно только в новом финансовом году.
При таком положении является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что злостного уклонения ответчика от исполнения решения суда не усматривается, поскольку Администрацией района предпринимаются необходимые меры для выделения бюджетных денежных средств, адрес истца внесен в соответствующую адресную программу, изыскиваются иные возможности для реализации права истца в части обеспечения доступности к объекту социальной инфраструктуры.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки для исполнения решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае имеются серьезные препятствия, которые носят исключительный характер и делают невозможным исполнение решения суда в кратчайшие сроки.
С учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства, а также принимая во внимание длительность процесса согласования проектно-сметной документации, прохождения процедур по заключению государственного контракта, сроков проведения работ по оборудованию дома наружным пандусом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможно отсрочить исполнение судебного решения до <дата> года.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)