Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (ИНН 2128015540, ОГРН 1022100007984) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2013 по делу N А79-3261/2013, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании приняли участие представитель общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - председатель правления общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" Тихонов В.П. на основании протокола собрания членов организации от 09.03.2010 N 29 и представитель Ванифадьева А.Ю. по доверенности от 20.03.2013.
Прокуратура Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, Прокуратура Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый арбитражный апелляционный суд
прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее - фонд) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2013 заявленное требование удовлетворено, фонд привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Фонд отмечает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением установленных сроков; фонд не был уведомлен о проведении в отношении его проверки; материалы административного дела не содержат доказательства, подтверждающие существование общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" в качестве юридического лица.
Также податель апелляционной жалобы указал, что фонд не является лицом, которое ведет строительство, в связи с чем привлечение его к ответственности по статье 9.5 Кодекса неправомерно.
Фонд сослался на ответ управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 03.06.2013, согласно которому с 21.12.2011 не существует земельный участок с кадастровым номером 21:01:01:010901:49.
Прокуратура Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, Прокуратура Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.03.2013 прокуратурой Московского района г. Чебоксары совместно с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, отделом градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства г. Чебоксары, отделом муниципального земельного и лесного контроля Горкомимущества администрации г. Чебоксары проведена проверка фонда по вопросу законности его действий при возобновлении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Чебоксары, поз. 14, в мкр. "Байконур".
В ходе проверки установлено, что на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от 15.10.1997 N 1767 и иных распоряжений администрации г. Чебоксары о продлении сроков аренды фонду были предоставлены в аренду земельные участки по ул. Гражданская:
- - с кадастровым номером 21:01:010901:49, площадью 2072 кв. м, для завершения строительства детского сада (поз. 14) с заключением договора аренды земельного участка от 26.05.2011 N 105/4933-М сроком до 13.10.2011;
- - с кадастровым номером 21:01:010901:34, площадью 3881 кв. м, для строительства плавательного бассейна (поз. 15), мини-стадиона (поз. 11) и ТП (поз. 16а) с заключением договора аренды земельного участка от 26.01.2010 N 16/4445-М сроком до 01.09.2011.
В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49 установлено, что фондом используется земельный участок для организации строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома. Земельный участок огорожен металлическим забором, на участке имеются строительные объекты, в том числе: не завершенный строительством многоквартирный жилой дом, находящийся в стадии застройки 3-го этажа, склады строительных материалов, строительные сооружения, конструкции, подсобные помещения, строительная техника, грузовой транспорт. На момент осмотра на строительной площадке осуществлялось строительство (находились рабочие, эксплуатировался грузовой транспорт).
Разрешение на строительство многоквартирного дома (поз. 14) в мкр. "Байконур" г. Чебоксары фонд в ходе проверки не представил.
Результаты проверки зафиксированы в справке от 22.03.2013.
По результатам проверки 16.04.2013 прокурором Московского района г. Чебоксары в присутствии представителя фонда Тихонова В.П. принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении фонда к административной ответственности.
Суд первой инстанции с учетом пункта 10 статьи 1, частей 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 2.1, статьи 2.9, частей 2 и 3 статьи 4.1, части 1 статьи 9.5, части 2 статьи 28.4, частей 1, 2 статьи 28.5 Кодекса, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пришел к выводу о доказанности в действиях фонда состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек фонд к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 этого Кодекса.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Как видно из материалов дела и установлено судом, фонд по договору аренды от 26.05.2011 N 105/4933-М владеет земельным участком, переданным для завершения строительства детского сада. При этом разрешение на строительство многоквартирного дома, осуществление которого в ходе проверки было установлено, отсутствует, что не отрицается фондом.
Материалами дела, в том числе распоряжением администрации г. Чебоксары от 26.04.2011 N 1010-р "О продлении ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" срока аренды земельных участков по ул. Гражданской", договорами аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49, справкой о результатах совместной проверки от 22.03.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2013, а также письмом председателя правления ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" от 02.04.2013 подтверждается факт данного правонарушения.
С учетом изложенного доводы фонда об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения правомерно признаны судом несостоятельными.
Ссылка фонда на письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 03.06.2013 о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:49 был снят с государственного учета 21.12.2011, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, как не влияющая на квалификацию совершенного фондом правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фондом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.
Суд правомерно посчитал, что совершенное фондом административное правонарушение не является малозначительным.
Доводы фонда о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд правомерно согласно пункту 3 части 3 статьи 1 указанного Закона счел несостоятельными.
Доводы о нарушении срока для вынесения постановления судом с учетом положений части 2 статьи 28.4, частей 1, 2 статьи 28.5 Кодекса обоснованно не приняты во внимание.
Оценивая доводы апелляционной жалобы в данной части, суд учитывает, что само по себе нарушение прокурором срока составления постановления не является существенным нарушением процессуальных требований и основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается факт правонарушения и оно составлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Решение суда о привлечении фонда к административной ответственности принято в пределах установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса срока.
Довод фонда об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих существование общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" в качестве юридического лица, является несостоятельным в правовом отношении.
Факт регистрации общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" в качестве юридического лица материалами арбитражного дела надлежаще подтвержден (л. д. 47 - 56, 81).
С учетом изложенного апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2013 по делу N А79-3261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А79-3261/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 79-3261/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (ИНН 2128015540, ОГРН 1022100007984) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2013 по делу N А79-3261/2013, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании приняли участие представитель общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - председатель правления общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" Тихонов В.П. на основании протокола собрания членов организации от 09.03.2010 N 29 и представитель Ванифадьева А.Ю. по доверенности от 20.03.2013.
Прокуратура Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, Прокуратура Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее - фонд) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2013 заявленное требование удовлетворено, фонд привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Фонд отмечает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением установленных сроков; фонд не был уведомлен о проведении в отношении его проверки; материалы административного дела не содержат доказательства, подтверждающие существование общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" в качестве юридического лица.
Также податель апелляционной жалобы указал, что фонд не является лицом, которое ведет строительство, в связи с чем привлечение его к ответственности по статье 9.5 Кодекса неправомерно.
Фонд сослался на ответ управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 03.06.2013, согласно которому с 21.12.2011 не существует земельный участок с кадастровым номером 21:01:01:010901:49.
Прокуратура Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, Прокуратура Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.03.2013 прокуратурой Московского района г. Чебоксары совместно с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, отделом градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства г. Чебоксары, отделом муниципального земельного и лесного контроля Горкомимущества администрации г. Чебоксары проведена проверка фонда по вопросу законности его действий при возобновлении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Чебоксары, поз. 14, в мкр. "Байконур".
В ходе проверки установлено, что на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от 15.10.1997 N 1767 и иных распоряжений администрации г. Чебоксары о продлении сроков аренды фонду были предоставлены в аренду земельные участки по ул. Гражданская:
- - с кадастровым номером 21:01:010901:49, площадью 2072 кв. м, для завершения строительства детского сада (поз. 14) с заключением договора аренды земельного участка от 26.05.2011 N 105/4933-М сроком до 13.10.2011;
- - с кадастровым номером 21:01:010901:34, площадью 3881 кв. м, для строительства плавательного бассейна (поз. 15), мини-стадиона (поз. 11) и ТП (поз. 16а) с заключением договора аренды земельного участка от 26.01.2010 N 16/4445-М сроком до 01.09.2011.
В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49 установлено, что фондом используется земельный участок для организации строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома. Земельный участок огорожен металлическим забором, на участке имеются строительные объекты, в том числе: не завершенный строительством многоквартирный жилой дом, находящийся в стадии застройки 3-го этажа, склады строительных материалов, строительные сооружения, конструкции, подсобные помещения, строительная техника, грузовой транспорт. На момент осмотра на строительной площадке осуществлялось строительство (находились рабочие, эксплуатировался грузовой транспорт).
Разрешение на строительство многоквартирного дома (поз. 14) в мкр. "Байконур" г. Чебоксары фонд в ходе проверки не представил.
Результаты проверки зафиксированы в справке от 22.03.2013.
По результатам проверки 16.04.2013 прокурором Московского района г. Чебоксары в присутствии представителя фонда Тихонова В.П. принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении фонда к административной ответственности.
Суд первой инстанции с учетом пункта 10 статьи 1, частей 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 2.1, статьи 2.9, частей 2 и 3 статьи 4.1, части 1 статьи 9.5, части 2 статьи 28.4, частей 1, 2 статьи 28.5 Кодекса, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пришел к выводу о доказанности в действиях фонда состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек фонд к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 этого Кодекса.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Как видно из материалов дела и установлено судом, фонд по договору аренды от 26.05.2011 N 105/4933-М владеет земельным участком, переданным для завершения строительства детского сада. При этом разрешение на строительство многоквартирного дома, осуществление которого в ходе проверки было установлено, отсутствует, что не отрицается фондом.
Материалами дела, в том числе распоряжением администрации г. Чебоксары от 26.04.2011 N 1010-р "О продлении ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" срока аренды земельных участков по ул. Гражданской", договорами аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49, справкой о результатах совместной проверки от 22.03.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2013, а также письмом председателя правления ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР" от 02.04.2013 подтверждается факт данного правонарушения.
С учетом изложенного доводы фонда об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения правомерно признаны судом несостоятельными.
Ссылка фонда на письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 03.06.2013 о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:49 был снят с государственного учета 21.12.2011, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, как не влияющая на квалификацию совершенного фондом правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фондом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.
Суд правомерно посчитал, что совершенное фондом административное правонарушение не является малозначительным.
Доводы фонда о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд правомерно согласно пункту 3 части 3 статьи 1 указанного Закона счел несостоятельными.
Доводы о нарушении срока для вынесения постановления судом с учетом положений части 2 статьи 28.4, частей 1, 2 статьи 28.5 Кодекса обоснованно не приняты во внимание.
Оценивая доводы апелляционной жалобы в данной части, суд учитывает, что само по себе нарушение прокурором срока составления постановления не является существенным нарушением процессуальных требований и основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается факт правонарушения и оно составлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Решение суда о привлечении фонда к административной ответственности принято в пределах установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса срока.
Довод фонда об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих существование общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" в качестве юридического лица, является несостоятельным в правовом отношении.
Факт регистрации общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" в качестве юридического лица материалами арбитражного дела надлежаще подтвержден (л. д. 47 - 56, 81).
С учетом изложенного апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2013 по делу N А79-3261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)