Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
на решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014
по делу N А24-5509/2013
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко
По иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 316 243 руб. 04 коп.
Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - муниципальное образование и Комитет соответственно) о взыскании 316 243 руб. 04 коп. задолженности по оплате отпущенной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии за период с октября 2011 года по май 2012 года.
Решением от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт поставки в спорный период в жилые дома, являющиеся муниципальной собственностью, тепловой энергии на нужды отопления. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по обеспечению выбора управляющей организации, то, являясь собственником указанного жилищного фонда, обязан нести расходы по оплате отпущенного на цели оказания коммунальных услуг энергоресурса в силу статьи 210 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ.
В кассационной жалобе муниципальное образование в лице Комитета просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неполно исследовали обстоятельства, касающиеся заселения объектов жилищного фонда семьями военнослужащих, на которых в силу статьи 153 ЖК РФ возлагается бремя оплаты коммунальных услуг. Суды также не приняли во внимание, что в деле нет доказательств наличия у потребителей технически исправной присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации (статья 539 ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЭУ" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что ОАО "РЭУ" является теплоснабжающей организацией в отношении жилых домов N 2 и N 5 по ул. Щорса в г. Петропавловске-Камчатском. В период с октября 2011 по май 2012 года ОАО "РЭУ" обеспечивало отпуск в названные многоквартирные дома тепловой энергии на нужды отопления. При этом факт заселения жилых помещений домов в установленном порядке признан судами не подтвержденным, оплату за отпущенный в данный период энергоресурс истец не получил.
Суды установили также, что в связи с ликвидацией управляющей организации - МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в мае 2011 года вышеуказанные жилые помещения в названных домах переданы в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа и включены в состав муниципального имущества.
После указанного события муниципальное образование в лице соответствующего органа в нарушение положений части 4 статьи 161 ЖК РФ и в отсутствие иного способа управления названными объектами жилищного фонда не обеспечило проведение конкурса по выбору для этой цели управляющей организации.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ (в применимой к отношениям сторон редакции) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
С позиции приведенных норм права оплата энергоресурса, отпущенного в отношении объектов муниципального жилищного фонда, как не заселенного, так и заселенного, но в отношении которого органом местного самоуправления не обеспечен выбор управляющей организации, возлагается на соответствующее публично-правовое образование. Данная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2012 N 8714/12.
Установив названные выше обстоятельства, в том числе наличие долга по оплате отпущенного истцом энергоресурса в отношении спорных жилых домов, суды правомерно удовлетворили иск за счет муниципального образования. Размер долга выведен расчетным путем с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифов, утвержденных уполномоченными государственными органами. Правильность расчета ответчик не опроверг.
Довод заявителя жалобы о том, что исследуемые объекты жилищного фонда заселены семьями военнослужащих, кассационной инстанцией отклоняется, так как доказательства этого в деле отсутствуют. Более того, данное обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения спора, так как независимо от заселения жилых помещений домов конечные потребители (граждане) не являются стороной отношений с истцом и в силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ несут обязанность по оплате коммунальных услуг перед управляющей, а не ресурсоснабжающей организацией.
Доводы жалобы о недоказанности наличия технически исправной сети, присоединенной к сетям ресурсоснабжающей организации, через которую осуществляется поставка тепловой энергии в дома, отклоняются. Свидетельства того, что дома не имеют технологического присоединения к сетям истца, либо в рассматриваемый период отключались от теплоснабжения, в деле не представлены, мер к доказыванию данного факта ответчик, выдвигающий такие возражения, не предпринял (статья 65 АПК РФ).
Довод жалобы о том, что истец ранее обращался в тот же арбитражный суд с аналогичными требованиями в рамках дела N А24-5445/2012, отклоняется, поскольку обстоятельства упомянутого и настоящего дел различны.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А24-5509/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2014 N Ф03-3438/2014 ПО ДЕЛУ N А24-5509/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N Ф03-3438/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
на решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014
по делу N А24-5509/2013
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко
По иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 316 243 руб. 04 коп.
Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - муниципальное образование и Комитет соответственно) о взыскании 316 243 руб. 04 коп. задолженности по оплате отпущенной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии за период с октября 2011 года по май 2012 года.
Решением от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт поставки в спорный период в жилые дома, являющиеся муниципальной собственностью, тепловой энергии на нужды отопления. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по обеспечению выбора управляющей организации, то, являясь собственником указанного жилищного фонда, обязан нести расходы по оплате отпущенного на цели оказания коммунальных услуг энергоресурса в силу статьи 210 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ.
В кассационной жалобе муниципальное образование в лице Комитета просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неполно исследовали обстоятельства, касающиеся заселения объектов жилищного фонда семьями военнослужащих, на которых в силу статьи 153 ЖК РФ возлагается бремя оплаты коммунальных услуг. Суды также не приняли во внимание, что в деле нет доказательств наличия у потребителей технически исправной присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации (статья 539 ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЭУ" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что ОАО "РЭУ" является теплоснабжающей организацией в отношении жилых домов N 2 и N 5 по ул. Щорса в г. Петропавловске-Камчатском. В период с октября 2011 по май 2012 года ОАО "РЭУ" обеспечивало отпуск в названные многоквартирные дома тепловой энергии на нужды отопления. При этом факт заселения жилых помещений домов в установленном порядке признан судами не подтвержденным, оплату за отпущенный в данный период энергоресурс истец не получил.
Суды установили также, что в связи с ликвидацией управляющей организации - МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в мае 2011 года вышеуказанные жилые помещения в названных домах переданы в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа и включены в состав муниципального имущества.
После указанного события муниципальное образование в лице соответствующего органа в нарушение положений части 4 статьи 161 ЖК РФ и в отсутствие иного способа управления названными объектами жилищного фонда не обеспечило проведение конкурса по выбору для этой цели управляющей организации.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ (в применимой к отношениям сторон редакции) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
С позиции приведенных норм права оплата энергоресурса, отпущенного в отношении объектов муниципального жилищного фонда, как не заселенного, так и заселенного, но в отношении которого органом местного самоуправления не обеспечен выбор управляющей организации, возлагается на соответствующее публично-правовое образование. Данная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2012 N 8714/12.
Установив названные выше обстоятельства, в том числе наличие долга по оплате отпущенного истцом энергоресурса в отношении спорных жилых домов, суды правомерно удовлетворили иск за счет муниципального образования. Размер долга выведен расчетным путем с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифов, утвержденных уполномоченными государственными органами. Правильность расчета ответчик не опроверг.
Довод заявителя жалобы о том, что исследуемые объекты жилищного фонда заселены семьями военнослужащих, кассационной инстанцией отклоняется, так как доказательства этого в деле отсутствуют. Более того, данное обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения спора, так как независимо от заселения жилых помещений домов конечные потребители (граждане) не являются стороной отношений с истцом и в силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ несут обязанность по оплате коммунальных услуг перед управляющей, а не ресурсоснабжающей организацией.
Доводы жалобы о недоказанности наличия технически исправной сети, присоединенной к сетям ресурсоснабжающей организации, через которую осуществляется поставка тепловой энергии в дома, отклоняются. Свидетельства того, что дома не имеют технологического присоединения к сетям истца, либо в рассматриваемый период отключались от теплоснабжения, в деле не представлены, мер к доказыванию данного факта ответчик, выдвигающий такие возражения, не предпринял (статья 65 АПК РФ).
Довод жалобы о том, что истец ранее обращался в тот же арбитражный суд с аналогичными требованиями в рамках дела N А24-5445/2012, отклоняется, поскольку обстоятельства упомянутого и настоящего дел различны.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А24-5509/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)