Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бердникова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тотьмастрой плюс" на решение Тотемского районного суда от 09 января 2014 года, которым исковые требования С.Г. удовлетворены частично.
На общество с ограниченной ответственностью "Тотьмастрой плюс" возложена обязанность в квартире <адрес> принадлежащей на праве собственности С.Г., выполнить восстановительный ремонт после затопления согласно локального сметного расчета N... от 21 октября 2013 года, составленного ИП М.Н.
С общества с ограниченной ответственностью "Тотьмастрой плюс" взыскан в пользу С.Г. возврат государственной пошлины в размере... рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей и расходы за составление сметы в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя ООО "Тотьмастрой плюс" по доверенности С.И., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> по причине утечки воды из системы отопления на чердаке дома, имеющей повреждение в виде разрыва трубопровода тепловой сети над чердачным перекрытием, произошло затопление квартиры <адрес>, собственником которой является С.Г. (л.д. 8).
26 сентября 2013 года С.Г. обратилась к ООО "Тотьмастрой плюс", которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом с претензией о проведении срочного ремонта принадлежащей ей на праве собственности квартиры (л.д. 21), в чем ей было отказано (л.д. 22).
Ссылаясь на незаконность данного отказа, С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Тотьмастрой плюс" о признании действий неправомерными, возложении обязанности провести срочный ремонт квартиры <адрес>, взыскании расходов за составление сметы в размере... рублей, по уплате государственной пошлины в размере... рублей, на оплату юридических услуг в размере... рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей.
Определением суда от 10 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тотьмалесстрой" (далее ООО "Тотьмалесстрой") (л.д. 137).
Определением суда от 11 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Некоммерческая организация "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования" (л.д. 138).
В судебном заседании истец С.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что ООО "Тотьмастрой плюс" технический осмотр общего имущества многоквартирного дома перед новым отопительным сезоном не проводило, вследствие чего обязанность по возмещению причиненного ей ущерба затоплением квартиры лежит на управляющей компании. В результате случившегося затопления ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях, нарушении сна, головных болях. Она находилась на больничном у врача-невролога. До настоящего времени в своей квартире не проживает, вынуждена снимать жилье. Денежных средств на проведение ремонта не имеет.
Представитель ответчика ООО "Тотьмастрой плюс" по доверенности С.И. исковые требования не признала. В возражение указала на отсутствие вины управляющей компании в разрыве трубопровода тепловой сети. Ежегодно ООО "Тотьмастрой плюс" проводит весенне-осенний осмотр дома. Перед началом отопительного сезона доступ на чердачное помещение дома управляющей организации обеспечен не был. За действия третьих лиц управляющая компания ответственности не несет. Перед началом отопительного сезона дом был обследован.
Представитель третьего лица ООО "Тотьмалесстрой" по доверенности А. пояснил, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлялось ООО "Тотьмалесстрой". Указал на наличие вины управляющей компании в связи с наличием доступа посторонних лиц к системе отопления. С момента сдачи дома в эксплуатацию каких-либо жалоб, касающихся системы отопления, в адрес ООО "Тотьмалесстрой" не поступало. Система отопления сдана по акту приема-передачи эксплуатирующей организации.
Представитель третьего лица Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Тотьмастрой плюс" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, указывая на отсутствие вины ООО "Тотьмастрой плюс" в причинения истцу ущерба.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА> произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является С.Г. (л.д. 14, 46).
Повреждения квартиры N... образовавшиеся в результате залива квартиры водой, зафиксированы в акте обследования жилого помещения от <ДАТА>. Данным актом также установлена причина затопления квартиры N... - утечка воды из системы отопления на чердаке дома, имеющей на момент обследования повреждение в виде разрыва трубопровода тепловой сети над чердачным перекрытием. По предварительным данным, вероятнее всего причиной разрыва послужило механическое воздействие на трубопровод тепловой сети неизвестными посторонними лицами, попавшими на чердак дома в межотопительный период 2013 года, в связи со свободным доступом в чердачное помещение (л.д. 8).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что 01 марта 2011 года между ООО "Тотьмастрой плюс" и С.Г. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого управляющая организация обязалась осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данные отношения.
В пунктах 3.1.8, 3.1.9 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязалась обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять технические осмотры и планово-предупредительный ремонт общего имущества в соответствии с утвержденным графиком и учетом периодичности (л.д. 14 - 17).
В состав общего имущества многоквартирного дома согласно Приложению к договору входит, в том числе система теплоснабжения, трубопроводы (л.д. 18).
В соответствии с Разделом N 2 Приложения к договору управления многоквартирным домом в Перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относится, в числе прочих устранение незначительных неисправностей во внутридомовых системах отопления, устранение неплотностей в соединениях трубопроводов, укрепление трубопроводов и приборов отопления.
Пунктом 5.4 договора управления многоквартирным домом предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством (л.д. 17).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пунктам 10, 11, 13 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ООО "Тотьмастрой плюс".
С учетом изложенного, гражданско-правовую ответственность перед истцом в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответчик ООО "Тотьмастрой плюс", как лицо, в зоне ответственности которого находится обслуживание системы отопления многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Возлагая ответственность за причиненный вред на ООО "Тотьмастрой плюс", суд первой инстанции исходил из того, что последнее ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, в результате чего произошел разрыв трубопровода тепловой сети над чердачным перекрытием многоквартирного дома, и как следствие, залив квартиры истца и причинение ей имущественного вреда.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в затоплении квартиры истца, в результате которого у нее возникли убытки, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием управляющей организации, не обеспечившей надлежащее техническое состояние системы отопления в жилом доме, и наступившими негативными последствиями для С.Г., то вывод суда первой инстанции о возложении на ООО "Тотьмастрой плюс" обязанности по выполнению восстановительного ремонта в квартире <адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом N... от 21 октября 2013 года, составленным ИП М.Н., является правильным.
Также, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с данного ответчика расходы за составление сметы в размере... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Доводы ООО "Тотьмастрой плюс" об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных вышеприведенными правовыми актами обязанностей по обслуживанию внутридомовых инженерных систем (системы отопления), выразившегося в его бездействии. Доказательств обратного, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотьмастрой плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2014 N 33-1072/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. N 33-1072/2014
Судья Бердникова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тотьмастрой плюс" на решение Тотемского районного суда от 09 января 2014 года, которым исковые требования С.Г. удовлетворены частично.
На общество с ограниченной ответственностью "Тотьмастрой плюс" возложена обязанность в квартире <адрес> принадлежащей на праве собственности С.Г., выполнить восстановительный ремонт после затопления согласно локального сметного расчета N... от 21 октября 2013 года, составленного ИП М.Н.
С общества с ограниченной ответственностью "Тотьмастрой плюс" взыскан в пользу С.Г. возврат государственной пошлины в размере... рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей и расходы за составление сметы в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя ООО "Тотьмастрой плюс" по доверенности С.И., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> по причине утечки воды из системы отопления на чердаке дома, имеющей повреждение в виде разрыва трубопровода тепловой сети над чердачным перекрытием, произошло затопление квартиры <адрес>, собственником которой является С.Г. (л.д. 8).
26 сентября 2013 года С.Г. обратилась к ООО "Тотьмастрой плюс", которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом с претензией о проведении срочного ремонта принадлежащей ей на праве собственности квартиры (л.д. 21), в чем ей было отказано (л.д. 22).
Ссылаясь на незаконность данного отказа, С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Тотьмастрой плюс" о признании действий неправомерными, возложении обязанности провести срочный ремонт квартиры <адрес>, взыскании расходов за составление сметы в размере... рублей, по уплате государственной пошлины в размере... рублей, на оплату юридических услуг в размере... рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей.
Определением суда от 10 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тотьмалесстрой" (далее ООО "Тотьмалесстрой") (л.д. 137).
Определением суда от 11 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Некоммерческая организация "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования" (л.д. 138).
В судебном заседании истец С.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что ООО "Тотьмастрой плюс" технический осмотр общего имущества многоквартирного дома перед новым отопительным сезоном не проводило, вследствие чего обязанность по возмещению причиненного ей ущерба затоплением квартиры лежит на управляющей компании. В результате случившегося затопления ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях, нарушении сна, головных болях. Она находилась на больничном у врача-невролога. До настоящего времени в своей квартире не проживает, вынуждена снимать жилье. Денежных средств на проведение ремонта не имеет.
Представитель ответчика ООО "Тотьмастрой плюс" по доверенности С.И. исковые требования не признала. В возражение указала на отсутствие вины управляющей компании в разрыве трубопровода тепловой сети. Ежегодно ООО "Тотьмастрой плюс" проводит весенне-осенний осмотр дома. Перед началом отопительного сезона доступ на чердачное помещение дома управляющей организации обеспечен не был. За действия третьих лиц управляющая компания ответственности не несет. Перед началом отопительного сезона дом был обследован.
Представитель третьего лица ООО "Тотьмалесстрой" по доверенности А. пояснил, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлялось ООО "Тотьмалесстрой". Указал на наличие вины управляющей компании в связи с наличием доступа посторонних лиц к системе отопления. С момента сдачи дома в эксплуатацию каких-либо жалоб, касающихся системы отопления, в адрес ООО "Тотьмалесстрой" не поступало. Система отопления сдана по акту приема-передачи эксплуатирующей организации.
Представитель третьего лица Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Тотьмастрой плюс" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, указывая на отсутствие вины ООО "Тотьмастрой плюс" в причинения истцу ущерба.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА> произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является С.Г. (л.д. 14, 46).
Повреждения квартиры N... образовавшиеся в результате залива квартиры водой, зафиксированы в акте обследования жилого помещения от <ДАТА>. Данным актом также установлена причина затопления квартиры N... - утечка воды из системы отопления на чердаке дома, имеющей на момент обследования повреждение в виде разрыва трубопровода тепловой сети над чердачным перекрытием. По предварительным данным, вероятнее всего причиной разрыва послужило механическое воздействие на трубопровод тепловой сети неизвестными посторонними лицами, попавшими на чердак дома в межотопительный период 2013 года, в связи со свободным доступом в чердачное помещение (л.д. 8).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что 01 марта 2011 года между ООО "Тотьмастрой плюс" и С.Г. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого управляющая организация обязалась осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данные отношения.
В пунктах 3.1.8, 3.1.9 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязалась обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять технические осмотры и планово-предупредительный ремонт общего имущества в соответствии с утвержденным графиком и учетом периодичности (л.д. 14 - 17).
В состав общего имущества многоквартирного дома согласно Приложению к договору входит, в том числе система теплоснабжения, трубопроводы (л.д. 18).
В соответствии с Разделом N 2 Приложения к договору управления многоквартирным домом в Перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относится, в числе прочих устранение незначительных неисправностей во внутридомовых системах отопления, устранение неплотностей в соединениях трубопроводов, укрепление трубопроводов и приборов отопления.
Пунктом 5.4 договора управления многоквартирным домом предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством (л.д. 17).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пунктам 10, 11, 13 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ООО "Тотьмастрой плюс".
С учетом изложенного, гражданско-правовую ответственность перед истцом в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответчик ООО "Тотьмастрой плюс", как лицо, в зоне ответственности которого находится обслуживание системы отопления многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Возлагая ответственность за причиненный вред на ООО "Тотьмастрой плюс", суд первой инстанции исходил из того, что последнее ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, в результате чего произошел разрыв трубопровода тепловой сети над чердачным перекрытием многоквартирного дома, и как следствие, залив квартиры истца и причинение ей имущественного вреда.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в затоплении квартиры истца, в результате которого у нее возникли убытки, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием управляющей организации, не обеспечившей надлежащее техническое состояние системы отопления в жилом доме, и наступившими негативными последствиями для С.Г., то вывод суда первой инстанции о возложении на ООО "Тотьмастрой плюс" обязанности по выполнению восстановительного ремонта в квартире <адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом N... от 21 октября 2013 года, составленным ИП М.Н., является правильным.
Также, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с данного ответчика расходы за составление сметы в размере... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Доводы ООО "Тотьмастрой плюс" об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных вышеприведенными правовыми актами обязанностей по обслуживанию внутридомовых инженерных систем (системы отопления), выразившегося в его бездействии. Доказательств обратного, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотьмастрой плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)