Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Кисляковой Т.С.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 18.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Кайгородова М.Ю., Киреева О.Ю.) по делу N А45-30383/2012 по иску товарищества собственников жилья "Волховская" (630000, г. Новосибирск, ул. Титова, 14 а, ОГРН 1095404013924, ИНН 5404393814) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 427 380,96 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора: общество с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко".
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Волховская" (далее - ТСЖ "Волховская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (далее - ООО "Сервис Сибири и Ко") о взыскании 427 380,96 руб., в том числе: 384 822,37 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.08.2011 по октябрь 2012 года, 42 558,59 руб. неустойки за период с 11.09.2011 по 11.11.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное учреждение "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ "41 Отдел капитального строительства"). В ходе рассмотрения дела ФГУ "41 Отдел капитального строительства" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.
Определением арбитражного суда от 04.07.2013 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Сервис Сибири и Ко" на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 678 495,91 руб., в том числе: 628 159,22 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.08.2011 по июнь 2013 года, 50 336,69 руб. неустойки за период с 11.09.2011 по 30.06.2013, а также просил взыскать 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 12.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации не является собственником жилых помещений и взыскание с него задолженности незаконно; дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил о подсудности, исковое заявление должно было быть подано в Арбитражный суд города Москвы по месту регистрации Министерства обороны Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителя завышены применительно к соответствующей категории дел, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
От Министерства обороны Российской Федерации, ТСЖ "Волховская" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что между ООО "Сервис Сибири и Ко" (продавцом) и ФГУ "41 отдел капитального строительства" подписаны договоры от 28.04.2006 N 13 и от 28.04.2006 N 14 на фьючерсную покупку квартир, согласно которым продавец обязался закончить строительство и передать покупателю под ключ по акту приема-передачи 20 квартир, в том числе квартиры NN 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 139, 112.
По актам от 08.08.2011 N 13, N 14 указанные квартиры после ввода дома по ул. Волховской, 33А в городе Новосибирске в эксплуатацию ООО "Сервис Сибири и Ко" переданы ФГУ "41 отдел капитального строительства", государственная регистрация права федеральной собственности на переданные квартиры не осуществлена.
Конкурсным управляющим за ООО "Сервис Сибири и Ко" в период с 20.04.2012 по 02.07.2012 за ООО "Сервис Сибири и Ко" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2010 N Ru 54303000-438 зарегистрировано право собственности на указанные 14 квартир.
Вступившим в законную силу определением от 25.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3822/2010 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на 14 квартир от ООО "Сервис Сибири и Ко" к Российской Федерации. При этом суд установил, что основанием возникновения права федеральной собственности на указанные квартиры является передача их застройщиком по актам от 08.08.2011, конкурсным управляющим застройщика не исполнена обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности.
ТСЖ "Волховская" в период с августа 2011 года по июнь 2013 года осуществляло обслуживание многоквартирного жилого дома.
Истец, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание квартир и общего имущества в многоквартирном доме за указанный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд удовлетворил иск исходя из обязанности Министерства обороны нести расходы по содержанию имущества Российской Федерации.
Апелляционный суд оснований для отмены судебных актов не установил.
Доводы заявителя жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации не является собственником жилых помещений и взыскание с него платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконно, отклоняется с учетом положений подпункта 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, то есть в данном случае с 08.08.2011.
С учетом того, что квартиры переданы застройщиком Федеральному государственному учреждению "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" (исключенному в настоящее время из ЕГРЮЛ), не распределены, Министерство обороны Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации является тем уполномоченным органом, на которого должны быть возложены обязанности по содержанию имущества Российской Федерации с даты передачи спорных квартир во владение и пользование воинской организации (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушены правила о подсудности отклоняется, дело принято Арбитражным судом Новосибирской области к своему производству по месту нахождения ООО "Сервис Сибири и Ко" с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (части 1 статьи 39 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы о завышении расходов на оплату услуг представителя были предметом суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены (статьи 101, 110 АПК РФ, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных Министерством обороны Российской Федерации доводов.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30383/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-30383/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А45-30383/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Кисляковой Т.С.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 18.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Кайгородова М.Ю., Киреева О.Ю.) по делу N А45-30383/2012 по иску товарищества собственников жилья "Волховская" (630000, г. Новосибирск, ул. Титова, 14 а, ОГРН 1095404013924, ИНН 5404393814) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 427 380,96 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора: общество с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко".
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Волховская" (далее - ТСЖ "Волховская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (далее - ООО "Сервис Сибири и Ко") о взыскании 427 380,96 руб., в том числе: 384 822,37 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.08.2011 по октябрь 2012 года, 42 558,59 руб. неустойки за период с 11.09.2011 по 11.11.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное учреждение "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ "41 Отдел капитального строительства"). В ходе рассмотрения дела ФГУ "41 Отдел капитального строительства" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.
Определением арбитражного суда от 04.07.2013 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Сервис Сибири и Ко" на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 678 495,91 руб., в том числе: 628 159,22 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.08.2011 по июнь 2013 года, 50 336,69 руб. неустойки за период с 11.09.2011 по 30.06.2013, а также просил взыскать 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 12.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации не является собственником жилых помещений и взыскание с него задолженности незаконно; дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил о подсудности, исковое заявление должно было быть подано в Арбитражный суд города Москвы по месту регистрации Министерства обороны Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителя завышены применительно к соответствующей категории дел, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
От Министерства обороны Российской Федерации, ТСЖ "Волховская" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что между ООО "Сервис Сибири и Ко" (продавцом) и ФГУ "41 отдел капитального строительства" подписаны договоры от 28.04.2006 N 13 и от 28.04.2006 N 14 на фьючерсную покупку квартир, согласно которым продавец обязался закончить строительство и передать покупателю под ключ по акту приема-передачи 20 квартир, в том числе квартиры NN 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 139, 112.
По актам от 08.08.2011 N 13, N 14 указанные квартиры после ввода дома по ул. Волховской, 33А в городе Новосибирске в эксплуатацию ООО "Сервис Сибири и Ко" переданы ФГУ "41 отдел капитального строительства", государственная регистрация права федеральной собственности на переданные квартиры не осуществлена.
Конкурсным управляющим за ООО "Сервис Сибири и Ко" в период с 20.04.2012 по 02.07.2012 за ООО "Сервис Сибири и Ко" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2010 N Ru 54303000-438 зарегистрировано право собственности на указанные 14 квартир.
Вступившим в законную силу определением от 25.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3822/2010 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на 14 квартир от ООО "Сервис Сибири и Ко" к Российской Федерации. При этом суд установил, что основанием возникновения права федеральной собственности на указанные квартиры является передача их застройщиком по актам от 08.08.2011, конкурсным управляющим застройщика не исполнена обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности.
ТСЖ "Волховская" в период с августа 2011 года по июнь 2013 года осуществляло обслуживание многоквартирного жилого дома.
Истец, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание квартир и общего имущества в многоквартирном доме за указанный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд удовлетворил иск исходя из обязанности Министерства обороны нести расходы по содержанию имущества Российской Федерации.
Апелляционный суд оснований для отмены судебных актов не установил.
Доводы заявителя жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации не является собственником жилых помещений и взыскание с него платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконно, отклоняется с учетом положений подпункта 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, то есть в данном случае с 08.08.2011.
С учетом того, что квартиры переданы застройщиком Федеральному государственному учреждению "41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" (исключенному в настоящее время из ЕГРЮЛ), не распределены, Министерство обороны Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации является тем уполномоченным органом, на которого должны быть возложены обязанности по содержанию имущества Российской Федерации с даты передачи спорных квартир во владение и пользование воинской организации (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушены правила о подсудности отклоняется, дело принято Арбитражным судом Новосибирской области к своему производству по месту нахождения ООО "Сервис Сибири и Ко" с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (части 1 статьи 39 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы о завышении расходов на оплату услуг представителя были предметом суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены (статьи 101, 110 АПК РФ, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных Министерством обороны Российской Федерации доводов.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30383/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)