Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Купцов А.А. по доверенности от 04.06.2015 г. (по 31.12.2015 г.)
от заинтересованного лица: Чернова Т.А. по доверенности от 01.09.2014 г. (на один год)
от третьих лиц: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (в настоящее время переименовано Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания")
на решение Арбитражного суда Томской области
от 11 июня 2015 года по делу N А67-1503/2015 (судья Гелбутовский В.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области
третьи лица: ООО "Жилремсервис", Игнатьева Е.И.
о признании незаконным предписания по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг N И-3695 от 12.01.2015 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (в настоящее время переименовано в Публичное акционерное общество) (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", ПАО "Томскэнергосбыт", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг N И-3695 от 12.01.2015 г.
Определением арбитражного суда от 20.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилремсервис", Игнатьева Елена Ивановна.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2015 в удовлетворении требований ОАО "Томская энергосбытовая компания" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ПАО "Томскэнергосбыт" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствах, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Департамент в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя на нее, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом, по результатам проверки обращения Игнатьевой Е.И., Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Томскэнергосбыт", по результатам которой составлен акт и выдано предписание от 12.01.2015 г. N И-3695, ОАО "Томскэнергосбыт" указано на необходимость в срок до 01.02.2015 г. устранить допущенное нарушение требований законодательства путем исключения из счетов-квитанций, выставляемых собственниками квартир, расположенных в доме по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 29а, начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
Не согласившись с указанным предписанием, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание.
По результатам проверки ПАО "Томскэнергосбыт" выдано предписание, которым установлено нарушение положений части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подп. "г" пункта 31 Правил N 354, выразившееся в выставлении гражданам, проживающим по адресу: город Томск, ул. Советская, д. 29а в счетах-квитанциях платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
Руководствуясь частями 7, 7.1 статьи 155, частями 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ, подпунктами 8 - 10, подп. "г" пункта 31 Правил N 354, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества, поскольку данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги, и отвечающей перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Как установлено судом первой инстанции, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Советская, 29 "а", выбрали способ управления - управляющей организацией (протокол общего собрания собственников от 21.05.2012) ООО "Жилремсервис", с которой подписан договор на управление многоквартирным домом.
Взаимоотношения управляющей компании ООО "Жилремсервис" и ОАО "Томскэнергосбыт" по поставке электроэнергии урегулированы дополнительным соглашением от 01.06.2010, заключенным между ООО "Энергокомфорт" Сибирь", ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Жилремсервис" к договору энергоснабжения N 2300 от 28.11.2007 г., в соответствии с которым произведена замена гарантирующего поставщика - ООО "Энергокомфорт" Сибирь" на ОАО "Томскэнергосбыт"; а также счетами-извещениями за август, сентябрь 2014 года, где ОАО "Томскэнергосбыт" указано и как ресурсоснабжающая организация и как исполнитель.
При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении Обществом части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подп. "г" пункта 31 Правил N 354 и наличии у Департамента оснований для выдачи оспариваемого предписания являются правомерными.
Отклоняя ссылку Общества на факт отсутствия жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Советская, 29а, как точки поставки электрической энергии, в приложении N 3 Договора энергоснабжения электрической энергией N 2300 от 28.11.2007 г. арбитражный суд правомерно исходил из положений пунктов 2, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги не ранее начала поставки коммунального ресурса по соответствующему договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией; при этом требования к порядку и форме заключения договоров ресурсоснабжения в настоящее время императивно определены в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124; кроме того, с момента введения части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, исключена возможность внесения ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В этой связи, ссылка Общества на пункты 3, 4, 5, 7, 15, 16, 17, 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в части порядка заключения договора ресурсоснабжения, его существенных условий и исполнения (документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставить соответствующую коммунальную услуг), несостоятельна.
В Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Поскольку ООО "Жилремсервис" является исполнителем коммунальных услуг в управляемом им многоквартирном доме, именно на нем лежит обязанность по выставлению потребителям этих услуг платежных документов в соответствии с пунктами 67, 69 Правил N 354, а не ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у ОАО "Томскэнергосбыт" основания для выставления в счетах-квитанциях потребителям электрической энергии, проживающим в жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Советская, 29а, платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, является правомерным.
Дополнительные доводы Общества о том, что при проведении проверки Департаментом не было достоверно установлено какое именно ООО "Жилремсервис" (зарегистрированное на момент проведения проверки обслуживало многоквартирный дом), заключался ли договор энергоснабжения с ОАО "Томскэнергосбыт", с учетом сведений из Единого государственного реестра юридически лиц о регистрации двух юридических лиц с наименованием ООО "Жилремсервис", приведены в дополнении к апелляционной жалобе, согласно материалам дела в суде первой инстанции заявителем не заявлялись, и не рассматривались; не подлежат оценке судом апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 257 АПК РФ, заявление в апелляционной жалобе новых требований и их рассмотрение судом апелляционной инстанции недопустимо, части 7 статьи 268 АПК РФ, абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В этой связи, в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано, и не подлежат возврату на бумажном носите, как поступившие в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".
Кроме того, Обществом наличие дополнительного соглашения от 01.06.2010 г. к договору энергоснабжения N 2300 от 28.11.2007 г. между ОАО "Томскэнергосбыт", ООО "Энергокомфорт Сибири" и ООО "Жилремсервис", которым произведена замена гарантирующего поставщика ООО "Энергокомфорт Сибирь" на ОАО "Томскэнергосбыт" с указанием на то, что перемена сторон по договору не влечет изменения остальных его условий (пункт 2 дополнительного соглашения), с приложением акта приемки электроучета, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 29а, не оспаривается; счета-извещения выставлялись по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 29а, в связи с чем, не опровергнуто наличие взаимоотношений по поставке электроэнергии в иной многоквартирный дом с иной управляющей организацией.
Ссылка заявителя на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, получили надлежащую оценку.
Доводы, приведенные ПАО "Томскэнергосбыт", направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, основаны на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей) ПАО "Томскэнергосбыт" следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.07.2015 г. N 4968.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 11 июня 2015 года по делу N А67-1503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению N 4968 от 01.07.2015 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2015 N 07АП-7042/2015 ПО ДЕЛУ N А67-1503/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N А67-1503/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Купцов А.А. по доверенности от 04.06.2015 г. (по 31.12.2015 г.)
от заинтересованного лица: Чернова Т.А. по доверенности от 01.09.2014 г. (на один год)
от третьих лиц: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (в настоящее время переименовано Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания")
на решение Арбитражного суда Томской области
от 11 июня 2015 года по делу N А67-1503/2015 (судья Гелбутовский В.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области
третьи лица: ООО "Жилремсервис", Игнатьева Е.И.
о признании незаконным предписания по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг N И-3695 от 12.01.2015 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (в настоящее время переименовано в Публичное акционерное общество) (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", ПАО "Томскэнергосбыт", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг N И-3695 от 12.01.2015 г.
Определением арбитражного суда от 20.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилремсервис", Игнатьева Елена Ивановна.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2015 в удовлетворении требований ОАО "Томская энергосбытовая компания" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ПАО "Томскэнергосбыт" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствах, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Департамент в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя на нее, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом, по результатам проверки обращения Игнатьевой Е.И., Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Томскэнергосбыт", по результатам которой составлен акт и выдано предписание от 12.01.2015 г. N И-3695, ОАО "Томскэнергосбыт" указано на необходимость в срок до 01.02.2015 г. устранить допущенное нарушение требований законодательства путем исключения из счетов-квитанций, выставляемых собственниками квартир, расположенных в доме по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 29а, начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
Не согласившись с указанным предписанием, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание.
По результатам проверки ПАО "Томскэнергосбыт" выдано предписание, которым установлено нарушение положений части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подп. "г" пункта 31 Правил N 354, выразившееся в выставлении гражданам, проживающим по адресу: город Томск, ул. Советская, д. 29а в счетах-квитанциях платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
Руководствуясь частями 7, 7.1 статьи 155, частями 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ, подпунктами 8 - 10, подп. "г" пункта 31 Правил N 354, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества, поскольку данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги, и отвечающей перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Как установлено судом первой инстанции, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Советская, 29 "а", выбрали способ управления - управляющей организацией (протокол общего собрания собственников от 21.05.2012) ООО "Жилремсервис", с которой подписан договор на управление многоквартирным домом.
Взаимоотношения управляющей компании ООО "Жилремсервис" и ОАО "Томскэнергосбыт" по поставке электроэнергии урегулированы дополнительным соглашением от 01.06.2010, заключенным между ООО "Энергокомфорт" Сибирь", ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Жилремсервис" к договору энергоснабжения N 2300 от 28.11.2007 г., в соответствии с которым произведена замена гарантирующего поставщика - ООО "Энергокомфорт" Сибирь" на ОАО "Томскэнергосбыт"; а также счетами-извещениями за август, сентябрь 2014 года, где ОАО "Томскэнергосбыт" указано и как ресурсоснабжающая организация и как исполнитель.
При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении Обществом части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подп. "г" пункта 31 Правил N 354 и наличии у Департамента оснований для выдачи оспариваемого предписания являются правомерными.
Отклоняя ссылку Общества на факт отсутствия жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Советская, 29а, как точки поставки электрической энергии, в приложении N 3 Договора энергоснабжения электрической энергией N 2300 от 28.11.2007 г. арбитражный суд правомерно исходил из положений пунктов 2, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги не ранее начала поставки коммунального ресурса по соответствующему договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией; при этом требования к порядку и форме заключения договоров ресурсоснабжения в настоящее время императивно определены в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124; кроме того, с момента введения части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, исключена возможность внесения ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В этой связи, ссылка Общества на пункты 3, 4, 5, 7, 15, 16, 17, 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в части порядка заключения договора ресурсоснабжения, его существенных условий и исполнения (документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставить соответствующую коммунальную услуг), несостоятельна.
В Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Поскольку ООО "Жилремсервис" является исполнителем коммунальных услуг в управляемом им многоквартирном доме, именно на нем лежит обязанность по выставлению потребителям этих услуг платежных документов в соответствии с пунктами 67, 69 Правил N 354, а не ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у ОАО "Томскэнергосбыт" основания для выставления в счетах-квитанциях потребителям электрической энергии, проживающим в жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Советская, 29а, платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, является правомерным.
Дополнительные доводы Общества о том, что при проведении проверки Департаментом не было достоверно установлено какое именно ООО "Жилремсервис" (зарегистрированное на момент проведения проверки обслуживало многоквартирный дом), заключался ли договор энергоснабжения с ОАО "Томскэнергосбыт", с учетом сведений из Единого государственного реестра юридически лиц о регистрации двух юридических лиц с наименованием ООО "Жилремсервис", приведены в дополнении к апелляционной жалобе, согласно материалам дела в суде первой инстанции заявителем не заявлялись, и не рассматривались; не подлежат оценке судом апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 257 АПК РФ, заявление в апелляционной жалобе новых требований и их рассмотрение судом апелляционной инстанции недопустимо, части 7 статьи 268 АПК РФ, абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В этой связи, в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано, и не подлежат возврату на бумажном носите, как поступившие в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".
Кроме того, Обществом наличие дополнительного соглашения от 01.06.2010 г. к договору энергоснабжения N 2300 от 28.11.2007 г. между ОАО "Томскэнергосбыт", ООО "Энергокомфорт Сибири" и ООО "Жилремсервис", которым произведена замена гарантирующего поставщика ООО "Энергокомфорт Сибирь" на ОАО "Томскэнергосбыт" с указанием на то, что перемена сторон по договору не влечет изменения остальных его условий (пункт 2 дополнительного соглашения), с приложением акта приемки электроучета, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 29а, не оспаривается; счета-извещения выставлялись по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 29а, в связи с чем, не опровергнуто наличие взаимоотношений по поставке электроэнергии в иной многоквартирный дом с иной управляющей организацией.
Ссылка заявителя на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, получили надлежащую оценку.
Доводы, приведенные ПАО "Томскэнергосбыт", направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, основаны на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей) ПАО "Томскэнергосбыт" следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.07.2015 г. N 4968.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 11 июня 2015 года по делу N А67-1503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению N 4968 от 01.07.2015 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)