Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года, принятое судьей Закутской С.А., по делу N А41-55736/13 по исковому заявлению ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о взыскании денежных средств, третьи лица: Муниципальное предприятие городского округа Химки "Химкинская теплосеть", Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки "Чистый город",
при участии в заседании:
- от истца - Дементьева Е.В. по доверенности N 6/1 от 30.01.2014, Гришина О.А. по доверенности от 30.01.2014;
- от ответчика - Савин А.А. по доверенности N 27 от 19.02.2014;
- от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 17 761 795 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 349 350 руб. 79 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие городского округа Химки "Химкинская теплосеть", Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки "Чистый город".
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-55736/13 в удовлетворении требований ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В обоснование исковых требований истец указал, что в отсутствие договорных отношений между сторонами спора ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" в период с апреля 2012 года по май 2012 года поставило Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", как исполнителю коммунальных услуг для многоквартирных домов, тепловую энергию, которую ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность последнего составила 17 761 795 руб. 21 коп.
Из материалов дела следует, что ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" в отсутствие договорных отношений с Муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" оказало услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Следовательно, при отсутствии между сторонами заключенного договора, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между истцом и ответчиком в спорный период фактических договорных отношений.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, в данном случае - в виде управляющей компании, - лицом владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится указанная управляющая компания, которая приобретает статус абонента - потребителя тепловой энергии по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома) и на которую как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на поставку тепловой энергии для нужд всего многоквартирного дома.
Таким образом, договор теплоснабжения многоквартирного дома как публичный договор в силу закона может быть заключен только с лицом, обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг.
Наличие заключенного между ответчиком и третьим лицом агентского договора не освобождает ответчика от уплаты задолженности за поставленные ему по договору теплоснабжения коммунальные ресурсы.
Между тем, ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" не доказало стоимость оказанных услуг.
В обоснование суммы иска ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" представило ведомости объема потребления тепловой энергии за заявленный период.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии, определенную по тарифам, подлежащим применению в спорном случае.
Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку по условиям договора с ответчиком горячая вода приобретается ответчиком для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан, в силу прямого указания закона.
Вместе с тем, при расчете размера платы за горячее водоснабжение применение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" (руб. /Гкал) приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не предусмотрено.
Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).
Таким образом, применение ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за Гкал, при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду, является неправомерным. При расчете стоимости тепловой энергии по договору ответчик обязан был исходить из тарифов, установленных именно для граждан, а не для ответчика как самостоятельного юридического лица - потребителя тепловой энергии для собственных нужд.
Кроме того, сведения, содержащиеся в ведомостях, являются единственным документом, обосновывающим требования истца.
Истец не представил документы, подтверждающие сведения, указанные в данных ведомостях, в том числе, сведения о собственниках помещений.
Кроме того, доводы истца о том, что часть денежных средств, перечисленных жителями многоквартирных домов в заявленный ко взысканию период, пошла в счет погашения задолженности перед Муниципальным предприятием городского округа Химки "Химкинская теплосеть", не являются обоснованными.
Согласно представленным в материалы дела документам, населению начислено за март - май 2012 года 333 714 136 руб. 69 коп.
Между тем, по агентскому договору на счет Муниципального предприятия городского округа Химки "Химкинская теплосеть" перечислено 431 520 620 руб. 17 коп. за указанный период и разница в размере 119 731 239 руб. 36 коп. была зачислена истцом в счет оплаты услуг за март 2012 года.
Правовых оснований для зачисления денежных средств, перечисленных населением за определенный период оказания услуг, в счет оплаты иного периода оказания услуг и перед иным лицом, не усматривается.
Кроме того, как усматривается из пояснений третьих лиц, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки "Чистый город" производило начисления за тепловую энергию и горячую воду населению городского округа Химки в спорный период. В связи с тем, что договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между Муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" и истцом ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" до 01.06.2012 не был заключен, денежные средства, поступившие от населения городского округа Химки за тепловую энергию и горячую воду за спорный период перечислялись Муниципальному предприятию городского округа Химки "Химкинская теплосеть".
Основанием для перечисления денежных средств Муниципальному предприятию городского округа Химки "Химкинская теплосеть" являлись договоры N 45-н от 01.04.2012, N 50-Н от 107.05.2012 и N 51-Н от 08.06.2012, заключенные между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Химки "Чистый город" с Муниципальным предприятием городского округа Химки "Химкинская теплосеть", являвшегося агентом ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" и действовавшего в интересах последнего.
Денежные средства, поступавшие от населения городского округа Химки (через Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки "Чистый город"), должны были на основании агентского договора N 1 от 19.03.2012, заключенного между Муниципальным предприятием городского округа Химки "Химкинская теплосеть" (агент) и ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" (принципал) перечисляться агентом принципалу.
Таким образом, оплата, поступавшая от населения городского округа Химки за услуги, оказанные в марте, апреле, мае 2012 года, перечислялась Муниципальным унитарным предприятием городского округа Химки "Чистый город" на счет Муниципального предприятия городского округа Химки "Химкинская теплосеть" для последующего перечисления ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго".
Всего на счет Муниципального предприятия городского округа Химки "Химкинская теплосеть" было перечислено 431 520 620 руб. 17 коп., из них: за март 2012 г. - 243 415 756 руб. 01 коп., за апрель 2012 г. - 77 570 532 руб. 91 коп., за май 2012 г. - 110 534 331 руб. 25 коп.
Согласно двусторонним справкам по сверке расчетов, подписанным Муниципальным предприятием городского округа Химки "Химкинская теплосеть" и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Химки "Чистый город" за март - май 2012 года населению было начислено всего 333 714 136 руб. 69 коп., из них: за март 2012 г. - 153 568 350 руб. 39 коп., за апр. 2012 г. - 152 803 524 руб. 44 коп., за май 2012 г. - 27 342 261 руб. 86 коп.
Таким образом, вся сумма начислений населению городского округа Химки, проживающему в домах, обслуживаемых Муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", была в полном объеме перечислена Муниципальному предприятию городского округа Химки "Химкинская теплосеть" для перечисления принципалу - ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" - согласно условиям агентских соглашений.
Муниципальное предприятие городского округа Химки "Химкинская теплосеть" также в письменных пояснения указывает, что в переходный период до момента заключения договора между истцом и ответчиком (с 01.03.2012 по 31.05.2012) денежные средства от потребителей поступали в Муниципальное предприятие городского округа Химки "Химкинская теплосеть" от Муниципального унитарного предприятие городского округа Химки "Чистый город", а затем Муниципальное предприятие городского округа Химки "Химкинская теплосеть" на основании агентского договора N 1 от 19.03.2012 перечисляло их ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго".
Истец не представил суду документов, подтверждающих сумму задолженности ответчика, а также документов, подтверждающих объем отпущенной тепловой энергии за спорный период и из чего сложилась указанная истцом в расчете сумма задолженности за апрель 2012 года в размере 152 803 524,44 руб. и за май 2012 года в размере 27 342 261,86 руб.
Истец ссылается на то, что ответчик признает получение и потребление тепловой энергию, что подтверждается оплатой ответчиком задолженности за март 2012 г. Между тем, указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку оплату истцу, в том числе за март, производилась в рамках агентского договора N 1 от 19.03.2012, заключенного между ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" и Муниципальным предприятием городского округа Химки "Химкинская теплосеть". Последующие платежи, в том числе за апрель - май 2012 года также осуществлялись истцу в рамках агентского договора N 1 от 19.03.2012, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму за период с 01.03.2012 по 31.12.2012.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 по делу N А41-55736/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-55736/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А41-55736/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года, принятое судьей Закутской С.А., по делу N А41-55736/13 по исковому заявлению ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о взыскании денежных средств, третьи лица: Муниципальное предприятие городского округа Химки "Химкинская теплосеть", Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки "Чистый город",
при участии в заседании:
- от истца - Дементьева Е.В. по доверенности N 6/1 от 30.01.2014, Гришина О.А. по доверенности от 30.01.2014;
- от ответчика - Савин А.А. по доверенности N 27 от 19.02.2014;
- от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 17 761 795 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 349 350 руб. 79 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие городского округа Химки "Химкинская теплосеть", Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки "Чистый город".
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-55736/13 в удовлетворении требований ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В обоснование исковых требований истец указал, что в отсутствие договорных отношений между сторонами спора ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" в период с апреля 2012 года по май 2012 года поставило Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", как исполнителю коммунальных услуг для многоквартирных домов, тепловую энергию, которую ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность последнего составила 17 761 795 руб. 21 коп.
Из материалов дела следует, что ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" в отсутствие договорных отношений с Муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" оказало услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Следовательно, при отсутствии между сторонами заключенного договора, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между истцом и ответчиком в спорный период фактических договорных отношений.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, в данном случае - в виде управляющей компании, - лицом владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится указанная управляющая компания, которая приобретает статус абонента - потребителя тепловой энергии по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома) и на которую как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на поставку тепловой энергии для нужд всего многоквартирного дома.
Таким образом, договор теплоснабжения многоквартирного дома как публичный договор в силу закона может быть заключен только с лицом, обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг.
Наличие заключенного между ответчиком и третьим лицом агентского договора не освобождает ответчика от уплаты задолженности за поставленные ему по договору теплоснабжения коммунальные ресурсы.
Между тем, ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" не доказало стоимость оказанных услуг.
В обоснование суммы иска ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" представило ведомости объема потребления тепловой энергии за заявленный период.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии, определенную по тарифам, подлежащим применению в спорном случае.
Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку по условиям договора с ответчиком горячая вода приобретается ответчиком для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан, в силу прямого указания закона.
Вместе с тем, при расчете размера платы за горячее водоснабжение применение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" (руб. /Гкал) приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не предусмотрено.
Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).
Таким образом, применение ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за Гкал, при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду, является неправомерным. При расчете стоимости тепловой энергии по договору ответчик обязан был исходить из тарифов, установленных именно для граждан, а не для ответчика как самостоятельного юридического лица - потребителя тепловой энергии для собственных нужд.
Кроме того, сведения, содержащиеся в ведомостях, являются единственным документом, обосновывающим требования истца.
Истец не представил документы, подтверждающие сведения, указанные в данных ведомостях, в том числе, сведения о собственниках помещений.
Кроме того, доводы истца о том, что часть денежных средств, перечисленных жителями многоквартирных домов в заявленный ко взысканию период, пошла в счет погашения задолженности перед Муниципальным предприятием городского округа Химки "Химкинская теплосеть", не являются обоснованными.
Согласно представленным в материалы дела документам, населению начислено за март - май 2012 года 333 714 136 руб. 69 коп.
Между тем, по агентскому договору на счет Муниципального предприятия городского округа Химки "Химкинская теплосеть" перечислено 431 520 620 руб. 17 коп. за указанный период и разница в размере 119 731 239 руб. 36 коп. была зачислена истцом в счет оплаты услуг за март 2012 года.
Правовых оснований для зачисления денежных средств, перечисленных населением за определенный период оказания услуг, в счет оплаты иного периода оказания услуг и перед иным лицом, не усматривается.
Кроме того, как усматривается из пояснений третьих лиц, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки "Чистый город" производило начисления за тепловую энергию и горячую воду населению городского округа Химки в спорный период. В связи с тем, что договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между Муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" и истцом ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" до 01.06.2012 не был заключен, денежные средства, поступившие от населения городского округа Химки за тепловую энергию и горячую воду за спорный период перечислялись Муниципальному предприятию городского округа Химки "Химкинская теплосеть".
Основанием для перечисления денежных средств Муниципальному предприятию городского округа Химки "Химкинская теплосеть" являлись договоры N 45-н от 01.04.2012, N 50-Н от 107.05.2012 и N 51-Н от 08.06.2012, заключенные между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Химки "Чистый город" с Муниципальным предприятием городского округа Химки "Химкинская теплосеть", являвшегося агентом ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" и действовавшего в интересах последнего.
Денежные средства, поступавшие от населения городского округа Химки (через Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки "Чистый город"), должны были на основании агентского договора N 1 от 19.03.2012, заключенного между Муниципальным предприятием городского округа Химки "Химкинская теплосеть" (агент) и ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" (принципал) перечисляться агентом принципалу.
Таким образом, оплата, поступавшая от населения городского округа Химки за услуги, оказанные в марте, апреле, мае 2012 года, перечислялась Муниципальным унитарным предприятием городского округа Химки "Чистый город" на счет Муниципального предприятия городского округа Химки "Химкинская теплосеть" для последующего перечисления ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго".
Всего на счет Муниципального предприятия городского округа Химки "Химкинская теплосеть" было перечислено 431 520 620 руб. 17 коп., из них: за март 2012 г. - 243 415 756 руб. 01 коп., за апрель 2012 г. - 77 570 532 руб. 91 коп., за май 2012 г. - 110 534 331 руб. 25 коп.
Согласно двусторонним справкам по сверке расчетов, подписанным Муниципальным предприятием городского округа Химки "Химкинская теплосеть" и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Химки "Чистый город" за март - май 2012 года населению было начислено всего 333 714 136 руб. 69 коп., из них: за март 2012 г. - 153 568 350 руб. 39 коп., за апр. 2012 г. - 152 803 524 руб. 44 коп., за май 2012 г. - 27 342 261 руб. 86 коп.
Таким образом, вся сумма начислений населению городского округа Химки, проживающему в домах, обслуживаемых Муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", была в полном объеме перечислена Муниципальному предприятию городского округа Химки "Химкинская теплосеть" для перечисления принципалу - ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" - согласно условиям агентских соглашений.
Муниципальное предприятие городского округа Химки "Химкинская теплосеть" также в письменных пояснения указывает, что в переходный период до момента заключения договора между истцом и ответчиком (с 01.03.2012 по 31.05.2012) денежные средства от потребителей поступали в Муниципальное предприятие городского округа Химки "Химкинская теплосеть" от Муниципального унитарного предприятие городского округа Химки "Чистый город", а затем Муниципальное предприятие городского округа Химки "Химкинская теплосеть" на основании агентского договора N 1 от 19.03.2012 перечисляло их ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго".
Истец не представил суду документов, подтверждающих сумму задолженности ответчика, а также документов, подтверждающих объем отпущенной тепловой энергии за спорный период и из чего сложилась указанная истцом в расчете сумма задолженности за апрель 2012 года в размере 152 803 524,44 руб. и за май 2012 года в размере 27 342 261,86 руб.
Истец ссылается на то, что ответчик признает получение и потребление тепловой энергию, что подтверждается оплатой ответчиком задолженности за март 2012 г. Между тем, указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку оплату истцу, в том числе за март, производилась в рамках агентского договора N 1 от 19.03.2012, заключенного между ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" и Муниципальным предприятием городского округа Химки "Химкинская теплосеть". Последующие платежи, в том числе за апрель - май 2012 года также осуществлялись истцу в рамках агентского договора N 1 от 19.03.2012, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму за период с 01.03.2012 по 31.12.2012.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 по делу N А41-55736/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)