Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ладыгин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Защихиной Р.Ф.,
Бадамшиной Л.В.
при секретаре Хамиевой Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25.09.2014 гражданское дело по иску прокурора Верхотурского района Свердловской области в защиту интересов П., 1924 года рождения, к Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-эксплуатационное управление городского округа Верхотурский" о понуждении к совершению действий, проведении ремонтных работ в жилом доме N 4 по ул. Мира в г. Верхотурье
по апелляционному представлению прокурора Верхотурского района Свердловской области на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 14.07.2014.
Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л.В., объяснения прокурора Истоминой И.В., представителя истца П. - А., действующей на основании доверенности от 22.09.2014, судебная коллегия
установила:
прокурор Верхотурского района обратился в суд в защиту интересов П., 1924 года рождения, с вышеуказанными требованиями к муниципальному казенному учреждению "Жилищно-эксплуатационное управление городского округа Верхотурский" (далее - МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский). В обоснование иска указал, что дом 4 по ул. Мира в г. Верхотурье относится к муниципальному жилому фонду. Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. <...> необходим ремонт разгерметизированных стыков, укрепление мест провисания труб системы канализации, организация водоотведения. Прокурор просил суд обязать МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонтные работы в доме N 4 по ул. Мира в г. Верхотурье - произвести ремонт разгерметизированных стыков, укрепление мест провисания труб системы канализации, организация водоотведения.
Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 14.07.2014 исковые требования прокурора Верхотурского района Свердловской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Верхотурского района Свердловской области просит решение Верхотурского районного суда <...> от 14.07.2014 отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. и представитель истца П. - А. просили решение суда отменить, поддержали доводы апелляционного представления.
Другие участники в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления прокурора назначено на 25.09.2014 определением от 03.09.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признал обязательной явку в судебное заседание, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и проверив в их пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, необходим ремонт разгерметизированных стыков, укрепление мест провисания труб системы канализации, организация водоотведения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлено доказательств, принадлежности указанной квартиры лицу, в интересах которого он обратился, не конкретизированы требования видов ремонта, предмет заключенного между администрацией ГО Верхотурский и МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский договора не позволяет отнести его к договору управления многоквартирными домами, не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период заключения договора приватизации в 2001, жилое помещение <...>, либо весь многоквартирный дом N 4 по ул. Мира, требовали капитального ремонта, отсутствие решения уполномоченного на принятие для определения необходимости проведения капитального ремонта.
Судебная коллегия не соглашается с изложенными в решении выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно заявлению от 15.04.2014, П., зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, просила прокурора обратиться в суд об обязании произвести ремонт в подвале дома ввиду того, что она является инвалидом II группы и не имеет возможности самостоятельно защитить свои права (л. д. 6 - 8). Выводы суда об отсутствии у прокурора оснований обратиться в суд за защитой ее прав противоречат положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
20.08.2009 между Администрацией городского округа Верхотурский и МУ "Жилищно-эксплуатационное управление" заключен договор на организацию содержания и ведения учета объекта, в том числе дома по ул. Мира, 4. Согласно п. 3.2.3 названного договора МУ "ЖЭУ" обязан обеспечивать проведение текущего ремонта и капитального ремонта объекта.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о ненадлежащем состоянии канализации и водоотведения, необходимости проведения работ по разгерметизации стыков, укрепления мест провисания труб системы канализации и организации водоотведения нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела, так как указанные доводы не оспаривались представителем ответчика, их обоснованность подтверждена актом от 12.05.2014 составленным комиссией, состоящей из специалистов МКУ "ЖЭУ" (л. д. 12).
Выводы суда о том, что заявленный прокурором объем работ относится к капитальному ремонту, является ошибочным, исходя из следующего.
Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденные приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 к планово-предупредительному ремонту сети относят в том числе профилактические мероприятия - промывка и прочистка сети, очистка колодцев и камер от грязи, откачка воды (п. 2.10.19).
В соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004", утвержденного Госстроем России в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья входит прочистка канализационных стояков от жировых отложений и прочистка дворовой канализации, а в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) - уплотнение соединений, устранение течи, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы.
В соответствии с п. п. 18 - 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013 определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Анализ указанных пунктов не позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика выполнить требуемые прокурором работы, относящиеся к текущему ремонту многоквартирного дома.
Таким образом, с 20.08.2009 многоквартирный дом по ул. Мира, 4 находится на обслуживании ответчика, который в соответствии с п. п. 2.3.4, 3.4.1 - 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком данной обязанности, решение суда подлежит отмене, а предъявленные к ответчику прокурором требования - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 14.07.2014 отменить.
Принять новое решение.
Обязать Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-эксплуатационное управление городского округа Верхотурский" в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда выполнить следующие виды ремонтных работ в доме 4 по ул. Мира в г. Верхотурье Свердловской области: ремонт разгерметизированных стыков, укрепление мест провисания труб системы канализации, организация водоотведения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
Л.В.БАДАМШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12759/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-12759/2014
Судья Ладыгин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Защихиной Р.Ф.,
Бадамшиной Л.В.
при секретаре Хамиевой Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25.09.2014 гражданское дело по иску прокурора Верхотурского района Свердловской области в защиту интересов П., 1924 года рождения, к Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-эксплуатационное управление городского округа Верхотурский" о понуждении к совершению действий, проведении ремонтных работ в жилом доме N 4 по ул. Мира в г. Верхотурье
по апелляционному представлению прокурора Верхотурского района Свердловской области на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 14.07.2014.
Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л.В., объяснения прокурора Истоминой И.В., представителя истца П. - А., действующей на основании доверенности от 22.09.2014, судебная коллегия
установила:
прокурор Верхотурского района обратился в суд в защиту интересов П., 1924 года рождения, с вышеуказанными требованиями к муниципальному казенному учреждению "Жилищно-эксплуатационное управление городского округа Верхотурский" (далее - МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский). В обоснование иска указал, что дом 4 по ул. Мира в г. Верхотурье относится к муниципальному жилому фонду. Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. <...> необходим ремонт разгерметизированных стыков, укрепление мест провисания труб системы канализации, организация водоотведения. Прокурор просил суд обязать МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонтные работы в доме N 4 по ул. Мира в г. Верхотурье - произвести ремонт разгерметизированных стыков, укрепление мест провисания труб системы канализации, организация водоотведения.
Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 14.07.2014 исковые требования прокурора Верхотурского района Свердловской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Верхотурского района Свердловской области просит решение Верхотурского районного суда <...> от 14.07.2014 отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. и представитель истца П. - А. просили решение суда отменить, поддержали доводы апелляционного представления.
Другие участники в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления прокурора назначено на 25.09.2014 определением от 03.09.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признал обязательной явку в судебное заседание, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и проверив в их пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, необходим ремонт разгерметизированных стыков, укрепление мест провисания труб системы канализации, организация водоотведения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлено доказательств, принадлежности указанной квартиры лицу, в интересах которого он обратился, не конкретизированы требования видов ремонта, предмет заключенного между администрацией ГО Верхотурский и МКУ ЖЭУ ГО Верхотурский договора не позволяет отнести его к договору управления многоквартирными домами, не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период заключения договора приватизации в 2001, жилое помещение <...>, либо весь многоквартирный дом N 4 по ул. Мира, требовали капитального ремонта, отсутствие решения уполномоченного на принятие для определения необходимости проведения капитального ремонта.
Судебная коллегия не соглашается с изложенными в решении выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно заявлению от 15.04.2014, П., зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, просила прокурора обратиться в суд об обязании произвести ремонт в подвале дома ввиду того, что она является инвалидом II группы и не имеет возможности самостоятельно защитить свои права (л. д. 6 - 8). Выводы суда об отсутствии у прокурора оснований обратиться в суд за защитой ее прав противоречат положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
20.08.2009 между Администрацией городского округа Верхотурский и МУ "Жилищно-эксплуатационное управление" заключен договор на организацию содержания и ведения учета объекта, в том числе дома по ул. Мира, 4. Согласно п. 3.2.3 названного договора МУ "ЖЭУ" обязан обеспечивать проведение текущего ремонта и капитального ремонта объекта.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о ненадлежащем состоянии канализации и водоотведения, необходимости проведения работ по разгерметизации стыков, укрепления мест провисания труб системы канализации и организации водоотведения нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела, так как указанные доводы не оспаривались представителем ответчика, их обоснованность подтверждена актом от 12.05.2014 составленным комиссией, состоящей из специалистов МКУ "ЖЭУ" (л. д. 12).
Выводы суда о том, что заявленный прокурором объем работ относится к капитальному ремонту, является ошибочным, исходя из следующего.
Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденные приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 к планово-предупредительному ремонту сети относят в том числе профилактические мероприятия - промывка и прочистка сети, очистка колодцев и камер от грязи, откачка воды (п. 2.10.19).
В соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004", утвержденного Госстроем России в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья входит прочистка канализационных стояков от жировых отложений и прочистка дворовой канализации, а в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) - уплотнение соединений, устранение течи, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы.
В соответствии с п. п. 18 - 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013 определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Анализ указанных пунктов не позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика выполнить требуемые прокурором работы, относящиеся к текущему ремонту многоквартирного дома.
Таким образом, с 20.08.2009 многоквартирный дом по ул. Мира, 4 находится на обслуживании ответчика, который в соответствии с п. п. 2.3.4, 3.4.1 - 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком данной обязанности, решение суда подлежит отмене, а предъявленные к ответчику прокурором требования - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 14.07.2014 отменить.
Принять новое решение.
Обязать Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-эксплуатационное управление городского округа Верхотурский" в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда выполнить следующие виды ремонтных работ в доме 4 по ул. Мира в г. Верхотурье Свердловской области: ремонт разгерметизированных стыков, укрепление мест провисания труб системы канализации, организация водоотведения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
Л.В.БАДАМШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)