Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года частную жалобу ЖСК "Звезда-2" на определение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года об отказе в обеспечении доказательств,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
Е. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Звезда" о предоставлении информации.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению доказательств в порядке ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ.
Определением Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
С частной жалобой на указанное определение суда обратился представитель ЖСК "Звезда-2".
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, то есть в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако, по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора. Ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем окажется невозможным или затруднительным.
Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство на момент подачи заявления реально существует, и получить его не составляет труда, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным или затруднительным.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно данной норме ГПК РФ, суд самостоятельно определяет круг юридически значимых для дела обстоятельств, необходимость доказывания которых должна быть возложена на стороны.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, является затруднительным, суд по их ходатайству может оказать содействие в их истребовании. При этом сторона не лишена возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств по делу, однако, вопрос о необходимости получения данных доказательств решается судом в каждом конкретном деле.
По данному гражданскому делу разбирательство проведено судом первой инстанции, 13.01.2015 года постановлено решение.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению доказательств по настоящему делу затруднит или сделает невозможным рассмотрение дела судом и вынесения законного решения.
В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств в виде осмотра сайта www.reformagkh.ru.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы по своей сути свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5302/2015
Обстоятельства: Определением отказано в обеспечении доказательств в связи с тем, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению доказательств по настоящему делу затруднит или сделает невозможным рассмотрение дела судом и вынесение законного решения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5302/2015
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года частную жалобу ЖСК "Звезда-2" на определение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года об отказе в обеспечении доказательств,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
Е. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Звезда" о предоставлении информации.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению доказательств в порядке ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ.
Определением Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
С частной жалобой на указанное определение суда обратился представитель ЖСК "Звезда-2".
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, то есть в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако, по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора. Ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем окажется невозможным или затруднительным.
Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство на момент подачи заявления реально существует, и получить его не составляет труда, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным или затруднительным.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно данной норме ГПК РФ, суд самостоятельно определяет круг юридически значимых для дела обстоятельств, необходимость доказывания которых должна быть возложена на стороны.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, является затруднительным, суд по их ходатайству может оказать содействие в их истребовании. При этом сторона не лишена возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств по делу, однако, вопрос о необходимости получения данных доказательств решается судом в каждом конкретном деле.
По данному гражданскому делу разбирательство проведено судом первой инстанции, 13.01.2015 года постановлено решение.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению доказательств по настоящему делу затруднит или сделает невозможным рассмотрение дела судом и вынесения законного решения.
В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств в виде осмотра сайта www.reformagkh.ru.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы по своей сути свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)