Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 июля 2014 года по делу N А44-3255/2014 (судья Кисилева М.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5/2" (ОГРН 1125321005260; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 04.03.2014 N 61.
Решением Арбитражного суда Новгородской области 8 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с судебным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Считает, что предписание выдано неуполномоченному лицу. Полагает, что управление, обязывая осуществить перенос контейнерной площадки, фактически вмешивается в компетенцию собственников помещений многоквартирного дома и предписывает обществу совершить заведомо незаконные действия. Ссылается на не уведомление управлением общества о проведении внеплановой проверки и подписание его ненадлежащим лицом. Указывает на отсутствие в предписание конкретных действий, необходимых для устранения вмененного правонарушения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 05.02.2014 N 61 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения предписания от 07.11.2013 N 663, по результатам которой составлен акт от 04.03.2014 N 61.
Предписанием от 07.11.2013 N 663 управление предписало обществу оборудовать контейнерную площадку по сбору твердо бытовых отходов и крупногабаритных отходов от жилого дома по адресу: Великий Новгород, переулок Базовый, дом 2 в соответствии с требованиями пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В ходе проверки данного предписания управление установило что данное предписание обществом не выполнено, контейнерная площадка по сбору твердо бытовых отходов и крупногабаритных отходов от жилого дома по адресу: Великий Новгород, переулок Базовый, дом 2, не была оборудована в соответствии с требованиями пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В связи с этим 04.03.2014 управление выдало обществу предписание N 61 об оборудовании указанной контейнерной площадки в соответствии с установленными требованиями указанных СанПиНов.
Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворение заявленных требований.
В соответствии с положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предоставлено право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федеральная служба по надзору Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно требованиям статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
На основании пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.
В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.
Аналогичное правило содержится в пункте 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность установления мусорной площадки на расстоянии менее 20 метров существует при условии установления такого расстояния комиссионно с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача и утверждения акта комиссии Администрацией Великого Новгорода.
Также согласно пункту 4.1 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 N 230, в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов, места расположения контейнерных площадок определяются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и согласовываются комиссией по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений при Администрации Великого Новгорода.
В данном случае заявителем представлен акт от 05.03.2014 N 148 комиссии по сбору технических условий, предварительных согласований и заключений при Администрации Великого Новгорода по вопросу размещения существующей контейнерной площадки для сбора твердо бытовых отходов по переулку Базовый, дом 2, который не согласован управлением и не утвержден администрацией Великого Новгорода.
Следовательно, в данном случае отсутствует принятое в установленном порядке согласование комиссии по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений при администрации Великого Новгорода о размещении контейнерной площадки на расстояние менее 20 м от жилых домов.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о грубых нарушениях при проведении проверки.
В силу пункта 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В данном случае согласно распоряжению от 05.02.2014 N 61 проведение внеплановой проверки назначено на 10.02.2014. Указанное распоряжение получено обществом 05.02.2014 (л.д. 62).
Также не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что оно не является уполномоченным лицом для исполнения предписания.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В данном случае обществом заключен договор с собственниками спорного многоквартирного дома, в соответствии с которым оно выступает как управляющая компания.
Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать в частности установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Согласно пункту 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.11.2012 N 14 общество как управляющая компания обязуется проводить работы по содержанию общего имущества.
Следовательно, общество, приняв на себя обязанности по осуществлению управления многоквартирным домом, является субъектов, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств в интересах жильцов дома.
Не могут быть приняты во внимание доводы общества о подписании оспариваемого предписания неуполномоченным лицом.
Как указано выше выдавать предписания имеют право должностные лица органов государственного контроля (надзора), проводившие проверку.
В данном случае предписание подписано заместителем руководителя управления М.Е. Бугаевой.
Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что в предписании не указаны конкретные действия, необходимые для устранения вмененного правонарушения, поскольку положениями Закона N 294-ФЗ не предусмотрено право органов государственного контроля указывать в выдаваемом предписание конкретные действия, которые должно совершить проверяемое лицом для устранения установленного нарушения.
Как указано выше управление вправе выдавать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, что и было сделано в данном случае.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июля 2014 года по делу N А44-3255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5/2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N А44-3255/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А44-3255/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 июля 2014 года по делу N А44-3255/2014 (судья Кисилева М.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5/2" (ОГРН 1125321005260; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 04.03.2014 N 61.
Решением Арбитражного суда Новгородской области 8 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с судебным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Считает, что предписание выдано неуполномоченному лицу. Полагает, что управление, обязывая осуществить перенос контейнерной площадки, фактически вмешивается в компетенцию собственников помещений многоквартирного дома и предписывает обществу совершить заведомо незаконные действия. Ссылается на не уведомление управлением общества о проведении внеплановой проверки и подписание его ненадлежащим лицом. Указывает на отсутствие в предписание конкретных действий, необходимых для устранения вмененного правонарушения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 05.02.2014 N 61 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения предписания от 07.11.2013 N 663, по результатам которой составлен акт от 04.03.2014 N 61.
Предписанием от 07.11.2013 N 663 управление предписало обществу оборудовать контейнерную площадку по сбору твердо бытовых отходов и крупногабаритных отходов от жилого дома по адресу: Великий Новгород, переулок Базовый, дом 2 в соответствии с требованиями пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В ходе проверки данного предписания управление установило что данное предписание обществом не выполнено, контейнерная площадка по сбору твердо бытовых отходов и крупногабаритных отходов от жилого дома по адресу: Великий Новгород, переулок Базовый, дом 2, не была оборудована в соответствии с требованиями пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В связи с этим 04.03.2014 управление выдало обществу предписание N 61 об оборудовании указанной контейнерной площадки в соответствии с установленными требованиями указанных СанПиНов.
Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворение заявленных требований.
В соответствии с положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предоставлено право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федеральная служба по надзору Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно требованиям статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
На основании пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.
В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.
Аналогичное правило содержится в пункте 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность установления мусорной площадки на расстоянии менее 20 метров существует при условии установления такого расстояния комиссионно с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача и утверждения акта комиссии Администрацией Великого Новгорода.
Также согласно пункту 4.1 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 N 230, в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов, места расположения контейнерных площадок определяются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и согласовываются комиссией по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений при Администрации Великого Новгорода.
В данном случае заявителем представлен акт от 05.03.2014 N 148 комиссии по сбору технических условий, предварительных согласований и заключений при Администрации Великого Новгорода по вопросу размещения существующей контейнерной площадки для сбора твердо бытовых отходов по переулку Базовый, дом 2, который не согласован управлением и не утвержден администрацией Великого Новгорода.
Следовательно, в данном случае отсутствует принятое в установленном порядке согласование комиссии по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений при администрации Великого Новгорода о размещении контейнерной площадки на расстояние менее 20 м от жилых домов.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о грубых нарушениях при проведении проверки.
В силу пункта 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В данном случае согласно распоряжению от 05.02.2014 N 61 проведение внеплановой проверки назначено на 10.02.2014. Указанное распоряжение получено обществом 05.02.2014 (л.д. 62).
Также не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что оно не является уполномоченным лицом для исполнения предписания.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В данном случае обществом заключен договор с собственниками спорного многоквартирного дома, в соответствии с которым оно выступает как управляющая компания.
Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать в частности установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Согласно пункту 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.11.2012 N 14 общество как управляющая компания обязуется проводить работы по содержанию общего имущества.
Следовательно, общество, приняв на себя обязанности по осуществлению управления многоквартирным домом, является субъектов, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств в интересах жильцов дома.
Не могут быть приняты во внимание доводы общества о подписании оспариваемого предписания неуполномоченным лицом.
Как указано выше выдавать предписания имеют право должностные лица органов государственного контроля (надзора), проводившие проверку.
В данном случае предписание подписано заместителем руководителя управления М.Е. Бугаевой.
Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что в предписании не указаны конкретные действия, необходимые для устранения вмененного правонарушения, поскольку положениями Закона N 294-ФЗ не предусмотрено право органов государственного контроля указывать в выдаваемом предписание конкретные действия, которые должно совершить проверяемое лицом для устранения установленного нарушения.
Как указано выше управление вправе выдавать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, что и было сделано в данном случае.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июля 2014 года по делу N А44-3255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5/2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)