Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 10": представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Кэмп": Величко И.О., представитель по доверенности от 30.10.2014 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэмп"
на решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014
по делу N А51-4054/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 10"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кэмп"
о взыскании 383 667, 63 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 10" (ОГРН 1072538006628, ИНН 2538111801, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, 28; далее - ООО "УК Первореченского района N 10", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кэмп" (ОГРН 1022501904149, ИНН 2539015177, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, 6а; далее - ООО "Кэмп", общество, ответчик) о взыскании 355 015, 77 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени в размере 28 651, 86 руб.
Решением от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управляющей компании взыскан основной долг в размере 355 015, 77 руб., во взыскании пени отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества, которое просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Кэмп" полагает, что при расчете задолженности управляющей компанией неправильно применен тариф, поскольку не учтено отсутствие в нежилом помещении, принадлежащем обществу, горячего водоснабжения и расположение указанного помещения на первом этаже. Кроме того, ответчиком самостоятельно понесены расходы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества, что подтверждается договором подряда от 13.04.2011 N 11 на ремонт придомовой территории, договорами на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, трудовым договором с дворником.
Управляющая компания в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
ООО "УК Первореченского района N 10" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности ООО "Кэмп" находится нежилое помещение площадью 392,4 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Вострецова, 6а.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Вострецова, 6а, проведенного в форме заочного голосования от 01.03.2008, договора N 10-3/15-08 управления многоквартирным домом по вышеназванному адресу с приложениями, ООО "УК Первореченского района N 10" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
В отсутствие заключенного между обществом и управляющей компанией договора на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с 07.08.2011 по 07.02.2014 ООО "УК Первореченского района N 10" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Вострецова, 6а.
Оказание управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и понесенные в связи с этим расходы подтверждается договором от 01.04.2010 N 10-Д-10 на выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов с приложениями, сводными актами выполненных работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов; договором от 01.12.2007 N 378/22-С на выполнение работ по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовой территории жилищного фонда с приложениями, дополнительным соглашением от 01.01.2011 к указанному договору, сводными актами выполненных работ по санитарному содержанию многоквартирных домов; договором от 01.01.2011 N 6-4/10/11 УК на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района с приложением, актами приемки оказанных услуг на вывоз бытовых отходов от жилищного массива Первореченского района; договором от 01.05.2013 N 12/10-13 на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района с приложением, актами от 30.06.2013 N 32, от 31.07.2013 N ЗКБЕЛ000011, от 31.08.2013 N 55, от 31.10.2013 N 99.
Уклонение общества от исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Суды при рассмотрении дела установили, что общество как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ обязано нести расходы по содержанию общего имущества.
Поскольку материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком обязательств по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расчет задолженности произведенный истцом признан судом верным и указанный вывод обществом не опровергнут, суды обоснованно удовлетворили заявленные управляющей компанией требования и взыскали с общества 355 015, 77 руб. суммы основного долга.
Отклоняя довод общества о применении управляющей компанией неверного тарифа при расчете задолженности, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ответчик не доказал неправильность произведенного истцом расчета задолженности за оказанные услуги в спорный период.
Иные доводы кассационной жалобы, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А51-4054/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2014 N Ф03-4832/2014 ПО ДЕЛУ N А51-4054/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. N Ф03-4832/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 10": представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Кэмп": Величко И.О., представитель по доверенности от 30.10.2014 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэмп"
на решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014
по делу N А51-4054/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 10"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кэмп"
о взыскании 383 667, 63 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 10" (ОГРН 1072538006628, ИНН 2538111801, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, 28; далее - ООО "УК Первореченского района N 10", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кэмп" (ОГРН 1022501904149, ИНН 2539015177, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, 6а; далее - ООО "Кэмп", общество, ответчик) о взыскании 355 015, 77 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени в размере 28 651, 86 руб.
Решением от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управляющей компании взыскан основной долг в размере 355 015, 77 руб., во взыскании пени отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества, которое просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Кэмп" полагает, что при расчете задолженности управляющей компанией неправильно применен тариф, поскольку не учтено отсутствие в нежилом помещении, принадлежащем обществу, горячего водоснабжения и расположение указанного помещения на первом этаже. Кроме того, ответчиком самостоятельно понесены расходы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества, что подтверждается договором подряда от 13.04.2011 N 11 на ремонт придомовой территории, договорами на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, трудовым договором с дворником.
Управляющая компания в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
ООО "УК Первореченского района N 10" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности ООО "Кэмп" находится нежилое помещение площадью 392,4 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Вострецова, 6а.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Вострецова, 6а, проведенного в форме заочного голосования от 01.03.2008, договора N 10-3/15-08 управления многоквартирным домом по вышеназванному адресу с приложениями, ООО "УК Первореченского района N 10" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
В отсутствие заключенного между обществом и управляющей компанией договора на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с 07.08.2011 по 07.02.2014 ООО "УК Первореченского района N 10" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Вострецова, 6а.
Оказание управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и понесенные в связи с этим расходы подтверждается договором от 01.04.2010 N 10-Д-10 на выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов с приложениями, сводными актами выполненных работ по техническому обслуживанию многоквартирных домов; договором от 01.12.2007 N 378/22-С на выполнение работ по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовой территории жилищного фонда с приложениями, дополнительным соглашением от 01.01.2011 к указанному договору, сводными актами выполненных работ по санитарному содержанию многоквартирных домов; договором от 01.01.2011 N 6-4/10/11 УК на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района с приложением, актами приемки оказанных услуг на вывоз бытовых отходов от жилищного массива Первореченского района; договором от 01.05.2013 N 12/10-13 на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района с приложением, актами от 30.06.2013 N 32, от 31.07.2013 N ЗКБЕЛ000011, от 31.08.2013 N 55, от 31.10.2013 N 99.
Уклонение общества от исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Суды при рассмотрении дела установили, что общество как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ обязано нести расходы по содержанию общего имущества.
Поскольку материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком обязательств по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расчет задолженности произведенный истцом признан судом верным и указанный вывод обществом не опровергнут, суды обоснованно удовлетворили заявленные управляющей компанией требования и взыскали с общества 355 015, 77 руб. суммы основного долга.
Отклоняя довод общества о применении управляющей компанией неверного тарифа при расчете задолженности, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ответчик не доказал неправильность произведенного истцом расчета задолженности за оказанные услуги в спорный период.
Иные доводы кассационной жалобы, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А51-4054/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)