Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свиязева, 12" (г. Пермь; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 по делу N А50-10766/2014,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь; далее - общество) к товариществу о взыскании 664 006, 85 руб. долга, 50 891, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2013 по 26.11.2014, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга
(третьи лица: ОАО "ТГК-9" (г. Пермь); Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю),
установил:
решением суда первой инстанции от 28.11.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение товариществом обязательства по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленной в отсутствие заключенного между сторонами договора в период с октября по декабрь 2013 года на объект, находящийся в управлении ответчика.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан судами верным.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, в частности о статусе общества, как теплоснабжающей организации по отношению к ответчику в спорный период, а также относительно произведенного истцом перерасчета стоимости горячего водоснабжения в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.10.2015 N 309-ЭС15-13572 ПО ДЕЛУ N А50-10766/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. N 309-ЭС15-13572
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свиязева, 12" (г. Пермь; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 по делу N А50-10766/2014,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь; далее - общество) к товариществу о взыскании 664 006, 85 руб. долга, 50 891, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2013 по 26.11.2014, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга
(третьи лица: ОАО "ТГК-9" (г. Пермь); Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю),
установил:
решением суда первой инстанции от 28.11.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение товариществом обязательства по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленной в отсутствие заключенного между сторонами договора в период с октября по декабрь 2013 года на объект, находящийся в управлении ответчика.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан судами верным.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, в частности о статусе общества, как теплоснабжающей организации по отношению к ответчику в спорный период, а также относительно произведенного истцом перерасчета стоимости горячего водоснабжения в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)