Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца, по доверенности *** А.В., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к Л., С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решения о предоставлении жилого помещения и заключенного договора социального найма жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, - отказать
*** В.Л. обратился в суд с иском к *** Л.В., *** С.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решения о предоставлении жилого помещения по адресу: *** по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения недействительными.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что истец в порядке социального найма зарегистрирован в квартире по адресу: ***. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы *** С.В. и *** Л.В. Брак между истцом и ответчиком *** Л.В. прекращен в 2008 году. Указанная двухкомнатная квартира была предоставлена на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 12.08.2011 года. Состав семьи нанимателя *** Л.В. (3 чел.): *** Л.В., *** С.В. (сын), *** В.Л. (бывший муж). При вынесении указанного распоряжения, истец не являлся членом семьи *** Л.В., не производил предварительный осмотр квартиры, не подписывал никаких документов по квартире, в том числе, и смотровой талон, не заявлял своего согласия, не давал никакого поручения, связанного с получением квартиры. Таким образом, по мнению истца, были нарушены условия и порядок предоставления жилья, предусмотренные федеральным законом и законами субъекта Российской Федерации. О вынесенном решении о предоставлении жилого помещения, истцу стало известно от ответчика *** Л.В. Ответчик *** Л.В., *** С.В. препятствуют в пользовании жилым помещением (л.д. 4 - 9).
Истец *** В.Л., его представитель *** А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики *** Л.В., *** С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца *** В.Л., по доверенности *** А.В., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, также на неправильное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** Л.В., *** В.В., *** С.В., *** В.Л., *** Н.Н. на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 16 февраля 2009 года занимали комнату площадью 17,10 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 52,20 кв. м, жилой площадью 29,46 кв. м, расположенной по адресу: ***, о чем имеется сведения в финансовом лицевом счете, содержащемся в копии учетного дела, представленном Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и были зарегистрированы по указанному адресу.
С 1999 года *** Л.В. с семьей из 4 человек (она, *** В.Л., *** В.В., *** С.В.) состояли на жилищном учете по категории "общие основания". Сын *** С.В. с 2008 года является инвалидом 2 группы, имеет тяжелую форму хронического заболевания.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 21 июля 2011 года принято решение о предоставлении по договору социального найма *** Л.В. на семью из 3 человек (она, *** В.Л., *** С.В.) отдельной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке площадью 63,9 кв. м, общей площадью 61,0 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м по адресу: *** в дополнение к занимаемому жилому помещению. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 12 августа 2011 года, в распоряжение N *** от 21.07.2011 года внесены изменения в части указания площади жилого помещения 63,9 кв. м заменены на 63,6 кв. м
12 августа 2011 года *** Л.В. была получена выписка из распоряжения N *** на право заключения *** Л.В. договора социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 63,6 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м по адресу: ***. Состав семьи: *** Л.В. (наниматель), *** В.Л. (бывший муж), *** С.В. (сын) (л.д. 10).
31 августа 2011 года, на основании выписки из распоряжения N *** от 12 августа 2011 года, между *** Л.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма N ***, о чем имеются сведения в финансовом лицевом счете в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *** (л.д. 12).
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года разъяснено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что *** В.Л. 02 ноября 2010 года выдана доверенность, удостоверенная нотариусом *** С.С., нотариусом нотариального округа г. Дзержинский Московской области (реестр N ***), в соответствии с которой, *** В.Л. уполномочил *** Л.В. быть его представителем в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с правом подавать от его имени заявления, получать необходимые справки и документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
В материалах учетного дела *** Л.В. копии которого были представлены суду первой инстанции, имеется смотровой талон, в соответствии с которым, 02 июля 2011 года *** Л.В. на семью из 4 человек в дополнение к занимаемой площади предложено жилое помещение - квартира N 87, расположенное по адресу: ***, общей площадью 63,6 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м. Указанный смотровой талон в графе "гражданин с предложенным вариантом улучшения жилищных условий согласен не согласен" содержит слово "согласна" имеет дату 06.06.2011 года и подпись ***.
Доводы истца и представителя истца о том, что *** В.Л. не давал своего согласия на предоставлении указанного жилого помещения, суд правильно посчитал несостоятельными, опровергающимися представленными письменными доказательствами, включая доверенность, выданную *** В.Л. на имя *** Л.В., а также дальнейшими действиями *** В.Л. в отношении указанного жилого помещения, а именно: его обращение в суд с иском к *** Л.В., *** С.В. о вселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, который решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года был удовлетворен, *** В.Л. вселен в жилое помещение по адресу: ***, на Л., С. возложена обязанность не чинить В. препятствий в пользовании этой квартирой и возложена обязанность передать ключи от указанного жилого помещения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание действия *** В.Л., совершенные им после предоставления указанного жилого помещения - обращение в суд с иском о вселении и возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 21 июля 2011 года в редакции распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 12 августа 2011 года принято с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, законов г. Москвы в жилищной сфере, уполномоченным органом. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** заключен на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве и в соответствии с действующим законодательством, указанное жилое помещение было предоставлено по норме предоставления жилого помещения, на семью из 3-х человек в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению, при наличия согласия на предоставление указанной квартиры. При принятии указанного распоряжения и заключении договора социального найма жилого помещения нарушений Жилищного кодекса Российской Федерации не было, при решении вопроса о предоставлении указанного жилого помещения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пришел к выводу, что прекращение брака между *** Л.В. и *** В.Л. в 2008 году не повлияло на размер предоставляемой площади, принимая во внимание, что ни *** Л.В., ни *** В.Л. после прекращения брака не обращалась с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлениями о разделении учетных дел и о самостоятельной постановки кого-либо из членов семьи, которые являлись бывшими членами семьи на жилищный учет по улучшению жилищных условий, также учитывая, что ранее занимаемое жилое помещение занималось на основании одного договора социального найма, суд пришел к верному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца *** В.Л. о признании решения о предоставлении жилого помещения по адресу: *** по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения недействительными.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности *** А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37655
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 11-37655
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца, по доверенности *** А.В., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к Л., С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решения о предоставлении жилого помещения и заключенного договора социального найма жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, - отказать
установила:
*** В.Л. обратился в суд с иском к *** Л.В., *** С.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решения о предоставлении жилого помещения по адресу: *** по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения недействительными.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что истец в порядке социального найма зарегистрирован в квартире по адресу: ***. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы *** С.В. и *** Л.В. Брак между истцом и ответчиком *** Л.В. прекращен в 2008 году. Указанная двухкомнатная квартира была предоставлена на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 12.08.2011 года. Состав семьи нанимателя *** Л.В. (3 чел.): *** Л.В., *** С.В. (сын), *** В.Л. (бывший муж). При вынесении указанного распоряжения, истец не являлся членом семьи *** Л.В., не производил предварительный осмотр квартиры, не подписывал никаких документов по квартире, в том числе, и смотровой талон, не заявлял своего согласия, не давал никакого поручения, связанного с получением квартиры. Таким образом, по мнению истца, были нарушены условия и порядок предоставления жилья, предусмотренные федеральным законом и законами субъекта Российской Федерации. О вынесенном решении о предоставлении жилого помещения, истцу стало известно от ответчика *** Л.В. Ответчик *** Л.В., *** С.В. препятствуют в пользовании жилым помещением (л.д. 4 - 9).
Истец *** В.Л., его представитель *** А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики *** Л.В., *** С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца *** В.Л., по доверенности *** А.В., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, также на неправильное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** Л.В., *** В.В., *** С.В., *** В.Л., *** Н.Н. на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 16 февраля 2009 года занимали комнату площадью 17,10 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 52,20 кв. м, жилой площадью 29,46 кв. м, расположенной по адресу: ***, о чем имеется сведения в финансовом лицевом счете, содержащемся в копии учетного дела, представленном Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и были зарегистрированы по указанному адресу.
С 1999 года *** Л.В. с семьей из 4 человек (она, *** В.Л., *** В.В., *** С.В.) состояли на жилищном учете по категории "общие основания". Сын *** С.В. с 2008 года является инвалидом 2 группы, имеет тяжелую форму хронического заболевания.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 21 июля 2011 года принято решение о предоставлении по договору социального найма *** Л.В. на семью из 3 человек (она, *** В.Л., *** С.В.) отдельной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке площадью 63,9 кв. м, общей площадью 61,0 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м по адресу: *** в дополнение к занимаемому жилому помещению. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 12 августа 2011 года, в распоряжение N *** от 21.07.2011 года внесены изменения в части указания площади жилого помещения 63,9 кв. м заменены на 63,6 кв. м
12 августа 2011 года *** Л.В. была получена выписка из распоряжения N *** на право заключения *** Л.В. договора социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 63,6 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м по адресу: ***. Состав семьи: *** Л.В. (наниматель), *** В.Л. (бывший муж), *** С.В. (сын) (л.д. 10).
31 августа 2011 года, на основании выписки из распоряжения N *** от 12 августа 2011 года, между *** Л.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма N ***, о чем имеются сведения в финансовом лицевом счете в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *** (л.д. 12).
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года разъяснено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что *** В.Л. 02 ноября 2010 года выдана доверенность, удостоверенная нотариусом *** С.С., нотариусом нотариального округа г. Дзержинский Московской области (реестр N ***), в соответствии с которой, *** В.Л. уполномочил *** Л.В. быть его представителем в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с правом подавать от его имени заявления, получать необходимые справки и документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
В материалах учетного дела *** Л.В. копии которого были представлены суду первой инстанции, имеется смотровой талон, в соответствии с которым, 02 июля 2011 года *** Л.В. на семью из 4 человек в дополнение к занимаемой площади предложено жилое помещение - квартира N 87, расположенное по адресу: ***, общей площадью 63,6 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м. Указанный смотровой талон в графе "гражданин с предложенным вариантом улучшения жилищных условий согласен не согласен" содержит слово "согласна" имеет дату 06.06.2011 года и подпись ***.
Доводы истца и представителя истца о том, что *** В.Л. не давал своего согласия на предоставлении указанного жилого помещения, суд правильно посчитал несостоятельными, опровергающимися представленными письменными доказательствами, включая доверенность, выданную *** В.Л. на имя *** Л.В., а также дальнейшими действиями *** В.Л. в отношении указанного жилого помещения, а именно: его обращение в суд с иском к *** Л.В., *** С.В. о вселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, который решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года был удовлетворен, *** В.Л. вселен в жилое помещение по адресу: ***, на Л., С. возложена обязанность не чинить В. препятствий в пользовании этой квартирой и возложена обязанность передать ключи от указанного жилого помещения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание действия *** В.Л., совершенные им после предоставления указанного жилого помещения - обращение в суд с иском о вселении и возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 21 июля 2011 года в редакции распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 12 августа 2011 года принято с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, законов г. Москвы в жилищной сфере, уполномоченным органом. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** заключен на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве и в соответствии с действующим законодательством, указанное жилое помещение было предоставлено по норме предоставления жилого помещения, на семью из 3-х человек в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению, при наличия согласия на предоставление указанной квартиры. При принятии указанного распоряжения и заключении договора социального найма жилого помещения нарушений Жилищного кодекса Российской Федерации не было, при решении вопроса о предоставлении указанного жилого помещения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пришел к выводу, что прекращение брака между *** Л.В. и *** В.Л. в 2008 году не повлияло на размер предоставляемой площади, принимая во внимание, что ни *** Л.В., ни *** В.Л. после прекращения брака не обращалась с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлениями о разделении учетных дел и о самостоятельной постановки кого-либо из членов семьи, которые являлись бывшими членами семьи на жилищный учет по улучшению жилищных условий, также учитывая, что ранее занимаемое жилое помещение занималось на основании одного договора социального найма, суд пришел к верному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца *** В.Л. о признании решения о предоставлении жилого помещения по адресу: *** по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения недействительными.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности *** А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)