Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является пенсионером, ветераном военной службы и участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ответчиком отказано истцу в назначении и выплате компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что квартира перешла в собственность последнего не путем приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
с участием прокурора Давыдова А.А.
при секретаре М.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.10.2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах П.А.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении П.А.А. льгот по оплате общей площади жилого помещения и об обязании предоставить льготы по оплате общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований прокурор указал, что в прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился П.А.А. с заявлением о несогласии с отказом УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в предоставлении льготы в размере 50% на оплату занимаемой общей площади. В ходе проверки установлено, что П.А.А. с 25.04.2012 г. состоит на учете в УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1987 г. на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 91 от 21.03.2011 г. им приобретена в собственность квартира <...>, за которую П.А.А. оплатил <...>, остальная же сумма оплачена за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья, предоставленной П.А.А., как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, выданного Министерством обороны РФ 24.01.2011 г. П.А.А. и члены его семьи являются собственниками по 1/3 доле каждый вышеуказанной квартиры. С мая 2012 г. П.А.А. является получателем ежемесячной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно его льготному статусу. Однако, УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара П.А.А. отказано в получении льготы в размере 50% на оплату занимаемой общей площади в связи с тем, что квартира приобретена им не в результате приватизации, а по договору купли-продажи. Данный отказ считает незаконным.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.10.2014 года требования, заявленные прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах П.А.А., удовлетворены. Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара обязано предоставлять П.А.А. льготы по оплате общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения П.А.А., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что 21.03.2011 г. между ООО "КраснодарИнвестСтрой", в лице генерального директора М.B., действующего на основании Устава, и П.А.А., П.А.Е., П.Н. заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 93, объектом которого явилась трехкомнатная квартира по адресу: г. <...> Цена указанного договора за объект недвижимости составила <...>.
Во исполнение условий указанного договора П.А.А. оплатил <...> остальная сумма была оплачена за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья, предоставленной П.А.А., как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, выданного Министерством обороны РФ 24.01.2011 г.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.09.2011 г., П.А.А., П.А.Е., П.Н. являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры <...>.
В соответствии с удостоверением серии ГФ N 688876, выданному Военным комиссариатом Краснодарского края, П.А.А. является пенсионером. Согласно удостоверению серии Ч N 865410, удостоверению серии Р N 052501, П.А.А. является ветераном военной службы и участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 г.
Из материалов дела следует, что УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара письмом N 05-64/8446 от 05.09.2014 г. П.А.А. было отказано в назначении и выплаты компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что квартира перешла в собственность не путем приватизации, а иным образом (по договору купли-продажи) и в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения (занимаемая площадь, мусор и лифт) с учетом совместно проживающих членов семьи.
УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара также указано, что П.А.А. с мая 2012 г. является получателем ежемесячной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно его льготного статуса. Меры социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги оказываются П.А.А. на основании Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Выплаты произведены по август 2014 г. Компенсация была назначена по социальным нормам и нормативам по холодному водоснабжению, электроэнергии, отоплению (в отопительный период), горячему водоснабжению, дом не газифицирован, имеются электроплиты. Таким образом, право на меры социальной поддержки на оплату жилого помещения (занимаемая площадь, мусор и лифт) у П.А.А. отсутствует.
08.08.2014 г. П.А.А. обратился в прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара за защитой своих социальных прав.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством РФ), в том числе и членам их семей, совместно с ними проживающими.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что из содержания данной нормы не следует, что льгота по оплате занимаемой общей площади жилых помещений предоставляется только в тех помещениях, которые были приватизированы самим гражданином.
Согласно ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на: частный жилищный фонд; государственный жилищный фонд; муниципальный жилищный фонд.
Жилищный кодекс РФ не содержит такой категории жилищного фонда как приватизированный жилищный фонд.
Статья 154 ЖК РФ содержит три категории граждан, имеющих отличия в структуре оплаты за жилое помещение: наниматели жилого помещения; собственники жилого помещения в многоквартирном доме; собственники жилых домов.
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов не относится к коммунальным услугам, о чем указано в п. 4 ст. 154 ЖК РФ, данные услуги в соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., включаются в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что льгота по оплате в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений распространяется на всех собственников помещений в многоквартирных домах, а не только на граждан, приватизировавших помещения, занимаемые по договорам социального найма.
Более того, несмотря на то, что принадлежащая истцу и членам его семьи квартира <...>, была приобретена по договору купли-продажи, данное жилое помещение получено П.А.А., как участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, выданного Министерством обороны РФ 24.01.2011 г., что указывает на фактическую безвозмездность приобретения П.А.А. жилого помещения и что равноценно приватизации жилого помещения, в силу которой происходит бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Необходимо отметить, что предоставление квартиры, несмотря на фактическое безвозмездное предоставление за счет средств федерального бюджета, было оформлено как договор купли-продажи, а П.А.А. доплатил за жилое помещение часть суммы из своих личных средств, не может являться основанием для лишения его права на льготы по оплате общей площади жилого помещения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах П.А.А.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.10.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28492/14
Требование: О признании незаконными действий органа социальной защиты населения и обязании предоставить льготы.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является пенсионером, ветераном военной службы и участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ответчиком отказано истцу в назначении и выплате компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что квартира перешла в собственность последнего не путем приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-28492/14
Судья Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
с участием прокурора Давыдова А.А.
при секретаре М.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.10.2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах П.А.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении П.А.А. льгот по оплате общей площади жилого помещения и об обязании предоставить льготы по оплате общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований прокурор указал, что в прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился П.А.А. с заявлением о несогласии с отказом УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в предоставлении льготы в размере 50% на оплату занимаемой общей площади. В ходе проверки установлено, что П.А.А. с 25.04.2012 г. состоит на учете в УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1987 г. на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 91 от 21.03.2011 г. им приобретена в собственность квартира <...>, за которую П.А.А. оплатил <...>, остальная же сумма оплачена за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья, предоставленной П.А.А., как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, выданного Министерством обороны РФ 24.01.2011 г. П.А.А. и члены его семьи являются собственниками по 1/3 доле каждый вышеуказанной квартиры. С мая 2012 г. П.А.А. является получателем ежемесячной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно его льготному статусу. Однако, УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара П.А.А. отказано в получении льготы в размере 50% на оплату занимаемой общей площади в связи с тем, что квартира приобретена им не в результате приватизации, а по договору купли-продажи. Данный отказ считает незаконным.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.10.2014 года требования, заявленные прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах П.А.А., удовлетворены. Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара обязано предоставлять П.А.А. льготы по оплате общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения П.А.А., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что 21.03.2011 г. между ООО "КраснодарИнвестСтрой", в лице генерального директора М.B., действующего на основании Устава, и П.А.А., П.А.Е., П.Н. заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 93, объектом которого явилась трехкомнатная квартира по адресу: г. <...> Цена указанного договора за объект недвижимости составила <...>.
Во исполнение условий указанного договора П.А.А. оплатил <...> остальная сумма была оплачена за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья, предоставленной П.А.А., как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, выданного Министерством обороны РФ 24.01.2011 г.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.09.2011 г., П.А.А., П.А.Е., П.Н. являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры <...>.
В соответствии с удостоверением серии ГФ N 688876, выданному Военным комиссариатом Краснодарского края, П.А.А. является пенсионером. Согласно удостоверению серии Ч N 865410, удостоверению серии Р N 052501, П.А.А. является ветераном военной службы и участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 г.
Из материалов дела следует, что УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара письмом N 05-64/8446 от 05.09.2014 г. П.А.А. было отказано в назначении и выплаты компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что квартира перешла в собственность не путем приватизации, а иным образом (по договору купли-продажи) и в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения (занимаемая площадь, мусор и лифт) с учетом совместно проживающих членов семьи.
УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара также указано, что П.А.А. с мая 2012 г. является получателем ежемесячной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно его льготного статуса. Меры социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги оказываются П.А.А. на основании Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Выплаты произведены по август 2014 г. Компенсация была назначена по социальным нормам и нормативам по холодному водоснабжению, электроэнергии, отоплению (в отопительный период), горячему водоснабжению, дом не газифицирован, имеются электроплиты. Таким образом, право на меры социальной поддержки на оплату жилого помещения (занимаемая площадь, мусор и лифт) у П.А.А. отсутствует.
08.08.2014 г. П.А.А. обратился в прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара за защитой своих социальных прав.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством РФ), в том числе и членам их семей, совместно с ними проживающими.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что из содержания данной нормы не следует, что льгота по оплате занимаемой общей площади жилых помещений предоставляется только в тех помещениях, которые были приватизированы самим гражданином.
Согласно ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на: частный жилищный фонд; государственный жилищный фонд; муниципальный жилищный фонд.
Жилищный кодекс РФ не содержит такой категории жилищного фонда как приватизированный жилищный фонд.
Статья 154 ЖК РФ содержит три категории граждан, имеющих отличия в структуре оплаты за жилое помещение: наниматели жилого помещения; собственники жилого помещения в многоквартирном доме; собственники жилых домов.
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов не относится к коммунальным услугам, о чем указано в п. 4 ст. 154 ЖК РФ, данные услуги в соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., включаются в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что льгота по оплате в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений распространяется на всех собственников помещений в многоквартирных домах, а не только на граждан, приватизировавших помещения, занимаемые по договорам социального найма.
Более того, несмотря на то, что принадлежащая истцу и членам его семьи квартира <...>, была приобретена по договору купли-продажи, данное жилое помещение получено П.А.А., как участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, выданного Министерством обороны РФ 24.01.2011 г., что указывает на фактическую безвозмездность приобретения П.А.А. жилого помещения и что равноценно приватизации жилого помещения, в силу которой происходит бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Необходимо отметить, что предоставление квартиры, несмотря на фактическое безвозмездное предоставление за счет средств федерального бюджета, было оформлено как договор купли-продажи, а П.А.А. доплатил за жилое помещение часть суммы из своих личных средств, не может являться основанием для лишения его права на льготы по оплате общей площади жилого помещения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах П.А.А.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.10.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)