Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Жевак И.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года по делу N А57-5312/2014 (судья Павлова Н.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" (г. Саратов, ИНН 6454084355, ОГРН 1076454001557),
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246),
о взыскании задолженности в сумме 39202,01 рублей, судебных расходов в размере 200 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" (далее по тексту - ООО УК "Импульс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - Комитет по финансам, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт, по коммунальным услугам в сумме 39 202, 01 руб. за период с декабря 2012 года по февраль 2014 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.
Определением от 24.03.2014 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16 мая 2014 года суд, в соответствии с положениями статей 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.
Истец в заседание суда в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" за счет казны МО задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 8 846, 24 руб., за капитальный ремонт в размере 1 054, 20 руб., за центральное отопление в размере 19 907, 97 руб., за холодное водоснабжение в размере 2 208, 51 руб., за канализацию в размере 1 027, 26 руб., а всего 32 041, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.
Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" в пользу истца - ООО Управляющая компания "Импульс" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по март 2013 года в сумме 32 041, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Прекращено производство по делу в части взыскания денежных средств в сумме 7 160, 83 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Заявитель жалобы указывает, судом первой инстанции по настоящему иску неправильно определен ответчик, поскольку надлежащим ответчиком является Комитет по управлению имуществом города, именно он наделен полномочиями выступать от имени муниципального образования по спорам, вытекающим из права владения пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилой дом N 118 "А" по ул. 2-ая Садовая в городе Саратове обслуживается ООО Управляющая компания "Импульс" на основании протокола от 25.12.2011 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 118 "А".
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 4, общей площадью 50,2 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2012 N 17/039/2012-37845 (л.д. 9), свидетельством о государственной регистрации от 26.07.2011 (л.д. 119).
Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирных домах, соразмерно занимаемой им площади в этих домах.
Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении ООО УК "Импульс", обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья в размере 8 846, 24 руб., за капитальный ремонт в размере 1 054, 20 руб., за центральное отопление в размере 19 907, 97 руб., за холодное водоснабжение в размере 2 208, 51 руб., за канализацию в размере 1 027, 26 руб., а всего 32 041, 18 руб. за период с декабря 2012 года по февраль 2014 года, за капитальный ремонт - за декабрь 2012 года.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 ГК РФ).
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающее в себя, в том числе капитальный ремонт общего имущества, обеспечивается собственником помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, с учетом положений статьи 155, 171 ЖК РФ в редакции от 25.12.2012.
Нежилое помещение, которым владеет ответчик на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а его владелец (пользователь) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.
Муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в многоквартирном жилом доме N 118а по ул. 2-я Садовая г. Саратова на праве собственности.
Отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении Истца.
Таким образом, МО "Город Саратов" в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, Постановлении ФАС Поволжского округа от 20 февраля 2014 года по делу N А57-24857/2012, в котором взыскивалась задолженность МО "Город Саратов" перед ООО УК "Импульс" по данному объекту недвижимости за предыдущий период времени.
Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик, использующий нежилое помещение в многоквартирном доме на праве собственности, не оплачивал ежемесячные взносы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 118 "А", в размере и в порядке, установленном протоколом от 25.12.2011 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 118 "А".
Данным протоколом утвержден размер платы за содержание жилья в размере 7,90 руб. (с кв. м) и текущий ремонт в размере 3,40 руб. (с кв. м).
Протоколом N 2 от 30.07.2012 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 118 "А" установлен тариф на капитальный ремонт крыши в размере 21 руб. за 1 кв. м.
Согласно Протоколу общего собрания от 13 ноября 2013 года тариф на услуги по содержанию жилья составил 11, 25 руб. (с кв. м), на текущий ремонт жилья - 4 руб. 05 коп. (с кв. м).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги истцом по содержанию многоквартирных жилых домов не оказывались, либо оказывались некачественно.
Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Истец, исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилого помещения, просил взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 8 846, 24 руб., за капитальный ремонт в размере 1 054, 20 руб. рублей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его верным и обоснованным.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилое помещение в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.
Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с декабря 2012 года февраль 2014 года составляет в сумме 8 846, 24 руб., по капитальному ремонту за период декабря 2012 года задолженность составляет 1 054, 2 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: тепловой энергии (центральное отопление) в сумме 18 907, 97 руб., холодное водоснабжение в сумме 2 208, 51 руб., канализация в сумме 1 027, 26 рублей.
Истец, ООО УК "Импульс", является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
ООО УК "Импульс" в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.
Расчет размера платы за отопление производится из объема поставленной энергии, умноженной на тариф, установленный Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2011 N 33/16.
Расчет размера платы за холодное водоснабжение производится из объема поставленного водоснабжения, умноженного на тариф, установленный Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/43.
Расчет размера платы за водоотведение (канализацию) производится из тарифа, установленного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 24/93.
Суд, приняв во внимание анализ (расчет) задолженности в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу об обязанности надлежащего ответчика погасить задолженность, размер которой ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности в материалы дела не представлено.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МО "Город Саратов" в лице уполномоченного органа - Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
ЖК РФ регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).
Между тем ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
Суду не представлено доказательств наличия в спорном нежилом помещении арендаторов или иных владельцев, на которых была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством или заключенным между Истцом, ответчиком и арендаторами нежилого помещения, при наличии таковых.
Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.
Пунктом 12 этих же Правил установлено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.
Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендаторами, участвующими в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендаторами и изменяло правило, установленное статьей 210 ГК РФ, суду представлено не было.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МО "Город Саратов".
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13112/12 от 21 мая 2013 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".
Факт оказания истцом коммунальных услуг нежилому помещению, принадлежащему ответчику, а также неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг установлен судом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что задолженность МО "Город Саратов" за оказанные истцом коммунальные услуги составляет по тепловой энергии (центральное отопление) в сумме 18 907, 97 руб., за холодное водоснабжение в сумме 2 208, 51 руб., за услуги по канализации в сумме 1 027, 26 рублей.
Суд, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 2-я Садовая, д. 118а и оплачивать коммунальные услуги.
Доводы жалобы о том, что Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 22, 33 устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов".
Таким образом, МО "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, обязано ежемесячно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО УК "Импульс".
В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что МО "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК "Импульс", в порядке и размере, установленными общим собранием собственников помещений.
Указанные взносы являются расходными обязательствами МО "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.
Согласно пункту 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года N 25-246 "О муниципальной казне МО "Город Саратов", муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности МО "Город Саратов", в том числе - средства бюджета города.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думой, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно Решению Саратовской городской Думы от 23.06.1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов".
В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации МО "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени МО "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Согласно пункту 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам Администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного жилого дома N 118 а по ул. 2 Садовая, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников, а также оплачивать коммунальные платежи за оказанные коммунальные услуги.
Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что ее доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года по делу N А57-5312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
И.И.ЖЕВАК
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N А57-5312/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N А57-5312/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Жевак И.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года по делу N А57-5312/2014 (судья Павлова Н.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" (г. Саратов, ИНН 6454084355, ОГРН 1076454001557),
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246),
о взыскании задолженности в сумме 39202,01 рублей, судебных расходов в размере 200 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" (далее по тексту - ООО УК "Импульс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - Комитет по финансам, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт, по коммунальным услугам в сумме 39 202, 01 руб. за период с декабря 2012 года по февраль 2014 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.
Определением от 24.03.2014 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16 мая 2014 года суд, в соответствии с положениями статей 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.
Истец в заседание суда в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" за счет казны МО задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 8 846, 24 руб., за капитальный ремонт в размере 1 054, 20 руб., за центральное отопление в размере 19 907, 97 руб., за холодное водоснабжение в размере 2 208, 51 руб., за канализацию в размере 1 027, 26 руб., а всего 32 041, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.
Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" в пользу истца - ООО Управляющая компания "Импульс" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по март 2013 года в сумме 32 041, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Прекращено производство по делу в части взыскания денежных средств в сумме 7 160, 83 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Заявитель жалобы указывает, судом первой инстанции по настоящему иску неправильно определен ответчик, поскольку надлежащим ответчиком является Комитет по управлению имуществом города, именно он наделен полномочиями выступать от имени муниципального образования по спорам, вытекающим из права владения пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилой дом N 118 "А" по ул. 2-ая Садовая в городе Саратове обслуживается ООО Управляющая компания "Импульс" на основании протокола от 25.12.2011 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 118 "А".
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 4, общей площадью 50,2 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2012 N 17/039/2012-37845 (л.д. 9), свидетельством о государственной регистрации от 26.07.2011 (л.д. 119).
Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирных домах, соразмерно занимаемой им площади в этих домах.
Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении ООО УК "Импульс", обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья в размере 8 846, 24 руб., за капитальный ремонт в размере 1 054, 20 руб., за центральное отопление в размере 19 907, 97 руб., за холодное водоснабжение в размере 2 208, 51 руб., за канализацию в размере 1 027, 26 руб., а всего 32 041, 18 руб. за период с декабря 2012 года по февраль 2014 года, за капитальный ремонт - за декабрь 2012 года.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 ГК РФ).
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающее в себя, в том числе капитальный ремонт общего имущества, обеспечивается собственником помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, с учетом положений статьи 155, 171 ЖК РФ в редакции от 25.12.2012.
Нежилое помещение, которым владеет ответчик на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а его владелец (пользователь) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.
Муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в многоквартирном жилом доме N 118а по ул. 2-я Садовая г. Саратова на праве собственности.
Отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении Истца.
Таким образом, МО "Город Саратов" в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, Постановлении ФАС Поволжского округа от 20 февраля 2014 года по делу N А57-24857/2012, в котором взыскивалась задолженность МО "Город Саратов" перед ООО УК "Импульс" по данному объекту недвижимости за предыдущий период времени.
Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик, использующий нежилое помещение в многоквартирном доме на праве собственности, не оплачивал ежемесячные взносы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 118 "А", в размере и в порядке, установленном протоколом от 25.12.2011 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 118 "А".
Данным протоколом утвержден размер платы за содержание жилья в размере 7,90 руб. (с кв. м) и текущий ремонт в размере 3,40 руб. (с кв. м).
Протоколом N 2 от 30.07.2012 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 118 "А" установлен тариф на капитальный ремонт крыши в размере 21 руб. за 1 кв. м.
Согласно Протоколу общего собрания от 13 ноября 2013 года тариф на услуги по содержанию жилья составил 11, 25 руб. (с кв. м), на текущий ремонт жилья - 4 руб. 05 коп. (с кв. м).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги истцом по содержанию многоквартирных жилых домов не оказывались, либо оказывались некачественно.
Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Истец, исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилого помещения, просил взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 8 846, 24 руб., за капитальный ремонт в размере 1 054, 20 руб. рублей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его верным и обоснованным.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилое помещение в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.
Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с декабря 2012 года февраль 2014 года составляет в сумме 8 846, 24 руб., по капитальному ремонту за период декабря 2012 года задолженность составляет 1 054, 2 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: тепловой энергии (центральное отопление) в сумме 18 907, 97 руб., холодное водоснабжение в сумме 2 208, 51 руб., канализация в сумме 1 027, 26 рублей.
Истец, ООО УК "Импульс", является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
ООО УК "Импульс" в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.
Расчет размера платы за отопление производится из объема поставленной энергии, умноженной на тариф, установленный Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2011 N 33/16.
Расчет размера платы за холодное водоснабжение производится из объема поставленного водоснабжения, умноженного на тариф, установленный Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/43.
Расчет размера платы за водоотведение (канализацию) производится из тарифа, установленного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 24/93.
Суд, приняв во внимание анализ (расчет) задолженности в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу об обязанности надлежащего ответчика погасить задолженность, размер которой ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности в материалы дела не представлено.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МО "Город Саратов" в лице уполномоченного органа - Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
ЖК РФ регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).
Между тем ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
Суду не представлено доказательств наличия в спорном нежилом помещении арендаторов или иных владельцев, на которых была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством или заключенным между Истцом, ответчиком и арендаторами нежилого помещения, при наличии таковых.
Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.
Пунктом 12 этих же Правил установлено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.
Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендаторами, участвующими в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендаторами и изменяло правило, установленное статьей 210 ГК РФ, суду представлено не было.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МО "Город Саратов".
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13112/12 от 21 мая 2013 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".
Факт оказания истцом коммунальных услуг нежилому помещению, принадлежащему ответчику, а также неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг установлен судом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что задолженность МО "Город Саратов" за оказанные истцом коммунальные услуги составляет по тепловой энергии (центральное отопление) в сумме 18 907, 97 руб., за холодное водоснабжение в сумме 2 208, 51 руб., за услуги по канализации в сумме 1 027, 26 рублей.
Суд, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание доли МО "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 2-я Садовая, д. 118а и оплачивать коммунальные услуги.
Доводы жалобы о том, что Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 22, 33 устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов".
Таким образом, МО "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, обязано ежемесячно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО УК "Импульс".
В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что МО "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК "Импульс", в порядке и размере, установленными общим собранием собственников помещений.
Указанные взносы являются расходными обязательствами МО "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.
Согласно пункту 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года N 25-246 "О муниципальной казне МО "Город Саратов", муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности МО "Город Саратов", в том числе - средства бюджета города.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думой, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно Решению Саратовской городской Думы от 23.06.1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов".
В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации МО "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени МО "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Согласно пункту 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам Администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного жилого дома N 118 а по ул. 2 Садовая, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников, а также оплачивать коммунальные платежи за оказанные коммунальные услуги.
Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что ее доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года по делу N А57-5312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
И.И.ЖЕВАК
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)