Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N А19-5914/2013

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А19-5914/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Правительства Иркутской области Шишенковой Ольги Викторовны (доверенность от 03.06.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года по делу N А19-5914/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

Правительство Иркутской области (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 12.02.2013 N 43, предписания от 12.02.2013 N 9, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Правительство просит отменить судебные акты как принятые без учета положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
Правительство не соглашается с выводами судов о несоответствии двух условий такого порядка Федеральному закону от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку указанный порядок направлен на регулирование бюджетных и публичных правоотношений, к которым не применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите конкуренции, нарушение которого антимонопольным органом не доказано.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Правительства подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 8 по 15 мая 2014 года до 12 часов 25 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва участие в судебном заседании принял представитель Правительства.
Антимонопольный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, Правительство постановлением от 21.06.2011 N 158-пп в соответствии с частью 8 статьи 20 Закона N 185-ФЗ утвердило Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Иркутской области, с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (далее - Порядок).
Пункт 27 Приложения N 1 к Порядку устанавливает право конкурсной комиссии признать конкурсную заявку соответствующей требованиям конкурсной документации, если конкурсная заявка содержит незначительные отклонения от требований конкурсной документации, которые существенно не меняют характеристик, условий и иных требований, предусмотренных конкурсной документацией.
Пунктом 16 главы 4 Порядка определено, что вскрытие конвертов производится не менее чем через десять дней после опубликования информации об открытом конкурсе.
Установив данные обстоятельства, антимонопольный орган при соблюдении процедуры, предусмотренной Законом о защите конкуренции, решением от 12.02.2013 признал Правительство нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части условий, содержащихся в пункте 27 Приложения N 1 к Порядку и в пункте 16 главы 4 Порядка, поскольку такие условия могут привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Во исполнение решения от 12.02.2013 Правительству выдано предписание от 12.02.2013 N 9 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Арбитражные суды признали указанные акты антимонопольного органа соответствующими закону и не нарушающими прав и законных интересов Правительства.
Суды исходили из того, что условие, содержащееся в пункте 16 главы 4 Порядка, не соответствует статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условие, содержащееся в пункте 27 Приложения N 1 к Порядку, может привести к субъективности оценок членов конкурсной комиссии, в результате к участию в конкурсе могут быть допущены лица, чьи заявки не соответствуют требованиям действующего законодательства и конкурсной документации. Более того, такие лица могут быть признаны победителями торгов, что фактически нарушает принцип равноправия участия торгах.
Суды оценили и отклонили доводы Правительства о невозможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку участниками предусмотренных Порядком процедур являются хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Данные выводы судов являются правильными, а доводы кассационной жалобы Правительства - подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Как правильно установили суды, Порядок со спорными условиями, принят Правительством на основании части 8 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, в соответствии с которой порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Между тем из содержания Порядка следует, что его участниками являются хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, выбор которых осуществляется на основании конкурсных процедур. Следовательно, довод Правительства о том, что Порядком предусмотрено регулирование исключительно бюджетных и публичных правоотношений, отклонен судами правомерно.
Учитывая, что Закон N 185-ФЗ не предусматривает иное, суды при оценке пункта 16 главы 4 Порядка обоснованно согласились с антимонопольным органом о его не соответствии статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.
При оценке пункта 27 Приложения N 1 к Порядку суды обоснованно учли, что данный пункт не содержит конкретное указание о том, какие именно незначительные отклонения от требований конкурсной документации может содержать конкурсная заявка для того, чтобы конкурсная комиссия могла признать ее надлежащей. Таким образом, указанное положение может привести к субъективности оценок членов конкурсной комиссии, в результате к участию в конкурсе могут быть допущены лица, чьи заявки не соответствуют требованиям действующего законодательства и конкурсной документации. Более того, такие лица могут быть признаны победителями торгов, что фактически нарушает принцип равноправия участия торгах.
При таких условиях выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении положений Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года по делу N А19-5914/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)