Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что была вынуждена в связи со срочным отъездом выплатить сумму задолженности, взысканной с нее по отмененному судебному приказу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу К.Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2014 года по делу по иску К.Т. к ТСЖ "Усово", Управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя К.Т. - К.В.,
установила:
К.Т. обратилась в суд с указанным иском к ТСЖ "Усово", Управлению службы судебных приставов по Московской области, ссылаясь на то, что в 2010 г. ТСЖ "Усово" обратилось к мировому судье 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был выдан 04.02.2010 г. О выдаче указанного судебного приказа истица узнала только в мае 2013 г. По заявлению истицы 16.07.2013 г. судебный приказ от 04.02.2010 г. был отменен. В марте 2014 г. ТСЖ "Усово", зная, по мнению истицы, об отмене судебного приказа, имея злой умысел, обратилось к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела УФССП по МО К.А. с заявлением о временном ограничении на выезд должника (истицы) за границу. 18.03.2014 г. судебный пристав-исполнитель на основании уже отмененного судебного приказа от 04.02.2010 г. вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Истице о вынесении постановления стало известно только лишь при пересечении границы РФ. Истец была вынуждена в связи со срочным отъездом оплатить сумму задолженности, взысканной с нее по отмененному судебному приказу, госпошлины. Просила взыскать с ТСЖ "Усово" и УФССП по МО 528000 р. в счет понесенного ею материального ущерба, 1000000 р. в счет компенсации морального вреда, 15000 р. в счет судебных расходов.
Решением суда от 10.10.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Так, поскольку препятствием для выезда истицы в иностранное государство - в связи с чем, как она полагает, ей был причинен ущерб - послужил акт должностного лица государственного органа, а именно вынесенное 18.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постольку правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ТСЖ "Усово" - не имелось.
Относительно обоснованности требований истицы, заявленных к УФССП по МО, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
Ответственность за вред, причиненный действиями судебных приставов, наступает в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит соответственно казна РФ, казна субъекта РФ или казна муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в качестве ответчика, представляющего казну РФ, выступает Министерство финансов РФ.
Учитывая, что ТСЖ "Усово", и УФССП по МО не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истицей к указанным ответчикам исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2481/15
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что была вынуждена в связи со срочным отъездом выплатить сумму задолженности, взысканной с нее по отмененному судебному приказу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-2481/15
Судья Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу К.Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2014 года по делу по иску К.Т. к ТСЖ "Усово", Управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя К.Т. - К.В.,
установила:
К.Т. обратилась в суд с указанным иском к ТСЖ "Усово", Управлению службы судебных приставов по Московской области, ссылаясь на то, что в 2010 г. ТСЖ "Усово" обратилось к мировому судье 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был выдан 04.02.2010 г. О выдаче указанного судебного приказа истица узнала только в мае 2013 г. По заявлению истицы 16.07.2013 г. судебный приказ от 04.02.2010 г. был отменен. В марте 2014 г. ТСЖ "Усово", зная, по мнению истицы, об отмене судебного приказа, имея злой умысел, обратилось к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела УФССП по МО К.А. с заявлением о временном ограничении на выезд должника (истицы) за границу. 18.03.2014 г. судебный пристав-исполнитель на основании уже отмененного судебного приказа от 04.02.2010 г. вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Истице о вынесении постановления стало известно только лишь при пересечении границы РФ. Истец была вынуждена в связи со срочным отъездом оплатить сумму задолженности, взысканной с нее по отмененному судебному приказу, госпошлины. Просила взыскать с ТСЖ "Усово" и УФССП по МО 528000 р. в счет понесенного ею материального ущерба, 1000000 р. в счет компенсации морального вреда, 15000 р. в счет судебных расходов.
Решением суда от 10.10.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Так, поскольку препятствием для выезда истицы в иностранное государство - в связи с чем, как она полагает, ей был причинен ущерб - послужил акт должностного лица государственного органа, а именно вынесенное 18.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постольку правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ТСЖ "Усово" - не имелось.
Относительно обоснованности требований истицы, заявленных к УФССП по МО, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
Ответственность за вред, причиненный действиями судебных приставов, наступает в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит соответственно казна РФ, казна субъекта РФ или казна муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в качестве ответчика, представляющего казну РФ, выступает Министерство финансов РФ.
Учитывая, что ТСЖ "Усово", и УФССП по МО не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истицей к указанным ответчикам исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)