Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Цветков В.Ю. (председатель правления по выписке из протокола N 1 от 09.07.2014)
от ответчика: представители Передков И.Г. (по доверенности от 16.04.2014) и
Фомина Н.Е. (по доверенности от 21.01.2014)
от 3-х лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-28590/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1) Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга
об обязании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Демьяна Бедного 6/1" (адрес: 195274, Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного, дом 6, корпус 1; ОГРН 5067847266878; ИНН 7804344131) (далее - Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12; ОГРН: 1027810310274; ИНН 7830001028) (далее - Ответчик, Предприятие, Ресурсоснабжающая организация) об обязании Предприятия заключить с Товариществом дополнительное соглашение от 01.12.2013 N 2 к договору теплоснабжения от 01.04.2007 N 5182.036.1 с пунктами 1 и 2 в следующей редакции (далее - дополнительное соглашение в редакции Товарищества):
"Пункт 1. Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить в системе отопления многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Демьяна Бедного дом 6 корп. 1, находящегося в управлении ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" наличие тепловой энергии, которая не будет превышать ее расчетное количество, в соответствии с температурой наружного воздуха.
В случае превышения количества фактически поставленной тепловой энергии на нужды отопления по показаниям коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии над расчетным количеством тепловой энергии (далее - перетоп) Ресурсоснабжающая организация исключает стоимость перетопа из счета/счета-фактуры за расчетный период (месяц), выставляемого ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" на оплату тепловой энергии согласно показаниям коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии. Стоимость перетопа рассчитывает Ресурсоснабжающая организация при выставлении счета.
Пункт 2. Исполнитель вправе потребовать у Ресурсоснабжающей организации произвести расчет перетопа с момента установки в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного дом 6 корп. 1, находящегося в управлении ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее - Третьи лица).
Решением арбитражного суда от 21.08.2014 в удовлетворении исковых требований Товарищества отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Товарищество полагает, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил пункт 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в совокупности с пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354), в соответствии с которыми перерасчет стоимости в расчетном периоде при подаче тепловой энергии ненадлежащего качества производится посредством уменьшения платы за такую коммунальную услугу на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Третьих лиц.
Представитель Истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с требованиями частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) между Товариществом и Предприятием заключен договор теплоснабжения от 01.04.2007 N 5182.036.1 (далее - договор теплоснабжения) в редакции протокола согласования разногласий к договору от 02.06.2008.
01.12.2013 в адрес Товарищества от Предприятия поступило предложение заключить дополнительное соглашение N 2 к договору теплоснабжения, согласно которому в случае перетопа более чем на 5% Предприятие принимало на себя обязательство по оплате неустойки в размере 50% перетопа.
Товарищество, не согласившись с дополнительным соглашением в редакции Предприятия, направило Предприятию дополнительное соглашение в редакции Товарищества.
Поскольку Предприятие отказалось заключать дополнительное соглашение в редакции Истца, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ следует, что Товарищество не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение. Таким образом, обязательным для заключения Предприятием с Товариществом является только договор теплоснабжения.
Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения может быть заключено между сторонами договора теплоснабжения только в соответствии с принципом свободы договора. Таким образом, права и законные интересы Товарищества отсутствием данного дополнительного соглашения не нарушены.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, предложенное Предприятием дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, предусматривает добровольно взятую на себя, повышенную ответственность Предприятия и не исключает предусмотренную законом обязанность осуществления перерасчета за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-28590/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А56-28590/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Цветков В.Ю. (председатель правления по выписке из протокола N 1 от 09.07.2014)
от ответчика: представители Передков И.Г. (по доверенности от 16.04.2014) и
Фомина Н.Е. (по доверенности от 21.01.2014)
от 3-х лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-28590/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1) Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга
об обязании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Демьяна Бедного 6/1" (адрес: 195274, Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного, дом 6, корпус 1; ОГРН 5067847266878; ИНН 7804344131) (далее - Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12; ОГРН: 1027810310274; ИНН 7830001028) (далее - Ответчик, Предприятие, Ресурсоснабжающая организация) об обязании Предприятия заключить с Товариществом дополнительное соглашение от 01.12.2013 N 2 к договору теплоснабжения от 01.04.2007 N 5182.036.1 с пунктами 1 и 2 в следующей редакции (далее - дополнительное соглашение в редакции Товарищества):
"Пункт 1. Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить в системе отопления многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Демьяна Бедного дом 6 корп. 1, находящегося в управлении ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" наличие тепловой энергии, которая не будет превышать ее расчетное количество, в соответствии с температурой наружного воздуха.
В случае превышения количества фактически поставленной тепловой энергии на нужды отопления по показаниям коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии над расчетным количеством тепловой энергии (далее - перетоп) Ресурсоснабжающая организация исключает стоимость перетопа из счета/счета-фактуры за расчетный период (месяц), выставляемого ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" на оплату тепловой энергии согласно показаниям коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии. Стоимость перетопа рассчитывает Ресурсоснабжающая организация при выставлении счета.
Пункт 2. Исполнитель вправе потребовать у Ресурсоснабжающей организации произвести расчет перетопа с момента установки в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного дом 6 корп. 1, находящегося в управлении ТСЖ "Демьяна Бедного 6/1" коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее - Третьи лица).
Решением арбитражного суда от 21.08.2014 в удовлетворении исковых требований Товарищества отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Товарищество полагает, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил пункт 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в совокупности с пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354), в соответствии с которыми перерасчет стоимости в расчетном периоде при подаче тепловой энергии ненадлежащего качества производится посредством уменьшения платы за такую коммунальную услугу на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Третьих лиц.
Представитель Истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с требованиями частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) между Товариществом и Предприятием заключен договор теплоснабжения от 01.04.2007 N 5182.036.1 (далее - договор теплоснабжения) в редакции протокола согласования разногласий к договору от 02.06.2008.
01.12.2013 в адрес Товарищества от Предприятия поступило предложение заключить дополнительное соглашение N 2 к договору теплоснабжения, согласно которому в случае перетопа более чем на 5% Предприятие принимало на себя обязательство по оплате неустойки в размере 50% перетопа.
Товарищество, не согласившись с дополнительным соглашением в редакции Предприятия, направило Предприятию дополнительное соглашение в редакции Товарищества.
Поскольку Предприятие отказалось заключать дополнительное соглашение в редакции Истца, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ следует, что Товарищество не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение. Таким образом, обязательным для заключения Предприятием с Товариществом является только договор теплоснабжения.
Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения может быть заключено между сторонами договора теплоснабжения только в соответствии с принципом свободы договора. Таким образом, права и законные интересы Товарищества отсутствием данного дополнительного соглашения не нарушены.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, предложенное Предприятием дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, предусматривает добровольно взятую на себя, повышенную ответственность Предприятия и не исключает предусмотренную законом обязанность осуществления перерасчета за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)