Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36872

Требование: О взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У ответчика образовалась задолженность по оплате эксплуатационных услуг и услуг отопления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-36872


Судья Проценко Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
При секретаре М.Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "СтройИнвест" к А. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу ООО "СтройИнвест" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества жилое помещение и коммунальные услуги в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек.

установила:

ООО "СтройИнвест" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги по состоянию на 01.12.2013 в сумме * рублей, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что А. является собственником нежилого помещения N LX, комнаты N 1 - 7 на этаже N 1, общей площадью 118,8 кв. м, расположенного по адресу: *. А. оплату за потребленные коммунальные услуги производил не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО "СтройИнвест" образовалась вышеуказанная задолженность по оплате эксплуатационных услуг и услуг отопления.
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика за период с апреля 2011 года по июнь 2014 года включительно расходы по эксплуатационным услугам в сумме * рублей, расходы по оплате услуг отопления за период с марта 2011 года по июнь 2014 года включительно * рублей, а всего * руб., и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в своей апелляционной жалобе просит А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Е., ответчика А., его представителя - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 155 п. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно п. п. 5, 6, 6.1 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. является собственником нежилого помещения N LX, комнаты N 1 - 7 на этаже N I, общей площадью 118, 8 кв. м, расположенного по адресу: * (л.д. 145).
Как следует из Протокола заседания правления Товарищества собственников жилья * от 25.10.2008 N 4 с 01.01.2009 управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: * является ООО "СтройИнвест". В соответствии с договором на управление и обеспечение технического обслуживания от 08 апреля 2010 года истец осуществляет управление, содержании, обслуживание, эксплуатацию жилого дома по указанному адресу.
Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения задолженности ответчик до настоящего задолженность не погасил.
Как пояснил сам А. на заседании судебной коллегии, никаких расходов за отопление, ремонт и содержание своих нежилых помещений и общего имущества он не несет с 2009 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения имеющейся у ответчика перед истцом задолженности ответчик суду не предоставил, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика А. в пользу истца ООО "СтройИнвест" задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере * руб. подлежат удовлетворению.
В своей жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судом ошибочно применен закон, который в период образования задолженности не действовал. А именно: положения п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
С данным доводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно передаточному Акту (л.д. 19) Ответчик 04.12.2006 г. принял квартиру и с этого момента добровольно производил оплату за жилищно-коммунальные услуги помещения, указанного в Акте. Ранее с иском о взыскании указанных сумм, как ошибочно уплаченных, А. не обращался. Данные обстоятельства сам ответчик не оспаривал, пояснив на заседании судебной коллегии, что в период с момента передачи ему нежилого помещения по 2009 г. он нес расходы по коммунальным платежам.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-0 момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Таким образом, довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм права, а потому не может служить основанием к отмене решения.
Далее в жалобе заявитель указывает на отсутствие обязанности оплачивать коммунальные услуги, поскольку договор оказания услуг заключен не был.
С данным доводом судебная коллегия не согласна, поскольку в соответствии со статьей 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ). Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
Так, в силу статей 210, 249 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ ответчик, как собственник помещения в доме, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями 8 раздела ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правил), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания в размере финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем 1 год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны дополняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Таким образом, собственник жилого, либо нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и не освобождает от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы А. об отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг в связи с тем, что между сторонами не заключен договор на оказание услуг, является необоснованным, поскольку отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между сторонами в письменной форме, не является основанием для освобождения от оплаты потребленных коммунальных услуг. А. не лишен права обратиться к Истцу с требованием о заключении договора, а в случае отказа - определить условия договора в судебном порядке.
Далее в жалобе заявитель указывает на ошибочность применения судом тарифов, не подлежащих применению.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правильности применения в расчете тарифов, в том числе установленных Постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", поскольку иной размер платы за содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных в доме, собранием не устанавливался.
Далее в жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом необоснованно взыскана стоимость услуг по вывозу мусора.
Однако, как усматривается из решения, суд не взыскивал стоимость услуг по вывозу мусора, а потому указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, и служить основанием к отмене или изменению решения.
Далее в жалобе заявитель указывает на неправильность расчета задолженности, представленного истцом.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку представленный истцом расчет задолженности по оплате эксплуатационных услуг и по отоплению произведен верно, рассчитан и основан на действующих ставках и тарифах, в соответствии с площадью принадлежащего ответчику помещения (118,8 кв. м) для расчета по эксплуатационным услугам, а также количества тепловой энергии, расходуемой на отопление принадлежащего ответчику помещения.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)