Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что поскольку аварийное жилое помещение принадлежало ему на праве собственности, то и предоставленное взамен жилое помещение также должно быть передано ему в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя И. - Алмаевой Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года по иску И. к Администрации г. Астрахани о передаче жилого помещения в собственность,
установил:
И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Астрахани об обязании передать жилое помещение в собственность, указав в обоснование исковых требований, что ответчиком на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ И. во внеочередном порядке на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. И. считает, что поскольку утраченное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности в порядке приватизации, занимаемое ею в настоящее время жилое помещение также должно быть предоставлено ей не по договору социального найма, а в собственность. Полагая свои жилищные права нарушенными, просит возложить на Администрацию г. Астрахани обязанность по передаче квартиры, предоставленной по договору социального найма, безвозмездно в собственность И.
И., представитель Администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель И. адвокат Алмаева Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года исковые требования И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Алмаева Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование своих доводов, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежало И. на праве собственности и было утрачено ею в результате обрушения многоквартирного дома. В связи с тем, что И. являлась собственником утраченного жилого помещения, Администрация г. Астрахани была обязана на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выплатить истцу стоимость жилья. Однако, в нарушение действующего законодательства ответчик предоставил истцу жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, что повлекло за собой нарушение прав истца. В настоящее время Администрация отказывается передать занимаемое И. жилое помещение ей в собственность, так как ранее она уже участвовала в приватизации.
Представитель Администрации г. Астрахани, истец И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения адвоката Алмаевой Г.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за И. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение здания общежития по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Астрахани удовлетворены исковые требования И. о предоставлении ей равнозначного жилого помещения взамен аварийного на основании договора социального найма.
Администрацией г. Астрахани решение суда исполнено. И. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между И. и Администрацией г. Астрахани заключен договор социального найма на данное жилое помещение.
И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ аварийное жилое помещение передала в дар Администрации г. Астрахани.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения (часть 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о том, что И., обратившись в районный суд с иском об обязании Администрации г. Астрахани предоставить ей жилое помещение взамен аварийного и принадлежащего ей на праве собственности, жилое помещение на основании договора социального найма, распорядилась своим правом по своему усмотрению и реализовала свои права в полном объеме. И. была согласна на предоставление ей другого жилого помещения по договору социального найма, в добровольном порядке заключив с ответчиком договор социального найма, и передав в дар Администрации принадлежащее ей аварийное жилое помещение.
Соответственно, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что у собственника жилое помещение подлежит только выкупу в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, соответственно, он вправе настаивать в данном случае на избранном способе защиты.
Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе Администрации в передаче И. жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, безвозмездно в собственность, также является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Учитывая, что И. реализовала свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, она не вправе вновь приватизировать жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма по адресу: <адрес>.
Иных законных оснований для возложения на Администрацию г. Астрахани передать И. жилое помещение в собственность не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Алмаевой Г.Г. направлены на иную оценку доказательств по делу; всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального либо процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И. - Алмаевой Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2548/2015
Требование: О передаче жилого помещения в собственность.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что поскольку аварийное жилое помещение принадлежало ему на праве собственности, то и предоставленное взамен жилое помещение также должно быть передано ему в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2548/2015
Судья
ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя И. - Алмаевой Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года по иску И. к Администрации г. Астрахани о передаче жилого помещения в собственность,
установил:
И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Астрахани об обязании передать жилое помещение в собственность, указав в обоснование исковых требований, что ответчиком на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ И. во внеочередном порядке на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. И. считает, что поскольку утраченное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности в порядке приватизации, занимаемое ею в настоящее время жилое помещение также должно быть предоставлено ей не по договору социального найма, а в собственность. Полагая свои жилищные права нарушенными, просит возложить на Администрацию г. Астрахани обязанность по передаче квартиры, предоставленной по договору социального найма, безвозмездно в собственность И.
И., представитель Администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель И. адвокат Алмаева Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года исковые требования И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Алмаева Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование своих доводов, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежало И. на праве собственности и было утрачено ею в результате обрушения многоквартирного дома. В связи с тем, что И. являлась собственником утраченного жилого помещения, Администрация г. Астрахани была обязана на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выплатить истцу стоимость жилья. Однако, в нарушение действующего законодательства ответчик предоставил истцу жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, что повлекло за собой нарушение прав истца. В настоящее время Администрация отказывается передать занимаемое И. жилое помещение ей в собственность, так как ранее она уже участвовала в приватизации.
Представитель Администрации г. Астрахани, истец И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения адвоката Алмаевой Г.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за И. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение здания общежития по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Астрахани удовлетворены исковые требования И. о предоставлении ей равнозначного жилого помещения взамен аварийного на основании договора социального найма.
Администрацией г. Астрахани решение суда исполнено. И. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между И. и Администрацией г. Астрахани заключен договор социального найма на данное жилое помещение.
И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ аварийное жилое помещение передала в дар Администрации г. Астрахани.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения (часть 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о том, что И., обратившись в районный суд с иском об обязании Администрации г. Астрахани предоставить ей жилое помещение взамен аварийного и принадлежащего ей на праве собственности, жилое помещение на основании договора социального найма, распорядилась своим правом по своему усмотрению и реализовала свои права в полном объеме. И. была согласна на предоставление ей другого жилого помещения по договору социального найма, в добровольном порядке заключив с ответчиком договор социального найма, и передав в дар Администрации принадлежащее ей аварийное жилое помещение.
Соответственно, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что у собственника жилое помещение подлежит только выкупу в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, соответственно, он вправе настаивать в данном случае на избранном способе защиты.
Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе Администрации в передаче И. жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, безвозмездно в собственность, также является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Учитывая, что И. реализовала свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, она не вправе вновь приватизировать жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма по адресу: <адрес>.
Иных законных оснований для возложения на Администрацию г. Астрахани передать И. жилое помещение в собственность не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Алмаевой Г.Г. направлены на иную оценку доказательств по делу; всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального либо процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И. - Алмаевой Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)