Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куликова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
судей Парфеновой Т.В., Лозиной С.П.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
08 мая 2014 года
по докладу судьи Парфеновой Т.В.
дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП г. Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" В.Н. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Е.,, действующего по доверенности в интересах К.Г., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына К.Т., К.Р., К.И.Р., К.И.Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.В., удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" произвести перерасчет К.Р. по оплате тепловой энергии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за ноябрь 2013 года.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу К.Г., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына К.Т., К.Р., К.И.Р., К.И.Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу К.Г., К.Р., К.И.Р., К.И.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей каждому.
В удовлетворении остальной части требований отказать."
Судебная коллегия
установила:
К.Р., К.И.Р., К.Г., действующая за себя и несовершеннолетнего сына К.Т., К.И.Р., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь К.В. обратились в суд с иском к ООО СРК "Тверьгражданстрой", Администрации г. Кимры Тверской области, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее МУП "ВКХ"), ЗАО "Кимрский трикотаж" о возложении на МУП "ВКХ" обязанности отсоединить ЗАО "Кимрский трикотаж" от теплотрассы истцов и осуществить перерасчет по оплате тепловой энергии ненадлежащего качества за ноябрь 2013 года, обеспечить нормальный температурный режим в квартире + 20° C; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов; взыскать судебные расходы.
Исковые требования обоснованы тем, что летом 2012 года теплоснабжающая организация - МУП "ВКХ" без разрешения жильцов <адрес> подключило к теплотрассе, обеспечивающей поставку тепла в дом истцов, ЗАО "Кимрский трикотаж", вследствие чего дом истцов не был своевременно и полностью подключен к системе отопления. Ввиду недостаточного давления тепло в квартиры подавалось лишь частично, в отопительный период 2012 - 2013 года температура в квартирах составляла 9 - 12° C, в ноябре 2013 года - 16 - 17,5° C, что намного ниже нормативной.
Условием, способствовавшим тому, что МУП "ВКХ" без разрешения истцов произвело врезку в отопительную систему дома истцов, стало неправомерное изменение проекта реконструкции дома, произведенной ОАО СРК "Тверьгражданстрой" совместно с Администрацией г. Кимры, и замена теплотрассы с подземной на надземную. Задолженности по оплате за тепловую энергию истцы не имеют. К.В. является инвалидом с детства. По состоянию здоровья ей противопоказаны низкая температура и повышенная влажность. Условия проживания в квартире, где невозможно находиться без верхней одежды, создают угрозу ее жизни и здоровью.
В ходе производства по делу истцы отказались от исковых требований об обязании МУП "ВКХ" отсоединить ЗАО "Кимрский трикотаж" от теплотрассы, определением суда от 13 марта 2013 года их отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец К.Р. и представитель истца К.Г. - К.Е. исковые требования поддержали.
Истец К.Г., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего истца К.Т., истцы К.И. Р., К.И. Р. - законный представитель несовершеннолетней К.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика МУП "ВКХ" С. требования истцов не признал.
Представители ответчиков Администрации г. Кимры Тверской области, ООО СРК "Тверьгражданстрой", ЗАО "Кимрский трикотаж", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "ВКХ" В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в иске, ссылаясь на то, что МУП "ВКХ" не несет ответственности за состояние инженерных коммуникаций за границей балансовой ответственности. На температурный режим в жилом доме влияют конструктивные недоделки, которые не устранены до настоящего времени. Бремя содержания внутридомовых инженерных сетей и участка теплотрассы от многоквартирного <адрес> до точки врезки в магистральную тепловую сеть на <адрес> лежит на собственниках жилых помещений дома. Расчеты за поставленную тепловую энергию между МУП "ВКХ" и собственниками дома производятся по показаниям общедомового теплосчетчика, поэтому оснований для перерасчета не имеется. Ответчик считает, что нарушения в качестве предоставляемых услуг возникли после границы раздела балансовой принадлежности. Вина МУП "ВКХ" в данной ситуации отсутствует.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и их представители, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагает на исполнителя обязанность предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законом или в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено, что истцы К.Р., К.И. Р., К.Г., К.Т., К.И. Р. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
В этой же квартире зарегистрирована несовершеннолетняя К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно акту приема-передачи 8-квартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СРК "Тверьгражданстрой" передало ТСЖ "Лазурь" жилой дом по указанному адресу, а также оборудование и коммуникации, в том числе необходимую для эксплуатации дома наружную теплотрассу от ввода к дому до точки врезки по <адрес> в рабочем состоянии.
Многоквартирный <адрес> оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, начисление платы за отопление собственникам дома производится на основании данных прибора учета.
Из материалов дела также следует, что МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" является энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома. Следовательно, граждане, проживающие в доме и использующие теплоэнергию для бытовых нужд, становятся абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними прямого письменного договора.
В силу п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Требования к качеству коммунальных услуг определены в приложении 1 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и заключаются в том, что услуга отопления должна обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже + 18° C (в угловых комнатах - + 20° C) и определенный уровень давления во внутридомовой системе отопления.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 98 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено уменьшение размера платы за коммунальную услугу за расчетный период вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты в случае предоставления в расчетном периоде потребителю или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Актами проверки теплоснабжения абонента в квартире N от 01, 20 и 27 ноября 2013 года, составленными ООО "Тверьэнергогаз" подтверждено, что качество тепловой энергии, поставлявшейся истцам, являлось ненадлежащим, в результате чего температурный режим в квартире не соответствовал установленным нормам.
Доказательств, достоверно подтверждающих иные причины такого несоответствия, опровергающих основанный на соответствующей ст. 67 ГПК РФ оценке доказательств вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по поставке тепловой энергии в дом истцов, МУП "ВКХ" вопреки ст. 56 ГПК РФ не представило.
Довод ответчика о том, что ненадлежащий температурный режим в жилом доме явился следствием конструктивных недостатков дома, ничем не подтвержден и таким доказательством не является. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что истцы наряду с другими собственниками помещений в доме несут бремя содержания инженерных сетей, обеспечивающих теплоснабжение дома, а также на наличие общедомового прибора учета поставляемой тепловой энергии правового значения для разрешения спора не имеет.
Данных об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении участка теплотрассы от <адрес> до места врезки по <адрес> материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что истцами подтвержден факт нарушения установленных требований к качеству поставляемой тепловой энергии, и обязал МУП "ВКХ" произвести К.Р., на которого выставляется счет на оплату коммунальной услуги, перерасчет по оплате тепловой энергии ненадлежащего качества за ноябрь 2013 года.
Ввиду нарушений ответчиком прав истцов-потребителей услуги теплоснабжения на благоприятные и соответствующие нормативным требованиям условия проживания в принадлежащем им жилом помещении, на основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд удовлетворил заявленные ими требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии с характером допущенного ответчиком нарушения прав истцов, критериями разумности и справедливости.
В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно применил нормы материального права, нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, изложенные в решении выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимрского городского суда Тверской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 года
Судья: Куликова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
судей Парфеновой Т.В., Лозиной С.П.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
08 мая 2014 года
по докладу судьи Парфеновой Т.В.
дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП г. Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" В.Н. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Е.,, действующего по доверенности в интересах К.Г., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына К.Т., К.Р., К.И.Р., К.И.Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.В., удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" произвести перерасчет К.Р. по оплате тепловой энергии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за ноябрь 2013 года.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу К.Г., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына К.Т., К.Р., К.И.Р., К.И.Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу К.Г., К.Р., К.И.Р., К.И.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей каждому.
В удовлетворении остальной части требований отказать."
Судебная коллегия
установила:
К.Р., К.И.Р., К.Г., действующая за себя и несовершеннолетнего сына К.Т., К.И.Р., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь К.В. обратились в суд с иском к ООО СРК "Тверьгражданстрой", Администрации г. Кимры Тверской области, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее МУП "ВКХ"), ЗАО "Кимрский трикотаж" о возложении на МУП "ВКХ" обязанности отсоединить ЗАО "Кимрский трикотаж" от теплотрассы истцов и осуществить перерасчет по оплате тепловой энергии ненадлежащего качества за ноябрь 2013 года, обеспечить нормальный температурный режим в квартире + 20° C; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов; взыскать судебные расходы.
Исковые требования обоснованы тем, что летом 2012 года теплоснабжающая организация - МУП "ВКХ" без разрешения жильцов <адрес> подключило к теплотрассе, обеспечивающей поставку тепла в дом истцов, ЗАО "Кимрский трикотаж", вследствие чего дом истцов не был своевременно и полностью подключен к системе отопления. Ввиду недостаточного давления тепло в квартиры подавалось лишь частично, в отопительный период 2012 - 2013 года температура в квартирах составляла 9 - 12° C, в ноябре 2013 года - 16 - 17,5° C, что намного ниже нормативной.
Условием, способствовавшим тому, что МУП "ВКХ" без разрешения истцов произвело врезку в отопительную систему дома истцов, стало неправомерное изменение проекта реконструкции дома, произведенной ОАО СРК "Тверьгражданстрой" совместно с Администрацией г. Кимры, и замена теплотрассы с подземной на надземную. Задолженности по оплате за тепловую энергию истцы не имеют. К.В. является инвалидом с детства. По состоянию здоровья ей противопоказаны низкая температура и повышенная влажность. Условия проживания в квартире, где невозможно находиться без верхней одежды, создают угрозу ее жизни и здоровью.
В ходе производства по делу истцы отказались от исковых требований об обязании МУП "ВКХ" отсоединить ЗАО "Кимрский трикотаж" от теплотрассы, определением суда от 13 марта 2013 года их отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец К.Р. и представитель истца К.Г. - К.Е. исковые требования поддержали.
Истец К.Г., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего истца К.Т., истцы К.И. Р., К.И. Р. - законный представитель несовершеннолетней К.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика МУП "ВКХ" С. требования истцов не признал.
Представители ответчиков Администрации г. Кимры Тверской области, ООО СРК "Тверьгражданстрой", ЗАО "Кимрский трикотаж", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "ВКХ" В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в иске, ссылаясь на то, что МУП "ВКХ" не несет ответственности за состояние инженерных коммуникаций за границей балансовой ответственности. На температурный режим в жилом доме влияют конструктивные недоделки, которые не устранены до настоящего времени. Бремя содержания внутридомовых инженерных сетей и участка теплотрассы от многоквартирного <адрес> до точки врезки в магистральную тепловую сеть на <адрес> лежит на собственниках жилых помещений дома. Расчеты за поставленную тепловую энергию между МУП "ВКХ" и собственниками дома производятся по показаниям общедомового теплосчетчика, поэтому оснований для перерасчета не имеется. Ответчик считает, что нарушения в качестве предоставляемых услуг возникли после границы раздела балансовой принадлежности. Вина МУП "ВКХ" в данной ситуации отсутствует.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и их представители, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагает на исполнителя обязанность предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законом или в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено, что истцы К.Р., К.И. Р., К.Г., К.Т., К.И. Р. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
В этой же квартире зарегистрирована несовершеннолетняя К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно акту приема-передачи 8-квартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СРК "Тверьгражданстрой" передало ТСЖ "Лазурь" жилой дом по указанному адресу, а также оборудование и коммуникации, в том числе необходимую для эксплуатации дома наружную теплотрассу от ввода к дому до точки врезки по <адрес> в рабочем состоянии.
Многоквартирный <адрес> оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, начисление платы за отопление собственникам дома производится на основании данных прибора учета.
Из материалов дела также следует, что МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" является энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома. Следовательно, граждане, проживающие в доме и использующие теплоэнергию для бытовых нужд, становятся абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними прямого письменного договора.
В силу п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Требования к качеству коммунальных услуг определены в приложении 1 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и заключаются в том, что услуга отопления должна обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже + 18° C (в угловых комнатах - + 20° C) и определенный уровень давления во внутридомовой системе отопления.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 98 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено уменьшение размера платы за коммунальную услугу за расчетный период вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты в случае предоставления в расчетном периоде потребителю или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Актами проверки теплоснабжения абонента в квартире N от 01, 20 и 27 ноября 2013 года, составленными ООО "Тверьэнергогаз" подтверждено, что качество тепловой энергии, поставлявшейся истцам, являлось ненадлежащим, в результате чего температурный режим в квартире не соответствовал установленным нормам.
Доказательств, достоверно подтверждающих иные причины такого несоответствия, опровергающих основанный на соответствующей ст. 67 ГПК РФ оценке доказательств вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по поставке тепловой энергии в дом истцов, МУП "ВКХ" вопреки ст. 56 ГПК РФ не представило.
Довод ответчика о том, что ненадлежащий температурный режим в жилом доме явился следствием конструктивных недостатков дома, ничем не подтвержден и таким доказательством не является. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что истцы наряду с другими собственниками помещений в доме несут бремя содержания инженерных сетей, обеспечивающих теплоснабжение дома, а также на наличие общедомового прибора учета поставляемой тепловой энергии правового значения для разрешения спора не имеет.
Данных об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении участка теплотрассы от <адрес> до места врезки по <адрес> материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что истцами подтвержден факт нарушения установленных требований к качеству поставляемой тепловой энергии, и обязал МУП "ВКХ" произвести К.Р., на которого выставляется счет на оплату коммунальной услуги, перерасчет по оплате тепловой энергии ненадлежащего качества за ноябрь 2013 года.
Ввиду нарушений ответчиком прав истцов-потребителей услуги теплоснабжения на благоприятные и соответствующие нормативным требованиям условия проживания в принадлежащем им жилом помещении, на основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд удовлетворил заявленные ими требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии с характером допущенного ответчиком нарушения прав истцов, критериями разумности и справедливости.
В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно применил нормы материального права, нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, изложенные в решении выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимрского городского суда Тверской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)