Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2015 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гоголя Ю.М., Илюхиной А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ищенко Е.А.,
при участии:
- от истца (Правительства города Севастополя) - Дерека А.А., представителя по доверенности N 11/31/2-15 от 12.01.2015;
- от ответчика (Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14") - Черкашина Е.А., председатель, выписка из ЕГРЮЛ N 004336903 от 20.01.2015, Беляев В.В., представитель по доверенности б/н от 17.06.2015, Ахмадиева А.Р., представитель по доверенности б/н от 17.06.2015;
- от третьего лица (Рожок С.Н.) - Рожок С.Н.;
- от третьего лица (Аникиной О.И.) - Фролова З.В., адвокат, ордер N 000681 выдан 23.04.2015;
- от третьего лица (Аникиной О.И.) - Аникин А.В., представитель по доверенности N 1-1440 от 01.10.2014;
- от третьего лица (Инспекции государственного строительства надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) - Куницын А.В, представитель по доверенности N 92-01-24 от 30.12.2014;
- от третьего лица (Бондаренко Вадима Александровича) - Бондаренко В.А.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 по делу N А84-577/2014, принятое судьей Кравченко В.Е.,
Правительство города Севастополя (далее - Правительство, Истец) 11.09.2014 обратилось в хозяйственный суд города Севастополя с исковым заявлением к обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" (далее - Кооператив, Ответчик), в котором просит признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Стрелецкий проезд, 14, г. Севастополь, самовольной постройкой, обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки по вышеуказанному адресу, установить ответчику точный предельный срок завершения сноса самовольной постройки за его счет, а также предоставить Правительству города Севастополя право осуществления действий по сносу самовольной постройки по данному адресу со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Определением суда от 13.01.2015 дело N А84-577/2014 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 исковые требования Правительства города Севастополя удовлетворены полностью, признан самовольной постройкой объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, по адресу: Стрелецкий проезд, дом 14, город Севастополь. Обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" (Стрелецкий проезд, д. 8, кв. 5, г. Севастополь) обязан осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, по адресу: Стрелецкий проезд, дом 14, город Севастополь. Обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" (Стрелецкий проезд, д. 8, кв. 5, г. Севастополь) установлен предельный срок для завершения сноса самовольной постройки - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, по адресу: Стрелецкий проезд, дом 14, город Севастополь, за свой счет - 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" в течение установленного срока Правительству города Севастополя предоставлено право осуществления действий по сносу самовольной постройки - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, по адресу: Стрелецкий проезд, дом 14, город Севастополь, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов. С обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 000,00 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме Правительству Севастополя в удовлетворении заявленных исковых требований о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести самовольную постройку.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А84-577/2014 апелляционная жалоба Потребительского кооператива "Жилищно - строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" принята к производству.
Определением от 23.04.2015 апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А84-577/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Бондаренко Вадима Александровича. В силу положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование ответчика заменено на Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14".
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом при вынесении решения не учтены доводы ответчика об отсутствии доказательств осуществления ПК "ЖСК "Стрелецкий проезд, 14" самовольной постройки, поскольку при приобретении в собственность у Бондаренко В.А. земельного участка, расположенного по адресу: Стрелецкий проезд, 14, г. Севастополь, по договору купли-продажи от 20.06.2012, на нем уже находилось здание с выполненными работами по строительству на уровне пятого этажа. По мнению ответчика, судом не были установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: имело ли место нарушение строительных норм и правил, являются ли нарушения существенными, возможно ли провести перестройку объекта капитального строительства для соблюдения градостроительных норм и правил, выдавалось ли соответствующее предписание для устранения нарушений в области строительства. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не была установлена вина ответчика в осуществлении самовольной постройки, также на момент вынесения решения не было разрешено дело об административном правонарушении в отношении ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки.
В судебном заседании Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции, Кооператив заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, который, по его мнению начинает течь с апреля 2011 года (дата окончания строительства здания).
Представители Истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Аникиной Ольги Ивановны, Рожок Сергея Николаевича, Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в судебном заседании против апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Бондаренко Вадим Александрович в судебном заседании просил суд отказать Правительству Севастополя в удовлетворении иска, поскольку разрешение на строительство, выданное ему в 2003 году, является действительным и для нового собственника ПК "ЖСК "Стрелецкий проезд, 14", претензии третьих лиц Аникиной О.И. и Рожок С.Н. являются надуманными и необоснованными. На соответствующие вопросы суда Бондаренко Вадим Александрович пояснил, что строительство здания осуществлялось им до апреля 2011 года. На представленных в материалы дела фотографиях последний указал суду до какого уровня им было возведено строение. На вопрос суда указал, что ему не известно то лицо, которое достроило здание и возвело крышу на нем, поскольку достройка здания осуществлена была после продажи им земельного участка Кооперативу.
Апелляционным судом рассмотрено дело в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании соглашения о разделе имущества супругов и дарении доли недвижимого имущества от 26.10.2007 N 2744, регистрационный номер 12617/5-М-01 от 27.12.2007 Бондаренко Вадим Александрович являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью 0,0592 га, расположенного по адресу г. Севастополь, Стрелецкий проезд, д. 14. Целевое назначение указанного земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). 28.12.2007 Бондаренко Вадиму Александровичу выдан ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКТ Серии ЯЕ N 192155 на право собственности на указанный выше земельный участок, который зарегистрирован Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе за N 010765902050.
20.06.2012 между Бондаренко Вадимом Александровичем и Кооперативом заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, расположенного по адресу: Стрелецкий проезд, дом 14, г. Севастополь. Настоящий договор 20.06.2012 удостоверен Водяхиной О.А., частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа и зарегистрирован в реестре под N 817. Соответствующая нотариальная надпись имеется на ГОСУДАРСТВЕННОМ АКТЕ Серии ЯЕ N 192155, а также запись о регистрации права собственности Кооператива 24.07.2012 в Поземельной книге Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за реестровым номером 8536400000010120146301 21.07.2014 прокуратурой Гагаринского района города Севастополя с привлечением работников Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности ПК "ЖСК "Стрелецкий проезд, 14", осуществляющего использование земельного участка по вышеуказанному адресу.
По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя было вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица ОК "ЖСК "Стрелецкий проезд, 14" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этим же постановлением дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было передано в Инспекцию государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.
Постановлением Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя N 92-06-21 от 13.08.2014 ОК "ЖСК "Стрелецкий проезд,14" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей. Административный орган исходил из того, что Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе не выдавалось разрешение на выполнение строительных работ по адресу: Стрелецкий проезд, 14, г. Севастополь, уведомление/декларация о начале выполнения подготовительных/строительных работ также не регистрировалась.
Проставлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А84-505/2014 оставлено без изменение решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 об отказе в удовлетворении требований Кооператива о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 13.08.2014 N 92-06-21 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего спора Ответчиком в материалы дела представлены: 1) копия заключения о техническом осмотре и оценки состояния объекта, подготовленного ООО "Промстройнадзор" 15.08.2012 по заказу ОК ЖСК "Стрелецкий проезд, 14"; 2) разрешение на осуществление строительных работ N 642/09 от 18.02.2003, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Бондаренко Надежде Николаевне на строительство индивидуального жилого дома по адресу Стрелецкий проезд, 12, 14 в соответствии с проектной документацией, зарегистрированной архитектором Гагаринского района Лавренко Ю.И. 14.03.2002, с осуществлением авторского надзора ЗАПСО "Севастопольжилстрой", с осуществлением технического надзора Инспекцией ГАСК, основные этапы работ производить в соответствии с проектом N ОКП-150/01-АС; срок выдачи разрешения на строительство до 31.12.2005, продлено до 31.12.2007; 3) акт приема передачи к договору купли-продажи земельного участка от 20.06.2012, подписанный между Бондаренко Вадимом Александровичем и Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" о передаче в собственность Кооператива расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146 жилого 4-этажного дома площадью 900 кв. м; 4) заключение строительно-технической экспертизы N 228/15-ПС-04 от 15.06.2015, подготовленное АНО "Специализированная коллегия экспертов" по заказу Кооператива, содержащее ответы на поставленные заказчиком вопросы.
Во исполнение определения об истребований доказательств, направленного судом первой инстанции в Архитектурно-строительный и технический надзор Севастопольской государственной администрации, в материалы дела поступили, в том числе: 1) заявление Бондаренко Надежды Николаевны о выдаче разрешения на выполнение строительных работ по строительству жилого дома по адресу Стрелецкий проезд, 12, хоз. способом от 11.02.2003 с соответствующими приложениями; 2) техническое заключение по рабочему проекту "индивидуальный жилой дом по ул. Стрелецкий проезд, 12" от 06.11.2002 N 2923; заключение на проект строительства N 561 от 20.12.2002 по проекту РП "Индивидуальный жилой дом по Стрелецкому проезду, 12".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.
21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ от 21.03.2014).
Согласно части 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно части 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Аналогичное правовое регулирование в отношении самовольной постройки содержится в Гражданском кодексе Украины (статья 376).
В силу изложенного, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.
Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:
1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;
2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а Ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении этого объекта требований градостроительного и земельного законодательства.
Наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества, установленных статьей 130 ГК РФ, не оспаривается сторонами, в силу чего, не подлежит доказыванию в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском Правительство указывает на то, что Ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство 5-этажного здания на не отведенном для этих целей земельном участке и без получения на это необходимых разрешений.
Правительство города Севастополя, наделенное полномочиями в сфере градостроительства и землепользования, в том числе регулирования градостроительной деятельности, а также осуществляющее контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, в силу положений статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" признается коллегий судей надлежащим истцом по настоящему иску. Указанные обстоятельства Ответчиком не оспариваются.
Как установлено судом при исследовании материалов дела и не опровергнуто доводами и доказательствами лиц, участвующих в деле, Бондаренко Вадим Александрович на основании соглашения о разделе имущества от 26.10.2007 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, расположенного по адресу: ул. Стрелецкий проезд, дом 14, г. Севастополь, с разрешенным использованием - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в том числе и на спорном земельной участке, в соответствии с проектной документацией было выдано соответствующим органом иному лицу (Бондаренко Надежде Николаевне, супруге Бондаренко Вадима Александровича) сроком до 31.12.2007. Согласно техническому заключению по рабочему проекту "Индивидуальный жилой дом по ул. Стрелецкий проезд, 12" от 06.11.2002 N 2923, заключению на проект строительства N 561 от 20.12.2002, застройщик намеревалась осуществить строительство двухэтажного жилого дома с цокольным этажом на участке N 12 площадью 0,044 га. На соответствующий вопрос суда Бондаренко Вадим Александрович указал, что индивидуальный жилой дом на земельном участке по ул. Стрелецкий проезд. 12 им построен и введен в эксплуатацию.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.
В силу положений пункта 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил, что в государстве Украина действовал аналогичный порядок в сфере регулирования градостроительной деятельности.
Так, в соответствие со статьей 9 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" N 687-XIV, строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" N 3038-VI от 17.02.2011 проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:
1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;
2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;
3) утверждение проектной документации;
4) выполнение подготовительных и строительных работ;
5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;
6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Как установлено судом при исследовании представленных в материалы дела доказательств (фотографии), а также из содержания Постановления по делу об административном правонарушении N 92-06-21 от 13.08.2014, акта технического осмотра и оценки состояния объекта от 15.08.2012 N 263 и подтверждается доводами лиц, участвующих в деле, в августе 2012 года жилой дом на спорном земельном участке представлял собой строение, состоящее из цоколя и четырех этажей, наружные стены - кладка из камня ракушечника, перегородки в санузлах и межквартирные перегородки - из газобетона. Водоснабжение, электроснабжение в здании отсутствует. К августу 2014 года на спорном земельном участке выполнены строительные работы по строительству здания на уровне 5-ого этажа, здание возведено под крышу.
В материалы дела не представлены доказательства выдачи Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе в порядке, установленном законодательством Украины, разрешения на выполнение строительных работ по адресу: ул. Стрелецкий проезд, 14, в г. Севастополе по строительству (возведению) пятиэтажного (четырехэтажного) жилого дома (многоквартирного либо индивидуального). В деле также отсутствуют сведения о регистрации уведомления/декларации о начале выполнения подготовительных/строительных работ на указанном объекте. Проектная документация на строительство индивидуального пятиэтажного жилого дома (многоквартирного жилого дома) по указанному адресу в материалах дела также отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что пятиэтажное здание, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу г. Севастополь, ул. Стрелецкий проезд, д. 14 является самовольной постройкой поскольку для его создания не была получена необходимая разрешительная документация в установленном законом порядке.
Кроме того, признавая спорное недвижимое имущество самовольной постройкой судебная коллегия исходит из того, что пятиэтажное здание было возведено на земельном участке не отведенном для ее строительства в установленном законодательством порядке.
Земельный участок с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146 имеет разрешенное использование - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Иными словами, разрешенным использованием земельного участка является строительство и последующая эксплуатация индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, с приусадебным участком, на котором могут быть возведены хозяйственные постройки.
Строительный объем спорного здания, конфигурация помещений, сведения, содержащиеся в акте технического осмотра от 15.08.2012, а также технические условия на наружное и внутреннее газоснабжение о присоединение многоквартирного жилого дома, расположенного по пр. Стрелецкий, 14 к газотранспортной системе от 11.01.2014 N N 10-22, 10-23, выданные Кооперативу, позволяет суду установить, что возведенный объект отвечает признакам многоквартирного жилого дома либо гостиницы. Представленное Ответчиком в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы от 15.06.2015 N 228/15-ПС-04 не опровергает и не подтверждает приведенные выводы суда. Действительно, обособленные друг от друга помещения в здании отсутствуют, поскольку строительство объекта на сегодняшний день не завершено, объект представляет собой каркас, заполненный стеновыми блоками, возведенный под крышу.
Доказательства предпринятия заинтересованным лицом попыток изменения вида разрешенного использования (целевого назначение) спорного земельного участка в соответствии с законодательством Украины либо Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Возражая против исковых требований Кооператив указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку спорное недвижимое имущество он не строил (не возводил).
Из содержания пункта 24 Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
Как установлено судом при исследовании материалов дела и подтверждается доводами лиц, участвующих в деле, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка (12.06.2012), спорный объект недвижимости уже был возведен Бондаренко Вадимом Александровичем без соответствующей проектной документации и разрешения на строительство до уровня четвертого этажа без крыши. В тексте договора купли-продажи земельного участка указанные обстоятельства не были оговорены его странами. При этом, стороны 20.06.2012 подписали акт приема передачи недостроенного жилого дома к настоящему договору купли продажи в соответствии с содержанием которого недостроенный на спорном земельном участке 4-этажный жилой дом площадью 900 кв. м передан в собственность Кооперативу. Настоящий акт на удостоверение нотариусу сторонами не предоставлялся. На сегодняшний день Ответчику не известно то лицо, которое фактически достроило здание и возвело его под крышу в период, когда Кооператив являлся собственником земельного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше правового регулирования, именно Кооператив является надлежащим ответчиком по настоящему иску о сносе самовольной постройки.
При этом, у Ответчика есть право посредством подачи самостоятельного иска к лицу, осуществившему самовольное строительство, ставить в суде вопрос о возмещении причиненных ему убытков в результате сноса самовольной постройки.
Обоснованное указание суда первой инстанции на наличие у Ответчика названного выше права на иск к предыдущему собственнику земельного участка при ответе на соответствующий довод Кооператива послужило основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции (определение апелляционного суда 23.04.2015). Предыдущий собственник земельного участка, Бондаренко Вадим Александрович, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле в суде первой инстанции привлечен не был. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции высказался о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (подпункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.
Возражая против настоящего иска Ответчик просит суд при рассмотрении настоящего дела применить положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, который следует исчислять с апреля 2011 года - даты окончания строительства жилого дома.
Суд соглашается с доводами Кооператива о том, что на заявленные в суде исковые требования о сносе самовольной постройки, которая, в свою очередь, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, распространяется общий срок исковой давности.
В силу положений статьи 195, 196, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Коллегия судей полагает довод Ответчика о пропуске Истцом скора исковой давности при обращении в суд первой инстанции с настоящим иском 11.09.2014 необоснованным в силу следующего.
Судом установлено, что Кооператив стал собственником земельного участка на котором находилось недостроенное четырехэтажное здание 24.07.2012. Впоследствии недостроенное здание, находившееся на земельном участке Ответчика, было накрыто крышей, по мнению последнего, неизвестным ему лицом.
Суд относится критически к доводам Ответчика о том, что он никогда не строил (не достраивал) спорный жилой дом. Здание на сегодняшний день не достроено, объект строительства не законсервирован (статья 52 ГрК РФ), следовательно строительные работы на объекте продолжаются. Являясь собственником земельного участка Кооператив, при отсутствие доказательств обратного, является и лицом, ведущим на нем строительство.
С учетом изложенного на дату обращения Правительства в суд с настоящим иском к Кооперативу (собственнику земельного участка с расположенным на нем недостроенным зданием) срок исковой давности Истцом не пропущен.
Доводы Ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, о том, что здание, расположенное на спорном земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, сам по себе не имеет значения при рассмотрении настоящего спора. Истец при обращении в суд указывает на наличие иных признаков, которые позволяют суду признать объект самовольной постройкой (земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация).
Доводы Бондаренко Вадима Александровича о необходимости применения судом при рассмотрении настоящего спора положений градостроительного законодательства Российской Федерации о том, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдается на 10 лет и новый собственник земельного участка вправе продолжать строительство на нем в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему владельцу (статья 51 ГрК РФ пункты 19, 21.5) противоречат положению Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014, определяющего порядок действия законодательных актов Российской Федерации на территории вновь присоединенных субъектов Российской Федерации. Представленное в материалы дела разрешение на строительство выдавалось органами государственной власти другого государства (Украины) на определенный срок, который истек 31.12.2007.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции основываясь на оценки обстоятельств дела и анализе действующего законодательства Российской Федерации, а также норм иностранного права, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу, что исковые требования об обязании Ответчик осуществить снос самовольной постройки расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Стрелецкий проезд, 14 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Применительно к положениям пунктов 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание строительный объем самовольной постройки, суд полагает разумным установить для Кооператива срок на совершение действий по сносу здания равный 6 месяцам с даты принятия настоящего постановления. Кроме того, суд предоставляет Истцу право осуществить действия по сносу самовольной постройки, со взысканием с Ответчика необходимых расходов в случае, если Кооператив не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Исковые требования Правительства о признании спорного недвижимого имущества самовольной постройкой удовлетворению не подлежат. Как указывалось выше, надлежащим способом защиты в сложившихся между странами спорных правоотношениях является иск о сносе самовольной постройки. При рассмотрении настоящего иска в суде и признании его обоснованным, в мотивировочной части решения должны быть указаны основания, по которым суд признан имущество самовольной постройкой. Констатация указанных обстоятельств в резолютивной части решения суда не требуется.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб., с учетом удовлетворенных судом первой инстанции двух заявлений о принятии обеспечительных мер, судом отнесены на Ответчика.
Руководствуясь статьями 96, 174, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Потребительский кооператив "Стрелецкий проезд, 14" за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. Стрелецкий проезд, 14, в срок не позднее 6 месяцев с даты принятия настоящего постановления.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Предоставить истцу право осуществить действия по сносу самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. Стрелецкий проезд, 14, со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Взыскать с Потребительского кооператива "Стрелецкий проезд, 14" в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.
Принятые по делу обеспечительные меры определениями суда от 11.09.2014, 24.09.2014 сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N А84-577/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А84-577/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2015 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гоголя Ю.М., Илюхиной А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ищенко Е.А.,
при участии:
- от истца (Правительства города Севастополя) - Дерека А.А., представителя по доверенности N 11/31/2-15 от 12.01.2015;
- от ответчика (Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14") - Черкашина Е.А., председатель, выписка из ЕГРЮЛ N 004336903 от 20.01.2015, Беляев В.В., представитель по доверенности б/н от 17.06.2015, Ахмадиева А.Р., представитель по доверенности б/н от 17.06.2015;
- от третьего лица (Рожок С.Н.) - Рожок С.Н.;
- от третьего лица (Аникиной О.И.) - Фролова З.В., адвокат, ордер N 000681 выдан 23.04.2015;
- от третьего лица (Аникиной О.И.) - Аникин А.В., представитель по доверенности N 1-1440 от 01.10.2014;
- от третьего лица (Инспекции государственного строительства надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) - Куницын А.В, представитель по доверенности N 92-01-24 от 30.12.2014;
- от третьего лица (Бондаренко Вадима Александровича) - Бондаренко В.А.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 по делу N А84-577/2014, принятое судьей Кравченко В.Е.,
установил:
Правительство города Севастополя (далее - Правительство, Истец) 11.09.2014 обратилось в хозяйственный суд города Севастополя с исковым заявлением к обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" (далее - Кооператив, Ответчик), в котором просит признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Стрелецкий проезд, 14, г. Севастополь, самовольной постройкой, обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки по вышеуказанному адресу, установить ответчику точный предельный срок завершения сноса самовольной постройки за его счет, а также предоставить Правительству города Севастополя право осуществления действий по сносу самовольной постройки по данному адресу со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Определением суда от 13.01.2015 дело N А84-577/2014 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 исковые требования Правительства города Севастополя удовлетворены полностью, признан самовольной постройкой объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, по адресу: Стрелецкий проезд, дом 14, город Севастополь. Обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" (Стрелецкий проезд, д. 8, кв. 5, г. Севастополь) обязан осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, по адресу: Стрелецкий проезд, дом 14, город Севастополь. Обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" (Стрелецкий проезд, д. 8, кв. 5, г. Севастополь) установлен предельный срок для завершения сноса самовольной постройки - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, по адресу: Стрелецкий проезд, дом 14, город Севастополь, за свой счет - 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" в течение установленного срока Правительству города Севастополя предоставлено право осуществления действий по сносу самовольной постройки - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, по адресу: Стрелецкий проезд, дом 14, город Севастополь, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов. С обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 000,00 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, обслуживающий кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме Правительству Севастополя в удовлетворении заявленных исковых требований о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести самовольную постройку.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А84-577/2014 апелляционная жалоба Потребительского кооператива "Жилищно - строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" принята к производству.
Определением от 23.04.2015 апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А84-577/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Бондаренко Вадима Александровича. В силу положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование ответчика заменено на Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14".
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом при вынесении решения не учтены доводы ответчика об отсутствии доказательств осуществления ПК "ЖСК "Стрелецкий проезд, 14" самовольной постройки, поскольку при приобретении в собственность у Бондаренко В.А. земельного участка, расположенного по адресу: Стрелецкий проезд, 14, г. Севастополь, по договору купли-продажи от 20.06.2012, на нем уже находилось здание с выполненными работами по строительству на уровне пятого этажа. По мнению ответчика, судом не были установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: имело ли место нарушение строительных норм и правил, являются ли нарушения существенными, возможно ли провести перестройку объекта капитального строительства для соблюдения градостроительных норм и правил, выдавалось ли соответствующее предписание для устранения нарушений в области строительства. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не была установлена вина ответчика в осуществлении самовольной постройки, также на момент вынесения решения не было разрешено дело об административном правонарушении в отношении ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки.
В судебном заседании Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции, Кооператив заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, который, по его мнению начинает течь с апреля 2011 года (дата окончания строительства здания).
Представители Истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Аникиной Ольги Ивановны, Рожок Сергея Николаевича, Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в судебном заседании против апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Бондаренко Вадим Александрович в судебном заседании просил суд отказать Правительству Севастополя в удовлетворении иска, поскольку разрешение на строительство, выданное ему в 2003 году, является действительным и для нового собственника ПК "ЖСК "Стрелецкий проезд, 14", претензии третьих лиц Аникиной О.И. и Рожок С.Н. являются надуманными и необоснованными. На соответствующие вопросы суда Бондаренко Вадим Александрович пояснил, что строительство здания осуществлялось им до апреля 2011 года. На представленных в материалы дела фотографиях последний указал суду до какого уровня им было возведено строение. На вопрос суда указал, что ему не известно то лицо, которое достроило здание и возвело крышу на нем, поскольку достройка здания осуществлена была после продажи им земельного участка Кооперативу.
Апелляционным судом рассмотрено дело в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании соглашения о разделе имущества супругов и дарении доли недвижимого имущества от 26.10.2007 N 2744, регистрационный номер 12617/5-М-01 от 27.12.2007 Бондаренко Вадим Александрович являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью 0,0592 га, расположенного по адресу г. Севастополь, Стрелецкий проезд, д. 14. Целевое назначение указанного земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). 28.12.2007 Бондаренко Вадиму Александровичу выдан ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКТ Серии ЯЕ N 192155 на право собственности на указанный выше земельный участок, который зарегистрирован Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе за N 010765902050.
20.06.2012 между Бондаренко Вадимом Александровичем и Кооперативом заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, расположенного по адресу: Стрелецкий проезд, дом 14, г. Севастополь. Настоящий договор 20.06.2012 удостоверен Водяхиной О.А., частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа и зарегистрирован в реестре под N 817. Соответствующая нотариальная надпись имеется на ГОСУДАРСТВЕННОМ АКТЕ Серии ЯЕ N 192155, а также запись о регистрации права собственности Кооператива 24.07.2012 в Поземельной книге Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за реестровым номером 8536400000010120146301 21.07.2014 прокуратурой Гагаринского района города Севастополя с привлечением работников Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности ПК "ЖСК "Стрелецкий проезд, 14", осуществляющего использование земельного участка по вышеуказанному адресу.
По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя было вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица ОК "ЖСК "Стрелецкий проезд, 14" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этим же постановлением дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было передано в Инспекцию государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.
Постановлением Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя N 92-06-21 от 13.08.2014 ОК "ЖСК "Стрелецкий проезд,14" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей. Административный орган исходил из того, что Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе не выдавалось разрешение на выполнение строительных работ по адресу: Стрелецкий проезд, 14, г. Севастополь, уведомление/декларация о начале выполнения подготовительных/строительных работ также не регистрировалась.
Проставлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А84-505/2014 оставлено без изменение решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 об отказе в удовлетворении требований Кооператива о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 13.08.2014 N 92-06-21 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего спора Ответчиком в материалы дела представлены: 1) копия заключения о техническом осмотре и оценки состояния объекта, подготовленного ООО "Промстройнадзор" 15.08.2012 по заказу ОК ЖСК "Стрелецкий проезд, 14"; 2) разрешение на осуществление строительных работ N 642/09 от 18.02.2003, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Бондаренко Надежде Николаевне на строительство индивидуального жилого дома по адресу Стрелецкий проезд, 12, 14 в соответствии с проектной документацией, зарегистрированной архитектором Гагаринского района Лавренко Ю.И. 14.03.2002, с осуществлением авторского надзора ЗАПСО "Севастопольжилстрой", с осуществлением технического надзора Инспекцией ГАСК, основные этапы работ производить в соответствии с проектом N ОКП-150/01-АС; срок выдачи разрешения на строительство до 31.12.2005, продлено до 31.12.2007; 3) акт приема передачи к договору купли-продажи земельного участка от 20.06.2012, подписанный между Бондаренко Вадимом Александровичем и Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Стрелецкий проезд, 14" о передаче в собственность Кооператива расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146 жилого 4-этажного дома площадью 900 кв. м; 4) заключение строительно-технической экспертизы N 228/15-ПС-04 от 15.06.2015, подготовленное АНО "Специализированная коллегия экспертов" по заказу Кооператива, содержащее ответы на поставленные заказчиком вопросы.
Во исполнение определения об истребований доказательств, направленного судом первой инстанции в Архитектурно-строительный и технический надзор Севастопольской государственной администрации, в материалы дела поступили, в том числе: 1) заявление Бондаренко Надежды Николаевны о выдаче разрешения на выполнение строительных работ по строительству жилого дома по адресу Стрелецкий проезд, 12, хоз. способом от 11.02.2003 с соответствующими приложениями; 2) техническое заключение по рабочему проекту "индивидуальный жилой дом по ул. Стрелецкий проезд, 12" от 06.11.2002 N 2923; заключение на проект строительства N 561 от 20.12.2002 по проекту РП "Индивидуальный жилой дом по Стрелецкому проезду, 12".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.
21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ от 21.03.2014).
Согласно части 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно части 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Аналогичное правовое регулирование в отношении самовольной постройки содержится в Гражданском кодексе Украины (статья 376).
В силу изложенного, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.
Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:
1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;
2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а Ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении этого объекта требований градостроительного и земельного законодательства.
Наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества, установленных статьей 130 ГК РФ, не оспаривается сторонами, в силу чего, не подлежит доказыванию в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском Правительство указывает на то, что Ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство 5-этажного здания на не отведенном для этих целей земельном участке и без получения на это необходимых разрешений.
Правительство города Севастополя, наделенное полномочиями в сфере градостроительства и землепользования, в том числе регулирования градостроительной деятельности, а также осуществляющее контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, в силу положений статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" признается коллегий судей надлежащим истцом по настоящему иску. Указанные обстоятельства Ответчиком не оспариваются.
Как установлено судом при исследовании материалов дела и не опровергнуто доводами и доказательствами лиц, участвующих в деле, Бондаренко Вадим Александрович на основании соглашения о разделе имущества от 26.10.2007 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146, площадью - 0,0592 га, расположенного по адресу: ул. Стрелецкий проезд, дом 14, г. Севастополь, с разрешенным использованием - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в том числе и на спорном земельной участке, в соответствии с проектной документацией было выдано соответствующим органом иному лицу (Бондаренко Надежде Николаевне, супруге Бондаренко Вадима Александровича) сроком до 31.12.2007. Согласно техническому заключению по рабочему проекту "Индивидуальный жилой дом по ул. Стрелецкий проезд, 12" от 06.11.2002 N 2923, заключению на проект строительства N 561 от 20.12.2002, застройщик намеревалась осуществить строительство двухэтажного жилого дома с цокольным этажом на участке N 12 площадью 0,044 га. На соответствующий вопрос суда Бондаренко Вадим Александрович указал, что индивидуальный жилой дом на земельном участке по ул. Стрелецкий проезд. 12 им построен и введен в эксплуатацию.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.
В силу положений пункта 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил, что в государстве Украина действовал аналогичный порядок в сфере регулирования градостроительной деятельности.
Так, в соответствие со статьей 9 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" N 687-XIV, строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" N 3038-VI от 17.02.2011 проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:
1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;
2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;
3) утверждение проектной документации;
4) выполнение подготовительных и строительных работ;
5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;
6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Как установлено судом при исследовании представленных в материалы дела доказательств (фотографии), а также из содержания Постановления по делу об административном правонарушении N 92-06-21 от 13.08.2014, акта технического осмотра и оценки состояния объекта от 15.08.2012 N 263 и подтверждается доводами лиц, участвующих в деле, в августе 2012 года жилой дом на спорном земельном участке представлял собой строение, состоящее из цоколя и четырех этажей, наружные стены - кладка из камня ракушечника, перегородки в санузлах и межквартирные перегородки - из газобетона. Водоснабжение, электроснабжение в здании отсутствует. К августу 2014 года на спорном земельном участке выполнены строительные работы по строительству здания на уровне 5-ого этажа, здание возведено под крышу.
В материалы дела не представлены доказательства выдачи Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе в порядке, установленном законодательством Украины, разрешения на выполнение строительных работ по адресу: ул. Стрелецкий проезд, 14, в г. Севастополе по строительству (возведению) пятиэтажного (четырехэтажного) жилого дома (многоквартирного либо индивидуального). В деле также отсутствуют сведения о регистрации уведомления/декларации о начале выполнения подготовительных/строительных работ на указанном объекте. Проектная документация на строительство индивидуального пятиэтажного жилого дома (многоквартирного жилого дома) по указанному адресу в материалах дела также отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что пятиэтажное здание, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу г. Севастополь, ул. Стрелецкий проезд, д. 14 является самовольной постройкой поскольку для его создания не была получена необходимая разрешительная документация в установленном законом порядке.
Кроме того, признавая спорное недвижимое имущество самовольной постройкой судебная коллегия исходит из того, что пятиэтажное здание было возведено на земельном участке не отведенном для ее строительства в установленном законодательством порядке.
Земельный участок с кадастровым номером 8536400000:01:012:0146 имеет разрешенное использование - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Иными словами, разрешенным использованием земельного участка является строительство и последующая эксплуатация индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, с приусадебным участком, на котором могут быть возведены хозяйственные постройки.
Строительный объем спорного здания, конфигурация помещений, сведения, содержащиеся в акте технического осмотра от 15.08.2012, а также технические условия на наружное и внутреннее газоснабжение о присоединение многоквартирного жилого дома, расположенного по пр. Стрелецкий, 14 к газотранспортной системе от 11.01.2014 N N 10-22, 10-23, выданные Кооперативу, позволяет суду установить, что возведенный объект отвечает признакам многоквартирного жилого дома либо гостиницы. Представленное Ответчиком в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы от 15.06.2015 N 228/15-ПС-04 не опровергает и не подтверждает приведенные выводы суда. Действительно, обособленные друг от друга помещения в здании отсутствуют, поскольку строительство объекта на сегодняшний день не завершено, объект представляет собой каркас, заполненный стеновыми блоками, возведенный под крышу.
Доказательства предпринятия заинтересованным лицом попыток изменения вида разрешенного использования (целевого назначение) спорного земельного участка в соответствии с законодательством Украины либо Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Возражая против исковых требований Кооператив указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку спорное недвижимое имущество он не строил (не возводил).
Из содержания пункта 24 Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
Как установлено судом при исследовании материалов дела и подтверждается доводами лиц, участвующих в деле, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка (12.06.2012), спорный объект недвижимости уже был возведен Бондаренко Вадимом Александровичем без соответствующей проектной документации и разрешения на строительство до уровня четвертого этажа без крыши. В тексте договора купли-продажи земельного участка указанные обстоятельства не были оговорены его странами. При этом, стороны 20.06.2012 подписали акт приема передачи недостроенного жилого дома к настоящему договору купли продажи в соответствии с содержанием которого недостроенный на спорном земельном участке 4-этажный жилой дом площадью 900 кв. м передан в собственность Кооперативу. Настоящий акт на удостоверение нотариусу сторонами не предоставлялся. На сегодняшний день Ответчику не известно то лицо, которое фактически достроило здание и возвело его под крышу в период, когда Кооператив являлся собственником земельного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше правового регулирования, именно Кооператив является надлежащим ответчиком по настоящему иску о сносе самовольной постройки.
При этом, у Ответчика есть право посредством подачи самостоятельного иска к лицу, осуществившему самовольное строительство, ставить в суде вопрос о возмещении причиненных ему убытков в результате сноса самовольной постройки.
Обоснованное указание суда первой инстанции на наличие у Ответчика названного выше права на иск к предыдущему собственнику земельного участка при ответе на соответствующий довод Кооператива послужило основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции (определение апелляционного суда 23.04.2015). Предыдущий собственник земельного участка, Бондаренко Вадим Александрович, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле в суде первой инстанции привлечен не был. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции высказался о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (подпункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.
Возражая против настоящего иска Ответчик просит суд при рассмотрении настоящего дела применить положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, который следует исчислять с апреля 2011 года - даты окончания строительства жилого дома.
Суд соглашается с доводами Кооператива о том, что на заявленные в суде исковые требования о сносе самовольной постройки, которая, в свою очередь, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, распространяется общий срок исковой давности.
В силу положений статьи 195, 196, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Коллегия судей полагает довод Ответчика о пропуске Истцом скора исковой давности при обращении в суд первой инстанции с настоящим иском 11.09.2014 необоснованным в силу следующего.
Судом установлено, что Кооператив стал собственником земельного участка на котором находилось недостроенное четырехэтажное здание 24.07.2012. Впоследствии недостроенное здание, находившееся на земельном участке Ответчика, было накрыто крышей, по мнению последнего, неизвестным ему лицом.
Суд относится критически к доводам Ответчика о том, что он никогда не строил (не достраивал) спорный жилой дом. Здание на сегодняшний день не достроено, объект строительства не законсервирован (статья 52 ГрК РФ), следовательно строительные работы на объекте продолжаются. Являясь собственником земельного участка Кооператив, при отсутствие доказательств обратного, является и лицом, ведущим на нем строительство.
С учетом изложенного на дату обращения Правительства в суд с настоящим иском к Кооперативу (собственнику земельного участка с расположенным на нем недостроенным зданием) срок исковой давности Истцом не пропущен.
Доводы Ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, о том, что здание, расположенное на спорном земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, сам по себе не имеет значения при рассмотрении настоящего спора. Истец при обращении в суд указывает на наличие иных признаков, которые позволяют суду признать объект самовольной постройкой (земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация).
Доводы Бондаренко Вадима Александровича о необходимости применения судом при рассмотрении настоящего спора положений градостроительного законодательства Российской Федерации о том, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдается на 10 лет и новый собственник земельного участка вправе продолжать строительство на нем в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему владельцу (статья 51 ГрК РФ пункты 19, 21.5) противоречат положению Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014, определяющего порядок действия законодательных актов Российской Федерации на территории вновь присоединенных субъектов Российской Федерации. Представленное в материалы дела разрешение на строительство выдавалось органами государственной власти другого государства (Украины) на определенный срок, который истек 31.12.2007.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции основываясь на оценки обстоятельств дела и анализе действующего законодательства Российской Федерации, а также норм иностранного права, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу, что исковые требования об обязании Ответчик осуществить снос самовольной постройки расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Стрелецкий проезд, 14 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Применительно к положениям пунктов 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание строительный объем самовольной постройки, суд полагает разумным установить для Кооператива срок на совершение действий по сносу здания равный 6 месяцам с даты принятия настоящего постановления. Кроме того, суд предоставляет Истцу право осуществить действия по сносу самовольной постройки, со взысканием с Ответчика необходимых расходов в случае, если Кооператив не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Исковые требования Правительства о признании спорного недвижимого имущества самовольной постройкой удовлетворению не подлежат. Как указывалось выше, надлежащим способом защиты в сложившихся между странами спорных правоотношениях является иск о сносе самовольной постройки. При рассмотрении настоящего иска в суде и признании его обоснованным, в мотивировочной части решения должны быть указаны основания, по которым суд признан имущество самовольной постройкой. Констатация указанных обстоятельств в резолютивной части решения суда не требуется.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб., с учетом удовлетворенных судом первой инстанции двух заявлений о принятии обеспечительных мер, судом отнесены на Ответчика.
Руководствуясь статьями 96, 174, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Потребительский кооператив "Стрелецкий проезд, 14" за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. Стрелецкий проезд, 14, в срок не позднее 6 месяцев с даты принятия настоящего постановления.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Предоставить истцу право осуществить действия по сносу самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. Стрелецкий проезд, 14, со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Взыскать с Потребительского кооператива "Стрелецкий проезд, 14" в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.
Принятые по делу обеспечительные меры определениями суда от 11.09.2014, 24.09.2014 сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.Г.КАЛАШНИКОВА
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Ю.М.ГОГОЛЬ
А.П.ИЛЮХИНА
Ю.М.ГОГОЛЬ
А.П.ИЛЮХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)