Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На автомобиль, принадлежащий истцу, с крыши балкона квартир многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, произошел сход снега, в связи с чем автомобилю были причинены повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Е.Ю. Якубанец
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Л. к ООО "Премиум 2", Я.А., Я.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Премиум 2" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2015
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ответчиков Я-их - К., действующего по доверенности и на основании устного заявления, представителя ООО "Премиум 2" С., действующей по доверенности судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "Премиум -2", Я.А., Я.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль принадлежащий истцу с крыши балкона квартир N и N (Ядловских) дома N по <адрес>, управлением которым осуществляет ООО "Премиум 2" произошел сход снега, в связи с чем автомобилю были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, также понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и услуг эксперта <данные изъяты>, недополучен доход в связи с использованием автомобиля при перевозке грузов в размере <данные изъяты>. Истцу также был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2015 года исковые требования Л. удовлетворены частично. Судом постановлено. Взыскать с ООО "Премиум 2" в пользу Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО "Премиум 2" просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность факта вины ответчика, указывая на то, что при проектировании и строительстве дома балконы были оборудованы бетонными плитами, а не козырьками, очистка которых производилась ООО "Премиум-2" в феврале 2015 г. Ущерб истцу был причинен в результате действий ответчиков Я-их, самовольно установивших козырьки на балкон, а также неосторожности самого владельца транспортного средства из-за несоблюдения правил парковки.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Я.А. указал на не согласие с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что балкон и козырек не являются частью жилого помещения, с целью исключения разрушения балконной плиты им была выполнена гидроизоляция путем устройства зонта над балконной плитой из профлиста, после того как управляющая компания отказала в производстве ремонта гидроизоляции бетонных плит.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в связи со сходом снега с кровли балкона квартир N дома N по <адрес> был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности Л.
Согласно отчету ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 05.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Премиум 2" нарушены требования п. 7, п. 13 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 16.02.2010 года N, от 23.03.2010 года N, в соответствии с которыми физические и юридические лица обязаны производить очистку снега с крыш, сосулек с карнизов, балконов, защитных козырьков, навесов и иных выступающих конструкций жилых домов, зданий и сооружений. Обязанность по уборке возлагается на собственников таких объектов, в многоквартирных домах - на лицо, указанное в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ ООО "Премиум 2" осуществляет управление имуществом дома N по <адрес>.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате виновного бездействия ООО "Премиум 2", которое не приняло надлежащих мер по уборке снега с козырьков балконов.
Место происшествия, факт причинения имущественного ущерба в результате падения снежной-ледяной массы с высоты не оспаривается сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Премиум 2" является не надлежащим ответчиком по делу, о несогласии с вышеуказанными выводами суда судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 в пункте 4.6.1.23 которых установлено, что организацией по обслуживанию жилого фонда накапливающийся на всех видах кровель снег должен по мере необходимости удаляться.
п. 4.2.4.1 указанных выше Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.
Восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на ответчика возложена обязанность по контролю за состоянием жилищного фонда путем его планового и внепланового осмотра. Плановый осмотр должен проводиться два раза с год: весной-осенью. В ходе осмотра осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений (п. 2.1.).
Ответчик ООО "Премиум 2" является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома, в том числе по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Доказательств, самовольной постройки ответчиками Я-ми козырька над балконами верхнего этажа материалы дела не содержат, предписание по сносу самовольно установленного козырька на балконе в их адрес не выносилось.
Поскольку ООО "Премиум 2" обязанности по очистке снега с козырьков балкона верхнего этажа от снежной массы надлежащим образом не выполнило, суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между бездействием управляющей компании и наступившими последствиями, в виде причинения ущерба истцу обоснованно возложил ответственность по возмещению вреда на ООО "Премиум-2".
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" расстояние от фасадов жилых домов и торцов домов с окнами, торцов жилых домов без окон при размещении автостоянки на 1-машиномест и менее должно составлять не менее 10 метров.
Рассматривая доводы жалобы относительно наличия в действиях истца грубой неосторожности, выраженной в нарушении требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку указанные нормы установлены для размещения открытых автостоянок.
Как следует из материалов дела, автомобиль истца был припаркован у дома, в месте, где остановка (стоянка) не запрещены.
Таким образом действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению снега с козырьков балконов.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Премиум 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5887/2015
Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На автомобиль, принадлежащий истцу, с крыши балкона квартир многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, произошел сход снега, в связи с чем автомобилю были причинены повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-5887/2015
В суде первой инстанции слушал дело судья Е.Ю. Якубанец
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Л. к ООО "Премиум 2", Я.А., Я.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Премиум 2" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2015
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ответчиков Я-их - К., действующего по доверенности и на основании устного заявления, представителя ООО "Премиум 2" С., действующей по доверенности судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "Премиум -2", Я.А., Я.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль принадлежащий истцу с крыши балкона квартир N и N (Ядловских) дома N по <адрес>, управлением которым осуществляет ООО "Премиум 2" произошел сход снега, в связи с чем автомобилю были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, также понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и услуг эксперта <данные изъяты>, недополучен доход в связи с использованием автомобиля при перевозке грузов в размере <данные изъяты>. Истцу также был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2015 года исковые требования Л. удовлетворены частично. Судом постановлено. Взыскать с ООО "Премиум 2" в пользу Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО "Премиум 2" просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность факта вины ответчика, указывая на то, что при проектировании и строительстве дома балконы были оборудованы бетонными плитами, а не козырьками, очистка которых производилась ООО "Премиум-2" в феврале 2015 г. Ущерб истцу был причинен в результате действий ответчиков Я-их, самовольно установивших козырьки на балкон, а также неосторожности самого владельца транспортного средства из-за несоблюдения правил парковки.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Я.А. указал на не согласие с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что балкон и козырек не являются частью жилого помещения, с целью исключения разрушения балконной плиты им была выполнена гидроизоляция путем устройства зонта над балконной плитой из профлиста, после того как управляющая компания отказала в производстве ремонта гидроизоляции бетонных плит.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в связи со сходом снега с кровли балкона квартир N дома N по <адрес> был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности Л.
Согласно отчету ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 05.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Премиум 2" нарушены требования п. 7, п. 13 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 16.02.2010 года N, от 23.03.2010 года N, в соответствии с которыми физические и юридические лица обязаны производить очистку снега с крыш, сосулек с карнизов, балконов, защитных козырьков, навесов и иных выступающих конструкций жилых домов, зданий и сооружений. Обязанность по уборке возлагается на собственников таких объектов, в многоквартирных домах - на лицо, указанное в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ ООО "Премиум 2" осуществляет управление имуществом дома N по <адрес>.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате виновного бездействия ООО "Премиум 2", которое не приняло надлежащих мер по уборке снега с козырьков балконов.
Место происшествия, факт причинения имущественного ущерба в результате падения снежной-ледяной массы с высоты не оспаривается сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Премиум 2" является не надлежащим ответчиком по делу, о несогласии с вышеуказанными выводами суда судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 в пункте 4.6.1.23 которых установлено, что организацией по обслуживанию жилого фонда накапливающийся на всех видах кровель снег должен по мере необходимости удаляться.
п. 4.2.4.1 указанных выше Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.
Восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на ответчика возложена обязанность по контролю за состоянием жилищного фонда путем его планового и внепланового осмотра. Плановый осмотр должен проводиться два раза с год: весной-осенью. В ходе осмотра осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений (п. 2.1.).
Ответчик ООО "Премиум 2" является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома, в том числе по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Доказательств, самовольной постройки ответчиками Я-ми козырька над балконами верхнего этажа материалы дела не содержат, предписание по сносу самовольно установленного козырька на балконе в их адрес не выносилось.
Поскольку ООО "Премиум 2" обязанности по очистке снега с козырьков балкона верхнего этажа от снежной массы надлежащим образом не выполнило, суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между бездействием управляющей компании и наступившими последствиями, в виде причинения ущерба истцу обоснованно возложил ответственность по возмещению вреда на ООО "Премиум-2".
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" расстояние от фасадов жилых домов и торцов домов с окнами, торцов жилых домов без окон при размещении автостоянки на 1-машиномест и менее должно составлять не менее 10 метров.
Рассматривая доводы жалобы относительно наличия в действиях истца грубой неосторожности, выраженной в нарушении требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку указанные нормы установлены для размещения открытых автостоянок.
Как следует из материалов дела, автомобиль истца был припаркован у дома, в месте, где остановка (стоянка) не запрещены.
Таким образом действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению снега с козырьков балконов.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Премиум 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)