Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мечта" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года по делу N А58-419/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Мечта" (ОГРН 1051401742171 место нахождения: г. Нерюнгри, далее - ТСЖ "Мечта", товарищество) о взыскании 35 750 рублей 84 копеек основного долга за период с августа 2011 года по август 2012 года, 6 700 рублей 48 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 35 750 рублей 84 копейки основного долга и 6 700 рублей 48 копеек пени.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 151, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги ответчиком не представлены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Мечта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), ненадлежащей оценкой судами условий заключенного между сторонами договора N 6028 от 01.07.2010 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, буквальное значение условий договора N 6028 от 01.07.2010 опровергает вывод судов о заключении сделки в отношении отпуска тепловой энергии и горячей воды для жилых помещений и у товарищества обязанности оплачивать данные услуги.
Заявитель полагает ошибочными выводы судов о получении товариществом платы с собственников и нанимателей жилых помещений за тепловую энергию и горячую воду, а также о наличии у ответчика в силу закона статуса абонента, приобретающего тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном жилом доме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01 июля 2010 года между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Мечта" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения N 6028, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает абоненту, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду.
В силу пункта 2.2 договора поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществляется в жилой фонд и другие объекты абонента, указанные в приложении N 1 - объекты жилого фонда ТСЖ "Мечта", расположенные по адресу: ул. Лужников, 3, 5, ул. Чурапчинская, 36, 38, 40.
Предметом исковых требований по делу являются требования о взыскании задолженности за поставленный в многоквартирный дом ресурс - тепловую энергию.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из наличия у товарищества обязанности по оплате потребленного ресурса.
Данные выводы судов являются правомерными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на него обязанности по оплате ресурса, поставленного в жилые помещения многоквартирного дома, основаны на неправильном толковании норм материального права.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющей организации у последней возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами теплоснабжения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения платы за коммунальные услуги, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 указанных Правил).
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
На основании изложенного выводы судов о наличии у ТСЖ "Мечта", как исполнителя коммунальной услуги, обязанности по оплате тепловой энергии, переданной истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года по делу N А58-419/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2014 N Ф02-5023/2014 ПО ДЕЛУ N А58-419/2014
Требование: О взыскании долга, пени по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А58-419/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мечта" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года по делу N А58-419/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Мечта" (ОГРН 1051401742171 место нахождения: г. Нерюнгри, далее - ТСЖ "Мечта", товарищество) о взыскании 35 750 рублей 84 копеек основного долга за период с августа 2011 года по август 2012 года, 6 700 рублей 48 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 35 750 рублей 84 копейки основного долга и 6 700 рублей 48 копеек пени.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 151, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги ответчиком не представлены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Мечта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), ненадлежащей оценкой судами условий заключенного между сторонами договора N 6028 от 01.07.2010 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, буквальное значение условий договора N 6028 от 01.07.2010 опровергает вывод судов о заключении сделки в отношении отпуска тепловой энергии и горячей воды для жилых помещений и у товарищества обязанности оплачивать данные услуги.
Заявитель полагает ошибочными выводы судов о получении товариществом платы с собственников и нанимателей жилых помещений за тепловую энергию и горячую воду, а также о наличии у ответчика в силу закона статуса абонента, приобретающего тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном жилом доме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01 июля 2010 года между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Мечта" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения N 6028, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает абоненту, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду.
В силу пункта 2.2 договора поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществляется в жилой фонд и другие объекты абонента, указанные в приложении N 1 - объекты жилого фонда ТСЖ "Мечта", расположенные по адресу: ул. Лужников, 3, 5, ул. Чурапчинская, 36, 38, 40.
Предметом исковых требований по делу являются требования о взыскании задолженности за поставленный в многоквартирный дом ресурс - тепловую энергию.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из наличия у товарищества обязанности по оплате потребленного ресурса.
Данные выводы судов являются правомерными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на него обязанности по оплате ресурса, поставленного в жилые помещения многоквартирного дома, основаны на неправильном толковании норм материального права.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющей организации у последней возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами теплоснабжения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения платы за коммунальные услуги, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 указанных Правил).
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
На основании изложенного выводы судов о наличии у ТСЖ "Мечта", как исполнителя коммунальной услуги, обязанности по оплате тепловой энергии, переданной истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года по делу N А58-419/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)