Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-4724/2015
на решение от 13.04.2015
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-2838/2015 Арбитражного суда
по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007)
к Жилищно-строительному кооперативу N 96 (ИНН 2540018373,
ОГРН 1022502272528, дата регистрации 16.12.2002)
о взыскании 809094 рублей 99 копеек,
при участии:
- от истца: представитель Фадеева Ю.А. (доверенность N 20/21253 от 18.06.2015, служебное удостоверение N 3176);
- от ответчика: представитель Балабанова Е.В. (доверенность от 15.07.2014, паспорт);
- установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд к Жилищно-строительному кооперативу N 96 (далее - кооператив) с иском о взыскании 809 094 рублей 99 копеек, в том числе 317 089 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате за период с 15.01.2006 по 15.07.2014 и 492 005 рублей 54 копеек пени за период с 11.03.2005 по 20.09.2014.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) не применимы к данному случаю, поскольку спорный земельный участок не предоставлялся для строительства жилого дома, а является благоустройством при осуществлении строительства. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что на спорном земельном участке жилой дом и иные объекты недвижимости отсутствуют. Пояснил, что договор аренды на настоящий момент не расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен. В силу изложенных обстоятельств Департамент просит решение суда первой инстанции отменить, иск - удовлетворить.
От кооператива поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции по делу, изложенные в письменных документах.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 27.09.2004 Администрация г. Владивостока (арендодатель) и ЖСК N 96 (арендатор) заключили договор аренды N 01-002521-Ю-Д-2329 в отношении земельного участка площадью 6230 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 4, для использования в целях благоустройства прилегающей территории, сроком с 12.04.2004 по 11.04.2053. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В пункте 3.1 договора аренды установлена арендная плата с коэффициентом 0,3 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы. По условиям договора размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы без внесения изменений в договор (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 3.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
По заявлению собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 4, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010020:99 и 25:28:010020:75 объединены в единый земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:7662.
Наличие на стороне ЖСК N 96 задолженности по арендной плате в сумме 317 089,45 рублей, на которую начислена пеня в сумме 492 005,54 рублей послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Поскольку о предполагаемом нарушении своего права на получение арендной платы по договору аренды от 27.09.2004 N 01-002521-Ю-Д-2329 Департамент как арендодатель должен был узнать с момента, когда прекратилась выплата арендной платы (согласно заявлению - с 15.01.2006), а в суд обратился только 16.02.2015, арбитражный суд первой инстанции верно установил, что требования за период до 16.02.2012 заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
При этом арбитражный суд первой инстанции также установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 16 Вводного закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 4, принят в эксплуатацию 27.05.1996 (акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный Инспекцией Госархстройнадзора г. Владивостока).
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:75, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 4, сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, что подтверждается кадастровым планом участка, датированным 02.09.2004. В кадастровом плане указано на то, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (раздел 16).
Согласно градостроительному заключению, утвержденному Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора Администрации г. Владивостока 08.01.2003, то есть до заключения с ответчиком договора аренды в отношении земельного участка площадью 6230 кв. м, Управление посчитало возможным предоставить кооперативу земельный участок площадью 8298 кв. м для дальнейшей эксплуатации 10-этажного жилого дома, из которых 2068 кв. м - площадь под строением, 6230 кв. м - площадь для обслуживания дома. В настоящее время из земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010020:99 и 25:28:010020:75 путем объединения образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:7662 площадью 8298 кв. м, разрешенное использование которого - многоквартирные жилые дома.
Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, изначально земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:75 был предоставлен кооперативу как часть земельного участка площадью 8298 кв. м, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства возведенного им жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен не для строительства многоквартирного дома, а для благоустройства при строительстве, в связи с чем положения статьи 16 Вводного закона к настоящему случаю не применяются, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку по смыслу положений вышеуказанной нормы права в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляется земельный участок не только расположенный под многоквартирным домом, но и необходимый для его эксплуатации.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие указанного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.
В силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, собственникам помещений в доме 4 по ул. Шилкинская земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:75, разрешенным использованием которого является благоустройство прилегающей к дому территории, принадлежит на праве общей долевой собственности с момента введения в действие Жилищного кодекса (01.03.2005), поскольку участок предоставлен непосредственно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома как часть земельного участка площадью 8298 кв. м.
При этом арендные отношения с учетом разъяснений Постановления N 73 прекратились. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что арендные правоотношения являются действующими, отклоняется как необоснованный.
Следовательно, поскольку исковые требования заявлены за период после возникновения у собственников помещений права общей долевой собственности на земельный участок как общее имущество (за период после 01.03.2005), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени является правильным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 по делу N А51-2838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 05АП-4724/2015 ПО ДЕЛУ N А51-2838/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. N 05АП-4724/2015
Дело N А51-2838/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-4724/2015
на решение от 13.04.2015
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-2838/2015 Арбитражного суда
по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007)
к Жилищно-строительному кооперативу N 96 (ИНН 2540018373,
ОГРН 1022502272528, дата регистрации 16.12.2002)
о взыскании 809094 рублей 99 копеек,
при участии:
- от истца: представитель Фадеева Ю.А. (доверенность N 20/21253 от 18.06.2015, служебное удостоверение N 3176);
- от ответчика: представитель Балабанова Е.В. (доверенность от 15.07.2014, паспорт);
- установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд к Жилищно-строительному кооперативу N 96 (далее - кооператив) с иском о взыскании 809 094 рублей 99 копеек, в том числе 317 089 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате за период с 15.01.2006 по 15.07.2014 и 492 005 рублей 54 копеек пени за период с 11.03.2005 по 20.09.2014.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) не применимы к данному случаю, поскольку спорный земельный участок не предоставлялся для строительства жилого дома, а является благоустройством при осуществлении строительства. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что на спорном земельном участке жилой дом и иные объекты недвижимости отсутствуют. Пояснил, что договор аренды на настоящий момент не расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен. В силу изложенных обстоятельств Департамент просит решение суда первой инстанции отменить, иск - удовлетворить.
От кооператива поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции по делу, изложенные в письменных документах.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 27.09.2004 Администрация г. Владивостока (арендодатель) и ЖСК N 96 (арендатор) заключили договор аренды N 01-002521-Ю-Д-2329 в отношении земельного участка площадью 6230 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 4, для использования в целях благоустройства прилегающей территории, сроком с 12.04.2004 по 11.04.2053. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В пункте 3.1 договора аренды установлена арендная плата с коэффициентом 0,3 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы. По условиям договора размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы без внесения изменений в договор (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 3.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
По заявлению собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 4, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010020:99 и 25:28:010020:75 объединены в единый земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:7662.
Наличие на стороне ЖСК N 96 задолженности по арендной плате в сумме 317 089,45 рублей, на которую начислена пеня в сумме 492 005,54 рублей послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Поскольку о предполагаемом нарушении своего права на получение арендной платы по договору аренды от 27.09.2004 N 01-002521-Ю-Д-2329 Департамент как арендодатель должен был узнать с момента, когда прекратилась выплата арендной платы (согласно заявлению - с 15.01.2006), а в суд обратился только 16.02.2015, арбитражный суд первой инстанции верно установил, что требования за период до 16.02.2012 заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
При этом арбитражный суд первой инстанции также установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 16 Вводного закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 4, принят в эксплуатацию 27.05.1996 (акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный Инспекцией Госархстройнадзора г. Владивостока).
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:75, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 4, сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, что подтверждается кадастровым планом участка, датированным 02.09.2004. В кадастровом плане указано на то, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (раздел 16).
Согласно градостроительному заключению, утвержденному Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора Администрации г. Владивостока 08.01.2003, то есть до заключения с ответчиком договора аренды в отношении земельного участка площадью 6230 кв. м, Управление посчитало возможным предоставить кооперативу земельный участок площадью 8298 кв. м для дальнейшей эксплуатации 10-этажного жилого дома, из которых 2068 кв. м - площадь под строением, 6230 кв. м - площадь для обслуживания дома. В настоящее время из земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010020:99 и 25:28:010020:75 путем объединения образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:7662 площадью 8298 кв. м, разрешенное использование которого - многоквартирные жилые дома.
Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, изначально земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:75 был предоставлен кооперативу как часть земельного участка площадью 8298 кв. м, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства возведенного им жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен не для строительства многоквартирного дома, а для благоустройства при строительстве, в связи с чем положения статьи 16 Вводного закона к настоящему случаю не применяются, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку по смыслу положений вышеуказанной нормы права в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляется земельный участок не только расположенный под многоквартирным домом, но и необходимый для его эксплуатации.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие указанного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.
В силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, собственникам помещений в доме 4 по ул. Шилкинская земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:75, разрешенным использованием которого является благоустройство прилегающей к дому территории, принадлежит на праве общей долевой собственности с момента введения в действие Жилищного кодекса (01.03.2005), поскольку участок предоставлен непосредственно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома как часть земельного участка площадью 8298 кв. м.
При этом арендные отношения с учетом разъяснений Постановления N 73 прекратились. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что арендные правоотношения являются действующими, отклоняется как необоснованный.
Следовательно, поскольку исковые требования заявлены за период после возникновения у собственников помещений права общей долевой собственности на земельный участок как общее имущество (за период после 01.03.2005), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени является правильным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 по делу N А51-2838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)