Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника": Ныныч А.С. представитель по доверенности от 18.03.2014;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2014 по делу N А14-11533/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании недействительным предписания от 19.08.2014 N 1163,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (далее - Общество, ООО УК "СтройТехника") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 19.08.2014 N 1163.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2014, по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО УК "СтройТехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что работы по устранению выявленных административным органом правонарушений носят характер текущего ремонта и соответственно проводятся по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и за счет последних, в связи с чем, в действиях (бездействии) Общества отсутствует нарушение соответствующих норм действующего законодательства. Кроме того, тариф на содержание и текущий ремонт по дому N 45 по ул. Карла Маркса не включает работы по ремонту фасада дома, выполнение данных работ не входит в предпринимательский риск управляющей компании.
Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда области отменить, жалобу удовлетворить.
Государственная жилищная инспекция по Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" осуществляет управление многоквартирным домом N 45 по ул. Карла Маркса г. Воронеж согласно договору управления от 01.07.2013.
На основании обращения жильца дома N 45 по ул. К.Маркса г. Воронежа в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, последней на основании приказа от 29.07.2014 N 3135 в отношении ООО УК "СтройТехника" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении.
По результатам проверки административным органом составлен акт от 19.08.2014 N 3235.
В ходе проверки сотрудниками инспекции установлено, что ООО УК "СтройТехника" не обеспечено исправное, без повреждений состояние стен, имеется частичное разрушение штукатурного, окрасочного слоев стен фасадов с торца на уровне 6 этажа (квартира N 20) и на углу дома над входом в поликлинику, чем нарушены требования, предусмотренные пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
ООО УК "СтройТехника" выдано предписание от 19.08.2014 N 1163, в котором содержится требование в срок до 20.11.2014 выполнить ремонт штукатурных и окрасочных слоев стен фасада в местах разрушений.
Не согласившись с указанным ненормативным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, считает его правомерными и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются чердаки, межквартирные лестничные площадки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты), крыши.
В силу п. п. "а" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
ООО УК "СтройТехника" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом 45 по ул. Карла Маркса г. Воронеж. Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.07.2013.
Из анализа положений ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что именно ООО УК "СтройТехника" обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома с соблюдением всех норм и правил.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать конструкции и инженерные системы дома независимо от желания собственников его отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В силу п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Согласно п. 4.2.1.5 Правил не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
В соответствии с п. 4.2.1.6 Правил чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.
Допущенные Обществом нарушения подтверждаются актом проверки от 19.08.2014 N 3235 и по сути последним не оспариваются. Доказательств невозможности соблюдения ООО УК "СтройТехника" вышеназванных Правил в материалах дела не представлено.
Таким образом, вывод суда области о законности оспариваемого ненормативного акта не противоречит нормам действующего законодательства.
Довод Общества о том, что ремонт общего имущества в многоквартирном доме может быть выполнен управляющей организацией только при наличии принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении ремонта, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Ссылка заявителя жалобы на то, что тариф на содержание и текущий ремонт по дому N 45 по ул. Карла Маркса не включает работы по ремонту фасада дома, выполнение данных работ не входит в предпринимательский риск управляющей компании, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью. Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что предпринимательская деятельность должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством и юридическое лицо, осуществляя такую деятельность на свой риск, должно предвидеть последствия совершения (либо не совершения) юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, и, исходя из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, Общество должно не только знать требования действующего законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.
Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 2906 от 21.11.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную сумму в 1000 рублей следует вернуть ООО УК "СтройТехника", о чем выдать справку.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2014 по делу N А14-11533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N А14-11533/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N А14-11533/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника": Ныныч А.С. представитель по доверенности от 18.03.2014;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2014 по делу N А14-11533/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании недействительным предписания от 19.08.2014 N 1163,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (далее - Общество, ООО УК "СтройТехника") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 19.08.2014 N 1163.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2014, по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО УК "СтройТехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что работы по устранению выявленных административным органом правонарушений носят характер текущего ремонта и соответственно проводятся по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и за счет последних, в связи с чем, в действиях (бездействии) Общества отсутствует нарушение соответствующих норм действующего законодательства. Кроме того, тариф на содержание и текущий ремонт по дому N 45 по ул. Карла Маркса не включает работы по ремонту фасада дома, выполнение данных работ не входит в предпринимательский риск управляющей компании.
Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда области отменить, жалобу удовлетворить.
Государственная жилищная инспекция по Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" осуществляет управление многоквартирным домом N 45 по ул. Карла Маркса г. Воронеж согласно договору управления от 01.07.2013.
На основании обращения жильца дома N 45 по ул. К.Маркса г. Воронежа в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, последней на основании приказа от 29.07.2014 N 3135 в отношении ООО УК "СтройТехника" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении.
По результатам проверки административным органом составлен акт от 19.08.2014 N 3235.
В ходе проверки сотрудниками инспекции установлено, что ООО УК "СтройТехника" не обеспечено исправное, без повреждений состояние стен, имеется частичное разрушение штукатурного, окрасочного слоев стен фасадов с торца на уровне 6 этажа (квартира N 20) и на углу дома над входом в поликлинику, чем нарушены требования, предусмотренные пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
ООО УК "СтройТехника" выдано предписание от 19.08.2014 N 1163, в котором содержится требование в срок до 20.11.2014 выполнить ремонт штукатурных и окрасочных слоев стен фасада в местах разрушений.
Не согласившись с указанным ненормативным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, считает его правомерными и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются чердаки, межквартирные лестничные площадки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты), крыши.
В силу п. п. "а" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
ООО УК "СтройТехника" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом 45 по ул. Карла Маркса г. Воронеж. Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.07.2013.
Из анализа положений ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что именно ООО УК "СтройТехника" обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома с соблюдением всех норм и правил.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать конструкции и инженерные системы дома независимо от желания собственников его отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В силу п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Согласно п. 4.2.1.5 Правил не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
В соответствии с п. 4.2.1.6 Правил чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.
Допущенные Обществом нарушения подтверждаются актом проверки от 19.08.2014 N 3235 и по сути последним не оспариваются. Доказательств невозможности соблюдения ООО УК "СтройТехника" вышеназванных Правил в материалах дела не представлено.
Таким образом, вывод суда области о законности оспариваемого ненормативного акта не противоречит нормам действующего законодательства.
Довод Общества о том, что ремонт общего имущества в многоквартирном доме может быть выполнен управляющей организацией только при наличии принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении ремонта, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Ссылка заявителя жалобы на то, что тариф на содержание и текущий ремонт по дому N 45 по ул. Карла Маркса не включает работы по ремонту фасада дома, выполнение данных работ не входит в предпринимательский риск управляющей компании, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью. Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что предпринимательская деятельность должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством и юридическое лицо, осуществляя такую деятельность на свой риск, должно предвидеть последствия совершения (либо не совершения) юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, и, исходя из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, Общество должно не только знать требования действующего законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.
Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 2906 от 21.11.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную сумму в 1000 рублей следует вернуть ООО УК "СтройТехника", о чем выдать справку.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2014 по делу N А14-11533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)