Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Холмогорова И.К.,
судей Дьяконовой З.С., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - М. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года, которым по делу по иску Е. к администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" об обязании предоставить жилое помещение,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Е. к администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" об обязании предоставить жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования "Город Нерюнгри" предоставить Е. вне очереди, на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, предусмотренным на территории Нерюнгринского района, равнозначное занимаемому по адресу:.........., размером не менее.......... кв. м, в пределах города Нерюнгри.
Взыскать с администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" в пользу Е. государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, указывая, что она является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью.......... кв. м, расположенной по адресу:...........
По заключению межведомственной комиссии от 23 октября 2007 г. жилой многоквартирный дом, в котором она проживает, был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования "г. Нерюнгри" - М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что поскольку жилое помещение находится у истца в собственности, то считает, что предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания должно осуществляться в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Кроме того, просит учесть, что на территории МО "Город Нерюнгри" в настоящее время не ведется строительство жилых домов. В настоящее время администрация МО "Город Нерюнгри" не имеет возможности осуществить массовое переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права N... от 26.12.2002 г., четырехкомнатная квартира, общей площадью.......... кв. м, расположенная по адресу:.......... является собственностью Е.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" от 23 октября 2007 г., жилой дом по ул........... был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, о чем составлен акт от 23.10.2007 года.
При наличии вышеуказанного заключения до настоящего времени не было принято решение о предоставлении жильцам этого дома иных жилых помещений.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 42, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Установив, что занимаемое истцом жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, не подлежит реконструкции и ремонту, представляет реальную угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в нем невозможно, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, и учитывая то, что администрацией до настоящего времени вопрос о переселении граждан из указанного выше жилого дома не разрешен, обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что дом, находящийся по адресу.......... входит в перечень домов, расселяемых в 2013 - 2017 годах в соответствии с утвержденной постановлением Нерюнгринской городской администрации от 20.10.2014 года N 329 муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования "Город Нерюнгри" на 2013 - 2017 года", и поэтому на сегодняшний день администрация МО "Город Нерюнгри" не имеет возможности массово осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном доме, нельзя признать состоятельными.
То обстоятельство, что администрацией г. Нерюнгри до настоящего времени не осуществлено отселения жильцов аварийного дома, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции правильно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности и взаимной связи. При этом судом учтены все доводы и возражения сторон в судебных заседаниях.
Доводы о том, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Тогда как истцом заявлены требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по основаниям признания непригодным для проживания и неподлежащим ремонту многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира.
Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не нарушены нормы материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года по иску Е. к администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" об обязании предоставить жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1806/15
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1806/15
Судья Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Холмогорова И.К.,
судей Дьяконовой З.С., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - М. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года, которым по делу по иску Е. к администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" об обязании предоставить жилое помещение,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Е. к администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" об обязании предоставить жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования "Город Нерюнгри" предоставить Е. вне очереди, на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, предусмотренным на территории Нерюнгринского района, равнозначное занимаемому по адресу:.........., размером не менее.......... кв. м, в пределах города Нерюнгри.
Взыскать с администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" в пользу Е. государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, указывая, что она является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью.......... кв. м, расположенной по адресу:...........
По заключению межведомственной комиссии от 23 октября 2007 г. жилой многоквартирный дом, в котором она проживает, был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования "г. Нерюнгри" - М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что поскольку жилое помещение находится у истца в собственности, то считает, что предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания должно осуществляться в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Кроме того, просит учесть, что на территории МО "Город Нерюнгри" в настоящее время не ведется строительство жилых домов. В настоящее время администрация МО "Город Нерюнгри" не имеет возможности осуществить массовое переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права N... от 26.12.2002 г., четырехкомнатная квартира, общей площадью.......... кв. м, расположенная по адресу:.......... является собственностью Е.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" от 23 октября 2007 г., жилой дом по ул........... был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, о чем составлен акт от 23.10.2007 года.
При наличии вышеуказанного заключения до настоящего времени не было принято решение о предоставлении жильцам этого дома иных жилых помещений.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 42, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Установив, что занимаемое истцом жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, не подлежит реконструкции и ремонту, представляет реальную угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в нем невозможно, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, и учитывая то, что администрацией до настоящего времени вопрос о переселении граждан из указанного выше жилого дома не разрешен, обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что дом, находящийся по адресу.......... входит в перечень домов, расселяемых в 2013 - 2017 годах в соответствии с утвержденной постановлением Нерюнгринской городской администрации от 20.10.2014 года N 329 муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования "Город Нерюнгри" на 2013 - 2017 года", и поэтому на сегодняшний день администрация МО "Город Нерюнгри" не имеет возможности массово осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном доме, нельзя признать состоятельными.
То обстоятельство, что администрацией г. Нерюнгри до настоящего времени не осуществлено отселения жильцов аварийного дома, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции правильно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности и взаимной связи. При этом судом учтены все доводы и возражения сторон в судебных заседаниях.
Доводы о том, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Тогда как истцом заявлены требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по основаниям признания непригодным для проживания и неподлежащим ремонту многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира.
Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не нарушены нормы материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года по иску Е. к администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" об обязании предоставить жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)