Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать действия ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> по выставлению С. платежных документов по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества с указанием банковских реквизитов ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> незаконными и нарушающими права потребителя.
Взыскать с ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> в пользу С. N <...> рублей - компенсацию в возмещение морального вреда, N <...> рублей - штраф.
Взыскать с ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере N <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКО "Полет" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры 46 в доме 15 по ул. <...> в г. Омске, управление дома с 10.09.2008 года осуществляет ответчик. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме УК "ЖКО "Полет" ИНН N <...> поручено осуществлять сбор платежей с собственников помещений, в том числе за коммунальные услуги, подготовку и выдачу платежных документов гражданам, взыскание задолженности по оплате ЖКУ. Между тем, с августа по октябрь 2013 года в платежных документах на оплату за содержание жилья, указаны банковские реквизиты ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...>.
С учетом уточнений исковых требований просила признать незаконными действия ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> по одностороннему изменению условий договора управления, п. 5.1. договора на управление и техническое обслуживание квартиры, предоставление коммунальных услуг от 10.09.2008 года без решения общего собрания собственников многоквартирного дома; признать не соответствующими ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.4. договора управления домом, действия ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> по выставлению квитанций по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества дома. Признать незаконными действия ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> по передаче ее персональных данных ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> для предоставления квитанций последним по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества дома; признать агентский договор от 01.07.2013 года, ничтожным, взыскать полученное агентом вознаграждение по агентскому договору в доход Российской Федерации; взыскать с ответчика N <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
24.01.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...>
В судебном заседании истец С. и ее представитель К., по устному ходатайству с учетом уточнений, поддержали исковые требования.
Представитель ответчиков - Т., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, 01.07.2013 года между ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> (принципиал) и ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил агенту ежемесячно изготавливать и в срок до 01 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым осуществлять сбор денежных средств собственников/пользователей жилых и нежилых помещений в счет оплаты содержания жилья (общего имущества в МКД), находящихся на обслуживании у принципала, путем доставки платежных документов (квитанций) исполненных в машинописном виде, с указанием на них всех необходимых реквизитов агента со ссылкой на настоящий договор. Пояснил, что по вине агента в квитанциях, выставляемых истцу, были указаны банковские реквизиты агента, а не принципиала. Истец имела возможность оплатить услуги управляющей компании любым иным способом, кроме как посредством банкомата.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С., просит решение суда отменить в части, считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными действий ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> по передаче ее персональных данных ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> для предоставления квитанций последним по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества дома; признать агентский договор ничтожным, взыскать вознаграждение по агентскому договору в доход Российской Федерации; вынести частное определение прокурору Омской области о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования к ответчику. Указала, что агентский договор заключен одним и тем же лицом, являющимся в обеих организациях директором; заключение оспариваемого договора направлено на присвоение денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть избран собственниками.
В силу ч. ч. 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры N <...> в г. Омске.
24 июля 2012 года между ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> и собственниками квартир указанного многоквартирного дома был заключен договор управления.
Пункт 2.1.6 указанного договора предусматривает, что на ООО "ЖКО "Полет" лежит обязанность по начислению оплаты на жилье и коммунальные услуги. Размер платы по договору, размер льгот по оплате услуг коммунальных и иных платежей, предоставляемых собственнику в установленном порядке и расчетный счет, на который вносятся платежи, указываются исполнителем в соответствующем платежном документе (обязательстве), предъявляемом собственнику в перерасчет платы по договору производится исполнителем в установленном порядке (п. 4.4 договора управления).
01.07.2013 года между ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> (принципиал) и ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> (агент) заключен агентский договор 01/07, по условиям которого принципал поручил агенту, ежемесячно изготавливать и в срок до 01 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым осуществлять сбор денежных средств собственников/пользователей жилых и нежилых помещений в счет оплаты содержания жилья (общего имущества в МКД), находящихся на обслуживании у принципала, путем доставки платежных документов (квитанций) исполненных в машинописном виде, с указанием на них всех необходимых реквизитов агента со ссылкой на настоящий договор.
02.07.2013 года между сторонами агентского договора было заключено дополнительное соглашение, которым в п. 1.1. договора внесены изменения: словосочетание "необходимых реквизитов Агента" на словосочетание "необходимых реквизитов Принципала". Кроме того, стороны договорились изложить п. 3.1. Договора в новой редакции: "За выполненные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в сумме ежемесячно определяемой сторонами после подписания отчета Агента и акта приемки выполненных работ путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. При этом сумма ежемесячного агентского вознаграждения составляет N <...> рублей". Положения дополнительного соглашения подлежат применению сторонами с 01.07.2013 года.
С 01.11.2013 года собственниками указанного многоквартирного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом: с управления управляющей организацией на непосредственный способ управления. Договорные отношения между собственниками многоквартирного дома <...> в г. Омске и ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> прекращены.
Судом установлено, что в период с июля 2013 года по октябрь 2013 года обязанность по выставлению истцу платежных документов на содержание жилья и текущий ремонт в силу договора была возложена на ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...>. Однако в период с августа по октябрь 2013 года С. были получены платежные документы с указанием реквизитов ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...>.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость признания действий ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> по выставлению С. платежных документов по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества с указанием банковских реквизитов ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> незаконными и нарушающими ее права потребителя.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Решение суда в данной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания незаконных действий ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> по передаче персональных данных С. ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> для предоставления квитанций последним по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества дома, не принимаются во внимание, исходя из следующего.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных; использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.
По общему правилу ч. 1 ст. 6 указанного закона, обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем, положения п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 152-ФЗ конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке (ч. 4 ст. 6 Закона N 152-ФЗ).
На основании п. 2.1.4. агентского договора, стороны обязаны обеспечить конфиденциальность и безопасность персональных данных потребителей при исполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Таким образом, передача персональных данных истца, от ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> к ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> осуществлялась с целью исполнения своих обязательств по управлению жилым домом, в рамках заключенного агентского договора. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, вследствие передачи указанной информации, не представлено.
Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы о признании агентского договора ничтожным, поскольку действие оспариваемого договора с 01.11.2013 года прекращено. Кроме того, доказательств, что заключение указанного договора повлекло негативные последствия для истца в виде увеличения платы за содержание жилья, либо возложения иных дополнительных обязательств не представлено.
Ссылка на то, что агентский договор заключен одним и тем же лицом, являющимся в обеих организациях директором, а заключение оспариваемого договора направлено на присвоение денежных средств, отклоняется, поскольку доказательств, что по указанному договору передавались денежные средства материалы дела не содержат.
Указание в жалобе на несогласие с решением суда в части неудовлетворения требований о вынесении частного определения прокурору Омской области подлежит отклонению, поскольку в уточненных исковых требованиях указанное требование не заявлялось, в связи с чем предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлось.
Кроме того, согласно ст. 226 ГПК РФ частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и существенные недостатки в работе организаций и должностных лиц; вынесение подобных определений является правом, но не обязанностью суда.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, не соглашаться с оценкой суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3219/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3219/14
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать действия ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> по выставлению С. платежных документов по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества с указанием банковских реквизитов ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> незаконными и нарушающими права потребителя.
Взыскать с ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> в пользу С. N <...> рублей - компенсацию в возмещение морального вреда, N <...> рублей - штраф.
Взыскать с ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере N <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКО "Полет" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры 46 в доме 15 по ул. <...> в г. Омске, управление дома с 10.09.2008 года осуществляет ответчик. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме УК "ЖКО "Полет" ИНН N <...> поручено осуществлять сбор платежей с собственников помещений, в том числе за коммунальные услуги, подготовку и выдачу платежных документов гражданам, взыскание задолженности по оплате ЖКУ. Между тем, с августа по октябрь 2013 года в платежных документах на оплату за содержание жилья, указаны банковские реквизиты ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...>.
С учетом уточнений исковых требований просила признать незаконными действия ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> по одностороннему изменению условий договора управления, п. 5.1. договора на управление и техническое обслуживание квартиры, предоставление коммунальных услуг от 10.09.2008 года без решения общего собрания собственников многоквартирного дома; признать не соответствующими ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.4. договора управления домом, действия ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> по выставлению квитанций по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества дома. Признать незаконными действия ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> по передаче ее персональных данных ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> для предоставления квитанций последним по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества дома; признать агентский договор от 01.07.2013 года, ничтожным, взыскать полученное агентом вознаграждение по агентскому договору в доход Российской Федерации; взыскать с ответчика N <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
24.01.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...>
В судебном заседании истец С. и ее представитель К., по устному ходатайству с учетом уточнений, поддержали исковые требования.
Представитель ответчиков - Т., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, 01.07.2013 года между ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> (принципиал) и ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил агенту ежемесячно изготавливать и в срок до 01 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым осуществлять сбор денежных средств собственников/пользователей жилых и нежилых помещений в счет оплаты содержания жилья (общего имущества в МКД), находящихся на обслуживании у принципала, путем доставки платежных документов (квитанций) исполненных в машинописном виде, с указанием на них всех необходимых реквизитов агента со ссылкой на настоящий договор. Пояснил, что по вине агента в квитанциях, выставляемых истцу, были указаны банковские реквизиты агента, а не принципиала. Истец имела возможность оплатить услуги управляющей компании любым иным способом, кроме как посредством банкомата.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С., просит решение суда отменить в части, считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными действий ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> по передаче ее персональных данных ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> для предоставления квитанций последним по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества дома; признать агентский договор ничтожным, взыскать вознаграждение по агентскому договору в доход Российской Федерации; вынести частное определение прокурору Омской области о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования к ответчику. Указала, что агентский договор заключен одним и тем же лицом, являющимся в обеих организациях директором; заключение оспариваемого договора направлено на присвоение денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть избран собственниками.
В силу ч. ч. 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры N <...> в г. Омске.
24 июля 2012 года между ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> и собственниками квартир указанного многоквартирного дома был заключен договор управления.
Пункт 2.1.6 указанного договора предусматривает, что на ООО "ЖКО "Полет" лежит обязанность по начислению оплаты на жилье и коммунальные услуги. Размер платы по договору, размер льгот по оплате услуг коммунальных и иных платежей, предоставляемых собственнику в установленном порядке и расчетный счет, на который вносятся платежи, указываются исполнителем в соответствующем платежном документе (обязательстве), предъявляемом собственнику в перерасчет платы по договору производится исполнителем в установленном порядке (п. 4.4 договора управления).
01.07.2013 года между ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> (принципиал) и ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> (агент) заключен агентский договор 01/07, по условиям которого принципал поручил агенту, ежемесячно изготавливать и в срок до 01 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым осуществлять сбор денежных средств собственников/пользователей жилых и нежилых помещений в счет оплаты содержания жилья (общего имущества в МКД), находящихся на обслуживании у принципала, путем доставки платежных документов (квитанций) исполненных в машинописном виде, с указанием на них всех необходимых реквизитов агента со ссылкой на настоящий договор.
02.07.2013 года между сторонами агентского договора было заключено дополнительное соглашение, которым в п. 1.1. договора внесены изменения: словосочетание "необходимых реквизитов Агента" на словосочетание "необходимых реквизитов Принципала". Кроме того, стороны договорились изложить п. 3.1. Договора в новой редакции: "За выполненные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в сумме ежемесячно определяемой сторонами после подписания отчета Агента и акта приемки выполненных работ путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. При этом сумма ежемесячного агентского вознаграждения составляет N <...> рублей". Положения дополнительного соглашения подлежат применению сторонами с 01.07.2013 года.
С 01.11.2013 года собственниками указанного многоквартирного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом: с управления управляющей организацией на непосредственный способ управления. Договорные отношения между собственниками многоквартирного дома <...> в г. Омске и ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> прекращены.
Судом установлено, что в период с июля 2013 года по октябрь 2013 года обязанность по выставлению истцу платежных документов на содержание жилья и текущий ремонт в силу договора была возложена на ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...>. Однако в период с августа по октябрь 2013 года С. были получены платежные документы с указанием реквизитов ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...>.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость признания действий ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> по выставлению С. платежных документов по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества с указанием банковских реквизитов ООО "ЖКО Полет" ИНН N <...> незаконными и нарушающими ее права потребителя.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Решение суда в данной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания незаконных действий ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> по передаче персональных данных С. ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> для предоставления квитанций последним по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества дома, не принимаются во внимание, исходя из следующего.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных; использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.
По общему правилу ч. 1 ст. 6 указанного закона, обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем, положения п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 152-ФЗ конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке (ч. 4 ст. 6 Закона N 152-ФЗ).
На основании п. 2.1.4. агентского договора, стороны обязаны обеспечить конфиденциальность и безопасность персональных данных потребителей при исполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Таким образом, передача персональных данных истца, от ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> к ООО "ЖКО "Полет" ИНН N <...> осуществлялась с целью исполнения своих обязательств по управлению жилым домом, в рамках заключенного агентского договора. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, вследствие передачи указанной информации, не представлено.
Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы о признании агентского договора ничтожным, поскольку действие оспариваемого договора с 01.11.2013 года прекращено. Кроме того, доказательств, что заключение указанного договора повлекло негативные последствия для истца в виде увеличения платы за содержание жилья, либо возложения иных дополнительных обязательств не представлено.
Ссылка на то, что агентский договор заключен одним и тем же лицом, являющимся в обеих организациях директором, а заключение оспариваемого договора направлено на присвоение денежных средств, отклоняется, поскольку доказательств, что по указанному договору передавались денежные средства материалы дела не содержат.
Указание в жалобе на несогласие с решением суда в части неудовлетворения требований о вынесении частного определения прокурору Омской области подлежит отклонению, поскольку в уточненных исковых требованиях указанное требование не заявлялось, в связи с чем предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлось.
Кроме того, согласно ст. 226 ГПК РФ частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и существенные недостатки в работе организаций и должностных лиц; вынесение подобных определений является правом, но не обязанностью суда.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, не соглашаться с оценкой суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)