Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимова М.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе К., поданной в лице представителя Х.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2014 года
по делу по иску ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" (ранее ООО "<данные изъяты>") к К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивировали тем, что К. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на 1 этаже общей площадью 863 кв. м (площадь нежилых помещений на 1 этаже 677 кв. м, площадь в подвале 186 кв. м).
ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> заключили договор N с ООО "<данные изъяты>" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> заключили договор N с ООО "<данные изъяты>" (в настоящее время ООО "<данные изъяты>") на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик не несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Просили взыскать с ответчика в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2014 года постановлено:
взыскать с К. в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с К. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать с К. в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с К. в пользу ООО "<данные изъяты>" судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К., в лице представителя Х., действующей на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия три года, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика и рассмотрел дело. Однако суду следовало прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку в силу ст. 27 АПК РФ данное дело подведомственно Арбитражному суду, так как К. является индивидуальным предпринимателем и использует принадлежащее ему нежилое помещение (магазин смешанных товаров) по адресу Новокузнецк, <адрес>, в предпринимательских целях.
Представителем ответчика было представлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании вышеуказанных доводов.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку правоотношения возникают из права собственности.
Однако в определении отсутствуют какие-либо указания на установление факта использования К. нежилого помещения в предпринимательских целях, факт того, что К. является индивидуальным предпринимателем. Так же не указаны законы, которыми руководствовался суд, отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика о прекращении производства по делу.
Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом. В связи с указанным обстоятельством ответчик не имел возможности отстаивать свои права и законные интересы, заявлять свои возражения относительно требований истцов.
В протоколе судебного заседания указано, что ответчик извещен надлежащим образом, что не соответствует действительности. О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не знал по причине того, что судебного извещения не получал, доверенностей на получение корреспонденции на других лиц не выдавал. Уведомление о вручении подписано иным лицом, не известным ответчику.
Ответчик не может нести ответственность за работников службы по доставке почтовой корреспонденции, кто и каким образом оформляет уведомления о вручении и кому вручаются судебные извещения.
Также суд неправомерно согласился с предметом исковых требований истцов и взыскал "Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги". Суду следовало отказать в заявленных требованиях ввиду того, что между истцами и ответчиком не возникли договорные отношения, в связи с чем, истцам следовало заявлять ко взысканию неосновательное обогащение ответчика.
Так как договоры на оказание услуг между истцами и ответчиком не заключались, то задолженность следовало квалифицировать как неосновательное обогащение, а не задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В решении невозможно определить, какие все-таки договоры на обслуживание МКД существовали, соответственно суд вынес решение при отсутствии доказательств.
Так, на странице 1 решения указано, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> заключили договор N с ООО "<данные изъяты>" на содержание о ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако в материалах дела не имеется указанного договора.
Суд вынес решение при недоказанности со стороны истца выполнения работ, указания услуг. В дело не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, заявленных ко взысканию оплаты, как за выполненные.
Считает, что работы выполнялись не в полном объеме, причем обратное со стороны истцов не доказано.
Полагает, что при вынесении решения суду следовало обязать истцов доказать размер выполненных работ по дому <адрес> (не выделяя отдельно каждого собственника). В противном случае суду следовало взыскать сумму за фактически выполненные работы, пропорционально доли площади, принадлежащей ответчику.
Также истцы неправомерно произвели расчет неосновательного обогащения относительно площади, которой владеет ответчик.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту и техническому паспорту ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 647,00 кв. м.
Начисление задолженности на подвальное помещение не основано на законе, так как подвал относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.
Стоимость услуг, истцами указана неверно, а именно завышена. В материалы дела истцами также не представлено доказательств утверждения тарифов на оказание коммунальных услуг.
Ответчиком была получена из Абонентского отдела ООО "Городской центр расчетов" выписка из лицевого счета на имя К. по дому N, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При сопоставлении тарифов, предъявленных истцами и выписке по тарифам за аналогичные услуги, предоставленной ООО "Городской центр расчетов", истцы в своих расчетах величину тарифов за коммунальные услуги завысили, при этом не доказали их реальное существование.
Так как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, то ответчик был лишен права предоставить суду возражения относительно расчета неосновательного обогащения, представленного истцами, а также представить и обосновать суду контр-расчет суммы неосновательного обогащения.
На апелляционную жалобу представителем ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", С., принесены возражения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Материалами дела установлено, что К. на основании договора купли-продажи за N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 - 83, 84), является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения в жилом доме общей полезной площадью 1044,1 кв. м, подвал 366,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений <адрес> и ООО "<данные изъяты>" заключен договор N управления и эксплуатации объектами жилищного фонда.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация (ООО "<данные изъяты>") обязано производить начисление платежей нанимателям, собственникам и арендаторам за коммунальные и жилищные услуги.
Пунктом 5.5.9 данного договора установлено, что срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений <адрес> и ООО "<данные изъяты>" заключен договор N на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 2.2.6 данного договора, исполнитель (ООО "<данные изъяты>") вправе требовать от заказчика (собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес>) своевременной оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 2.3.1 заказчик обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
Согласно п. 4.1 данного договора, размер платы для заказчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на текущий год устанавливаются либо решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на уровне тарифа, утвержденного Новокузнецким Советом народных депутатов в порядке п. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Согласно п. 4.4 договора, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в пунктах приема коммунальных платежей в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, К., как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.
Исполнение данной обязанности К. не доказал и, поскольку, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования, судом первой инстанции правомерно принято к производству и рассмотрено по существу исковое заявление ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" (ранее ООО "<данные изъяты>") о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку из смысла норм ст. ст. 210 и 249 ГК РФ, ст. 39 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Рассматриваемый спор не может быть признан экономическим, поскольку обязанность собственника помещения оплачивать содержание и ремонт общего имущества дома должна быть исполнена независимо от того, каким видом деятельности занимается собственник, в том числе и осуществляет ли он деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества дома возникает у К. как у физического лица на основании норм Жилищного законодательства РФ.
Оспаривая постановленное судом решение, К. указывает, что в собственности у него находится нежилое помещение общей площадью 647 кв. м, начисление задолженности за подвальное помещение не основано на законе, так как подвал относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Однако, из представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 169) следует, что право собственности у К. на нежилое помещение общей площадью 647 кв. м по <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из справки за N "ЦТИ Кемеровской области" Филиал N БТИ г. Новокузнецка на л.д. 14, в инвентарном деле отсутствуют сведения о наличии в жилом доме по адресу: <адрес>, нежилых помещений на первом этаже площадью 677,0 кв. м, в подвале площадью 186,0 кв. м.
Из кадастрового паспорта помещения (п. 10 Особые отметки) следует, что по свидетельству о праве собственности на недвижимость N от ДД.ММ.ГГГГ встроено-пристроенного нежилого помещения (магазин N 2), общей площадью 1044,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> разделили на два отдельных нежилых помещения согласно решению N б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).
Общая площадь данного нежилого помещения 1044,1 кв. м, включая подвал 366,1 кв. м, находящаяся в собственности у К. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и договором купли-продажи за N от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 81 - 83), свидетельством о праве собственности на недвижимость N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Между тем, ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заявлены требования о взыскании с К. задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение за нежилое помещение общей площадью 863 кв. м, т.е. не превышая пределы находящегося в собственности у К. нежилого помещения и ранее регистрации права собственности на него на нежилое помещение меньшей площадью.
Оспаривая состоявшееся решение в части размера тарифов, К. ссылается на то, что суд вынес решение без доказательств утверждения тарифов на оказание коммунальных услуг.
Однако материалами дела подтверждается, что истцы оказывали услуги с ДД.ММ.ГГГГ исходя из утвержденных собственниками на общем собрании тарифов, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, начисление оплаты за ЖКУ в ДД.ММ.ГГГГ производилось на основании постановления Новокузнецкого городского СНД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 109 - 114).
Размер задолженности за ЖКУ так же подтверждается актами (л.д. 44 - 48), расчетом (л.д. 10 - 11).
Изложенные К. доводы об отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг в связи с не заключением договора, не подтверждением факта оказания услуг актами выполненных работ и т.п., судебной коллегией отвергаются, поскольку ответчиком требований о снижении размера оплаты за данный вид в связи с их неоказанием либо некачественным оказанием не заявлялось, обязанность по их уплате установлена законом.
Учитывая установленные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность по ЖКУ подлежит взысканию с ответчика, как с собственника встроенного нежилого помещения, расположенного в <адрес>, согласно тарифам, установленным Постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов "Об установлении размера платы населения за жилищно-коммунальные услуги" и утвержденных собственниками многоквартирного дома на общем собрании, исходя из размера площади нежилого помещения, в пределах заявленных истцами требований, 863 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы К. об его ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела, также отклоняются Судебной коллегией, поскольку материалы дела содержат уведомление о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), которое содержит подпись К., вследствие чего суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку его неявка в судебное заседание является злоупотреблением предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Иные доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой Судебная коллегия не находит, а поэтому во внимание их не принимает.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., поданную в лице представителя Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3700
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3700
Судья: Евдокимова М.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе К., поданной в лице представителя Х.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2014 года
по делу по иску ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" (ранее ООО "<данные изъяты>") к К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивировали тем, что К. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на 1 этаже общей площадью 863 кв. м (площадь нежилых помещений на 1 этаже 677 кв. м, площадь в подвале 186 кв. м).
ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> заключили договор N с ООО "<данные изъяты>" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> заключили договор N с ООО "<данные изъяты>" (в настоящее время ООО "<данные изъяты>") на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик не несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Просили взыскать с ответчика в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2014 года постановлено:
взыскать с К. в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с К. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать с К. в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с К. в пользу ООО "<данные изъяты>" судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К., в лице представителя Х., действующей на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия три года, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика и рассмотрел дело. Однако суду следовало прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку в силу ст. 27 АПК РФ данное дело подведомственно Арбитражному суду, так как К. является индивидуальным предпринимателем и использует принадлежащее ему нежилое помещение (магазин смешанных товаров) по адресу Новокузнецк, <адрес>, в предпринимательских целях.
Представителем ответчика было представлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании вышеуказанных доводов.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку правоотношения возникают из права собственности.
Однако в определении отсутствуют какие-либо указания на установление факта использования К. нежилого помещения в предпринимательских целях, факт того, что К. является индивидуальным предпринимателем. Так же не указаны законы, которыми руководствовался суд, отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика о прекращении производства по делу.
Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом. В связи с указанным обстоятельством ответчик не имел возможности отстаивать свои права и законные интересы, заявлять свои возражения относительно требований истцов.
В протоколе судебного заседания указано, что ответчик извещен надлежащим образом, что не соответствует действительности. О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не знал по причине того, что судебного извещения не получал, доверенностей на получение корреспонденции на других лиц не выдавал. Уведомление о вручении подписано иным лицом, не известным ответчику.
Ответчик не может нести ответственность за работников службы по доставке почтовой корреспонденции, кто и каким образом оформляет уведомления о вручении и кому вручаются судебные извещения.
Также суд неправомерно согласился с предметом исковых требований истцов и взыскал "Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги". Суду следовало отказать в заявленных требованиях ввиду того, что между истцами и ответчиком не возникли договорные отношения, в связи с чем, истцам следовало заявлять ко взысканию неосновательное обогащение ответчика.
Так как договоры на оказание услуг между истцами и ответчиком не заключались, то задолженность следовало квалифицировать как неосновательное обогащение, а не задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В решении невозможно определить, какие все-таки договоры на обслуживание МКД существовали, соответственно суд вынес решение при отсутствии доказательств.
Так, на странице 1 решения указано, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> заключили договор N с ООО "<данные изъяты>" на содержание о ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако в материалах дела не имеется указанного договора.
Суд вынес решение при недоказанности со стороны истца выполнения работ, указания услуг. В дело не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, заявленных ко взысканию оплаты, как за выполненные.
Считает, что работы выполнялись не в полном объеме, причем обратное со стороны истцов не доказано.
Полагает, что при вынесении решения суду следовало обязать истцов доказать размер выполненных работ по дому <адрес> (не выделяя отдельно каждого собственника). В противном случае суду следовало взыскать сумму за фактически выполненные работы, пропорционально доли площади, принадлежащей ответчику.
Также истцы неправомерно произвели расчет неосновательного обогащения относительно площади, которой владеет ответчик.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту и техническому паспорту ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 647,00 кв. м.
Начисление задолженности на подвальное помещение не основано на законе, так как подвал относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.
Стоимость услуг, истцами указана неверно, а именно завышена. В материалы дела истцами также не представлено доказательств утверждения тарифов на оказание коммунальных услуг.
Ответчиком была получена из Абонентского отдела ООО "Городской центр расчетов" выписка из лицевого счета на имя К. по дому N, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При сопоставлении тарифов, предъявленных истцами и выписке по тарифам за аналогичные услуги, предоставленной ООО "Городской центр расчетов", истцы в своих расчетах величину тарифов за коммунальные услуги завысили, при этом не доказали их реальное существование.
Так как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, то ответчик был лишен права предоставить суду возражения относительно расчета неосновательного обогащения, представленного истцами, а также представить и обосновать суду контр-расчет суммы неосновательного обогащения.
На апелляционную жалобу представителем ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", С., принесены возражения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Материалами дела установлено, что К. на основании договора купли-продажи за N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 - 83, 84), является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения в жилом доме общей полезной площадью 1044,1 кв. м, подвал 366,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений <адрес> и ООО "<данные изъяты>" заключен договор N управления и эксплуатации объектами жилищного фонда.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация (ООО "<данные изъяты>") обязано производить начисление платежей нанимателям, собственникам и арендаторам за коммунальные и жилищные услуги.
Пунктом 5.5.9 данного договора установлено, что срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений <адрес> и ООО "<данные изъяты>" заключен договор N на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 2.2.6 данного договора, исполнитель (ООО "<данные изъяты>") вправе требовать от заказчика (собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес>) своевременной оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 2.3.1 заказчик обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
Согласно п. 4.1 данного договора, размер платы для заказчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на текущий год устанавливаются либо решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на уровне тарифа, утвержденного Новокузнецким Советом народных депутатов в порядке п. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Согласно п. 4.4 договора, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в пунктах приема коммунальных платежей в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, К., как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.
Исполнение данной обязанности К. не доказал и, поскольку, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования, судом первой инстанции правомерно принято к производству и рассмотрено по существу исковое заявление ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" (ранее ООО "<данные изъяты>") о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку из смысла норм ст. ст. 210 и 249 ГК РФ, ст. 39 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Рассматриваемый спор не может быть признан экономическим, поскольку обязанность собственника помещения оплачивать содержание и ремонт общего имущества дома должна быть исполнена независимо от того, каким видом деятельности занимается собственник, в том числе и осуществляет ли он деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества дома возникает у К. как у физического лица на основании норм Жилищного законодательства РФ.
Оспаривая постановленное судом решение, К. указывает, что в собственности у него находится нежилое помещение общей площадью 647 кв. м, начисление задолженности за подвальное помещение не основано на законе, так как подвал относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Однако, из представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 169) следует, что право собственности у К. на нежилое помещение общей площадью 647 кв. м по <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из справки за N "ЦТИ Кемеровской области" Филиал N БТИ г. Новокузнецка на л.д. 14, в инвентарном деле отсутствуют сведения о наличии в жилом доме по адресу: <адрес>, нежилых помещений на первом этаже площадью 677,0 кв. м, в подвале площадью 186,0 кв. м.
Из кадастрового паспорта помещения (п. 10 Особые отметки) следует, что по свидетельству о праве собственности на недвижимость N от ДД.ММ.ГГГГ встроено-пристроенного нежилого помещения (магазин N 2), общей площадью 1044,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> разделили на два отдельных нежилых помещения согласно решению N б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).
Общая площадь данного нежилого помещения 1044,1 кв. м, включая подвал 366,1 кв. м, находящаяся в собственности у К. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и договором купли-продажи за N от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 81 - 83), свидетельством о праве собственности на недвижимость N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Между тем, ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заявлены требования о взыскании с К. задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение за нежилое помещение общей площадью 863 кв. м, т.е. не превышая пределы находящегося в собственности у К. нежилого помещения и ранее регистрации права собственности на него на нежилое помещение меньшей площадью.
Оспаривая состоявшееся решение в части размера тарифов, К. ссылается на то, что суд вынес решение без доказательств утверждения тарифов на оказание коммунальных услуг.
Однако материалами дела подтверждается, что истцы оказывали услуги с ДД.ММ.ГГГГ исходя из утвержденных собственниками на общем собрании тарифов, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, начисление оплаты за ЖКУ в ДД.ММ.ГГГГ производилось на основании постановления Новокузнецкого городского СНД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 109 - 114).
Размер задолженности за ЖКУ так же подтверждается актами (л.д. 44 - 48), расчетом (л.д. 10 - 11).
Изложенные К. доводы об отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг в связи с не заключением договора, не подтверждением факта оказания услуг актами выполненных работ и т.п., судебной коллегией отвергаются, поскольку ответчиком требований о снижении размера оплаты за данный вид в связи с их неоказанием либо некачественным оказанием не заявлялось, обязанность по их уплате установлена законом.
Учитывая установленные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность по ЖКУ подлежит взысканию с ответчика, как с собственника встроенного нежилого помещения, расположенного в <адрес>, согласно тарифам, установленным Постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов "Об установлении размера платы населения за жилищно-коммунальные услуги" и утвержденных собственниками многоквартирного дома на общем собрании, исходя из размера площади нежилого помещения, в пределах заявленных истцами требований, 863 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы К. об его ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела, также отклоняются Судебной коллегией, поскольку материалы дела содержат уведомление о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), которое содержит подпись К., вследствие чего суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку его неявка в судебное заседание является злоупотреблением предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Иные доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой Судебная коллегия не находит, а поэтому во внимание их не принимает.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., поданную в лице представителя Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)