Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате перепланировки его квартиры размер отапливаемой площади уменьшился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доржиева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З., судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" об обязании произвести определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано,
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., стороны,
установила:
Обращаясь в суд с иском, С. просит обязать ответчика ОАО "ТГК-14" применять для расчетов по коммунальной услуге установленный порядок решения о цене услуги, взыскать денежные средства в размере... руб.; устранить начисленные в... сумму... руб. и... сумму... руб.; взыскать компенсацию морального вреда.
Иск обосновала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В.... в квартире было произведено переустройство: произведена перепланировка квартиры, кухня соединена с жилой комнатой, проходная комната - зал переоборудован в отдельную комнату, установлен балкон, демонтированы 2 радиатора отопления, состоящие из тринадцати секций, после чего в квартире осталось два радиатора отопления. Согласно Акту... от... услуга по отоплению жилой площади уменьшена, потребление услуги производится на площади... кв. метров. При этом температура жилой площади соответствует нормативам, что подтверждается протоколом замеров. При отсутствии радиаторов отопления размер отапливаемой площади уменьшился до... кв. метров, следовательно, коммунальная услуга по отоплению оказывается в меньшем размере. Однако, ответчик продолжает производить расчеты со всей площади квартиры что является незаконным. Она свои обязанности исполняет своевременно, оплачивает ответчику плату за фактически потребленную тепловую энергию. Со счетами, выставленными ответчиком не согласна, так как размер платы за коммунальные услуги зависит от фактического предоставления конкретному потребителю коммунальной услуги по месту его проживания. С <...> года ответчик игнорирует заявления, не определил цену потребления услуги, производит начисления за не оказанную услугу, по исполнительным документам удерживаются денежные средства за не принятую тепловую энергию, чем нарушены права истца. Оплату за принятую услугу истец производит, в <...> г. и в <...> удержана государственная пошлина в размере... руб. по неустановленным основаниям.
В судебном заседании С. увеличила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере... руб. за не предоставленный объем тепловой энергии за период с... по...., дополняя исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление квартиры за период с... по...., исходя из изменения договора по предоставлению коммунальных услуг по отоплению согласно Акту от...; определить цену договора и постоянную составляющую потребления объема тепловой энергии жилой площади по лицевому счету N...; произвести переначисление по лицевому счету... путем уменьшения за непринятый объем коммунальной услуги по отоплению с... года, компенсировать моральный вред в размере... руб.
Представитель ответчика ОАО "ТГК-14" по доверенности О. иск не признала, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что расчет платы за отопление производится правильно, в зависимости от общей площади жилого помещения, а не от фактически отапливаемой площади. Самовольный демонтаж радиаторов отопления не может порождать правовых последствий в виде снижения размера платы за тепловую энергию, оснований для перерасчета нет. Начисленные в... -... руб., в... -... руб. являются госпошлиной, взысканной по решению мирового судьи от... Требования о компенсации морального вреда не обоснованы.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истец С. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции С. поддержала доводы жалобы, представила письменные пояснения по доводам жалобы.
Представитель ОАО ТГК-14 И., не оспаривая принятое решение, возражала против доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, пояснения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственником квартиры, расположенной в <...>.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) планировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
По согласованию с органом местного самоуправления С. в принадлежащем ей жилом помещении были произведены работы по перепланировке жилого помещения: совмещены кухня и комната, переоборудована проходная комната - зал, оборудован балкон. В... истцом произведен демонтаж 2-х радиаторов отопления без соблюдения установленной процедуры, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Разрешая спор по существу, районный суд, ссылаясь на нормы ЖК РФ, указывая о том, что незаконное переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения органа местного самоуправления не может порождать правовых последствий в виде снижения размера платы за тепловую энергию в виде отопления, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Так, в соответствии с пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Пунктом 43 Правил предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии (такие приборы учета в доме С. отсутствуют) размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которой для исчисления размера платы за отопление принимается во внимание общая площадь жилого или нежилого помещения.
Следовательно, довод жалобы истца о том, что должна приниматься во внимание фактически отапливаемая площадь, подлежит отклонению.
Также подлежит отклонению довод жалобы о наличии оснований для перерасчета платы за отопление в соответствии с указанными Правилами, т.к. истцом не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а самовольное уменьшение количества отопительных приборов в жилом помещении снижения размера платы за отопление не влечет. Кроме того, в результате перепланировки жилого помещения размер жилой площади квартиры не изменился. Как следует из технического паспорта квартиры, общая площадь жилого помещения составляет... кв. метров, т.е. расчет платы за отопление производится верно, в зависимости от общей площади жилого помещения.
Проанализировав иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда в решении подробно аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи
коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2710/2015
Требование: Об обязании произвести действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате перепланировки его квартиры размер отапливаемой площади уменьшился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2710
Судья: Доржиева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З., судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" об обязании произвести определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано,
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., стороны,
установила:
Обращаясь в суд с иском, С. просит обязать ответчика ОАО "ТГК-14" применять для расчетов по коммунальной услуге установленный порядок решения о цене услуги, взыскать денежные средства в размере... руб.; устранить начисленные в... сумму... руб. и... сумму... руб.; взыскать компенсацию морального вреда.
Иск обосновала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В.... в квартире было произведено переустройство: произведена перепланировка квартиры, кухня соединена с жилой комнатой, проходная комната - зал переоборудован в отдельную комнату, установлен балкон, демонтированы 2 радиатора отопления, состоящие из тринадцати секций, после чего в квартире осталось два радиатора отопления. Согласно Акту... от... услуга по отоплению жилой площади уменьшена, потребление услуги производится на площади... кв. метров. При этом температура жилой площади соответствует нормативам, что подтверждается протоколом замеров. При отсутствии радиаторов отопления размер отапливаемой площади уменьшился до... кв. метров, следовательно, коммунальная услуга по отоплению оказывается в меньшем размере. Однако, ответчик продолжает производить расчеты со всей площади квартиры что является незаконным. Она свои обязанности исполняет своевременно, оплачивает ответчику плату за фактически потребленную тепловую энергию. Со счетами, выставленными ответчиком не согласна, так как размер платы за коммунальные услуги зависит от фактического предоставления конкретному потребителю коммунальной услуги по месту его проживания. С <...> года ответчик игнорирует заявления, не определил цену потребления услуги, производит начисления за не оказанную услугу, по исполнительным документам удерживаются денежные средства за не принятую тепловую энергию, чем нарушены права истца. Оплату за принятую услугу истец производит, в <...> г. и в <...> удержана государственная пошлина в размере... руб. по неустановленным основаниям.
В судебном заседании С. увеличила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере... руб. за не предоставленный объем тепловой энергии за период с... по...., дополняя исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление квартиры за период с... по...., исходя из изменения договора по предоставлению коммунальных услуг по отоплению согласно Акту от...; определить цену договора и постоянную составляющую потребления объема тепловой энергии жилой площади по лицевому счету N...; произвести переначисление по лицевому счету... путем уменьшения за непринятый объем коммунальной услуги по отоплению с... года, компенсировать моральный вред в размере... руб.
Представитель ответчика ОАО "ТГК-14" по доверенности О. иск не признала, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что расчет платы за отопление производится правильно, в зависимости от общей площади жилого помещения, а не от фактически отапливаемой площади. Самовольный демонтаж радиаторов отопления не может порождать правовых последствий в виде снижения размера платы за тепловую энергию, оснований для перерасчета нет. Начисленные в... -... руб., в... -... руб. являются госпошлиной, взысканной по решению мирового судьи от... Требования о компенсации морального вреда не обоснованы.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истец С. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции С. поддержала доводы жалобы, представила письменные пояснения по доводам жалобы.
Представитель ОАО ТГК-14 И., не оспаривая принятое решение, возражала против доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, пояснения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственником квартиры, расположенной в <...>.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) планировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
По согласованию с органом местного самоуправления С. в принадлежащем ей жилом помещении были произведены работы по перепланировке жилого помещения: совмещены кухня и комната, переоборудована проходная комната - зал, оборудован балкон. В... истцом произведен демонтаж 2-х радиаторов отопления без соблюдения установленной процедуры, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Разрешая спор по существу, районный суд, ссылаясь на нормы ЖК РФ, указывая о том, что незаконное переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения органа местного самоуправления не может порождать правовых последствий в виде снижения размера платы за тепловую энергию в виде отопления, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Так, в соответствии с пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Пунктом 43 Правил предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии (такие приборы учета в доме С. отсутствуют) размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которой для исчисления размера платы за отопление принимается во внимание общая площадь жилого или нежилого помещения.
Следовательно, довод жалобы истца о том, что должна приниматься во внимание фактически отапливаемая площадь, подлежит отклонению.
Также подлежит отклонению довод жалобы о наличии оснований для перерасчета платы за отопление в соответствии с указанными Правилами, т.к. истцом не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а самовольное уменьшение количества отопительных приборов в жилом помещении снижения размера платы за отопление не влечет. Кроме того, в результате перепланировки жилого помещения размер жилой площади квартиры не изменился. Как следует из технического паспорта квартиры, общая площадь жилого помещения составляет... кв. метров, т.е. расчет платы за отопление производится верно, в зависимости от общей площади жилого помещения.
Проанализировав иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда в решении подробно аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи
коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)