Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Управляющая компания": Козлов Василий Николаевич, директор; Цова С.Л., представитель, доверенность т 03.03.2014;
- от индивидуального предпринимателя Козлова А.М.: Пак В.А., представитель, доверенность от 17.09.2013 N 27АА0489382;
- от индивидуального предпринимателя Козловой Л.И.: Пак В.А., представитель, доверенность от 17.09.2013 N 27АА0489383;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Людмилы Иосифовны
на решение от 28.11.2014
по делу N А73-2837/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Захаренко Е.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
к индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Козловой Людмиле Иосифовне
о взыскании 256 525 руб. 27 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1082722000096 ИНН 2722069189, далее - ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Михайловичу (ОГРНИП 304272309200049 ИНН 2723303413603, далее - предприниматель Козлов А.М.), индивидуальному предпринимателю Козловой Людмиле Иосифовне (ОГРНИП 307272117600046 ИНН 272102872815, далее - предприниматель Козлова Л.И.) о взыскании солидарно неосновательного обогащения в виде эксплуатационных расходов на обслуживание общего имущества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 352 525 руб. 27 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены на сумму 319 175 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилась предприниматель Козлова Л.И., в которой просит решение суда в удовлетворенной части требований отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств оказания предпринимателям услуг на заявленную в иске сумму.
Полагает, что судом не принято во внимание решение общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по ул. Ленинградской, 46 и оформленное протоколом от 07.05.2014, согласно которому решено передать доходы от использования общего имущества собственников помещений административного здания по ул. Ленинградской, 46 в распоряжение ООО "Управляющая компания" на погашение задолженности предпринимателей перед истцом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" отклонило доводы жалобы как несостоятельные. Дополнительно указало, что уменьшая заявленную в иске сумму, судом первой инстанции не учтено, что решением общего собрания собственников от 18.12.2012 определено, что доходы от сдачи помещений, относящихся к местам общего пользования, в 2013 году должны быть направлены на покрытие внеплановых дополнительных расходов, однако, исковые требования заявлены в отношении плановых эксплуатационных расходов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Козловой Л.И., Козлова А.М., ООО "Управляющая компания" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что в совместной собственности Козлова А.М. и Козловой Л.И. находятся нежилые помещения, расположенные в административном здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 46, а именно:
- - функциональное встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 665,8 кв. м, этаж 7, помещение VII (4-38);
- - функциональное встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 18 кв. м, этаж подвал, помещение I (3), машино-местом N 8;
- - функциональное встроенное помещение, назначением: нежилое, общей площадью 18 кв. м, этаж подвал, помещение I (3), машино-местом N 9.
Обслуживание и содержание здания осуществляет ООО "Управляющая компания", которая избрана для этих целей решением общего собрания собственников от 27.02.2008.
На собраниях собственников, проведенных 21.12.2011 и 18.12.2012, утверждены плановые эксплуатационные расходы и дополнительные статьи расходов на обслуживание вышеназванного здания, порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг на 2012 и на 2013 годы соответственно.
Кроме того, на собрании от 18.12.2012 принято решение передать доходы от сдачи мест общего пользования в распоряжение ООО "Управляющая компания" для покрытия внеплановых дополнительных расходов по содержанию административного здания.
Решением общего собрания собственников от 18.12.2013 Козлову А.М. и Козловой Л.И. уменьшены расходы по охране здания на 4 000 руб. ежемесячно на 2012-2013 годы и последующие годы.
07.05.2014 на собрании собственников помещений административного здания принято решение передать доходы от использования общего имущества собственников помещений административного здания по ул. Ленинградской, 46 в распоряжение ООО "Управляющая компания" на погашение задолженности предпринимателей перед ООО "Управляющая компания" по плановым эксплуатационным расходам на содержание административного здания. А также принято решение об отмене решения общего собрания собственников помещений по вопросу об уменьшении Козлову А.М. и Козловой Л.И. статьи расходов по охране здания на 4 000 руб. в месяц за период 2012-2013 года и в последующие периоды.
Из представленных в материалы дела писем за период 2012-2014 года следует, что ООО "Управляющая компания" неоднократно обращалось к предпринимателям с предложением погасить задолженность по оплате эксплуатационных затрат на содержание административного здания.
Неоплата ответчиками задолженности, послужила основанием для обращения ООО "Управляющая компания" с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2).
Установлено, что доля ответчиков в общей площади административного здания составляет 10,06%.
Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора по возмещению затрат, связанных с эксплуатацией здания, истцом заявлены ко взысканию плановые эксплуатационные расходы в сумме 256 525 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг охраны в размере 96 000 руб., отнесенные на ответчиков решением общего собрания собственников от 07.05.2014.
Несение истцом расходов на содержание здания подтверждено документально. Доказательств несения ООО "Управляющая компания" расходов в ином размере или некачественного выполнения работ по содержанию имущества здания ответчиком не представлено.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из доли ответчиков в общих расходах в размере 10,06%.
При разрешении спора судом первой инстанции также учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Возражая против заявленного иска предприниматель Козлова Л.И. указала, что решением общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по ул. Ленинградской, 46 и оформленным протоколом от 07.05.2014, решено передать доходы от использования общего имущества собственников помещений административного здания по ул. Ленинградской, 46 в распоряжение ООО "Управляющая компания" на погашение задолженности предпринимателей перед ООО "Управляющая компания".
Вместе с тем, указанное решение не содержит указания об освобождении предпринимателей Козловых от возмещения понесенных эксплуатационных расходов.
Поскольку отсутствие договорных отношений с собственником помещений не освобождает последнего от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, требования ООО "Управляющая компания" в заявленной в иске сумме являются обоснованными.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Уменьшая размер задолженности ответчиков, суд первой инстанции учел полученный истцом в 2013 году доход от сдачи помещений, относящихся к местам общего пользования, с учетом доли приходящейся на ответчиков (10,06%).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" не согласилось с решением суда в указанной части, указав, что исковые требования заявлены только в отношении суммы плановых эксплуатационных расходов, а за счет доходов от сдачи помещений общего пользования в аренду, могут быть покрыты только внеплановые дополнительны расходы.
Учитывая, что истцом не представлен перечень внеплановых расходов, которые покрывались за счет полученных доходов (а именно, уборка, погрузка и вывоз снега), суд первой инстанции обоснованно уменьшил заявленную ко взысканию сумму на 33 351 руб. 59 коп.
Таким образом, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2014 года по делу N А73-2837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 06АП-7/2015 ПО ДЕЛУ N А73-2837/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 06АП-7/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Управляющая компания": Козлов Василий Николаевич, директор; Цова С.Л., представитель, доверенность т 03.03.2014;
- от индивидуального предпринимателя Козлова А.М.: Пак В.А., представитель, доверенность от 17.09.2013 N 27АА0489382;
- от индивидуального предпринимателя Козловой Л.И.: Пак В.А., представитель, доверенность от 17.09.2013 N 27АА0489383;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Людмилы Иосифовны
на решение от 28.11.2014
по делу N А73-2837/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Захаренко Е.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
к индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Козловой Людмиле Иосифовне
о взыскании 256 525 руб. 27 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1082722000096 ИНН 2722069189, далее - ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Михайловичу (ОГРНИП 304272309200049 ИНН 2723303413603, далее - предприниматель Козлов А.М.), индивидуальному предпринимателю Козловой Людмиле Иосифовне (ОГРНИП 307272117600046 ИНН 272102872815, далее - предприниматель Козлова Л.И.) о взыскании солидарно неосновательного обогащения в виде эксплуатационных расходов на обслуживание общего имущества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 352 525 руб. 27 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены на сумму 319 175 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилась предприниматель Козлова Л.И., в которой просит решение суда в удовлетворенной части требований отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств оказания предпринимателям услуг на заявленную в иске сумму.
Полагает, что судом не принято во внимание решение общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по ул. Ленинградской, 46 и оформленное протоколом от 07.05.2014, согласно которому решено передать доходы от использования общего имущества собственников помещений административного здания по ул. Ленинградской, 46 в распоряжение ООО "Управляющая компания" на погашение задолженности предпринимателей перед истцом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" отклонило доводы жалобы как несостоятельные. Дополнительно указало, что уменьшая заявленную в иске сумму, судом первой инстанции не учтено, что решением общего собрания собственников от 18.12.2012 определено, что доходы от сдачи помещений, относящихся к местам общего пользования, в 2013 году должны быть направлены на покрытие внеплановых дополнительных расходов, однако, исковые требования заявлены в отношении плановых эксплуатационных расходов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Козловой Л.И., Козлова А.М., ООО "Управляющая компания" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что в совместной собственности Козлова А.М. и Козловой Л.И. находятся нежилые помещения, расположенные в административном здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 46, а именно:
- - функциональное встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 665,8 кв. м, этаж 7, помещение VII (4-38);
- - функциональное встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 18 кв. м, этаж подвал, помещение I (3), машино-местом N 8;
- - функциональное встроенное помещение, назначением: нежилое, общей площадью 18 кв. м, этаж подвал, помещение I (3), машино-местом N 9.
Обслуживание и содержание здания осуществляет ООО "Управляющая компания", которая избрана для этих целей решением общего собрания собственников от 27.02.2008.
На собраниях собственников, проведенных 21.12.2011 и 18.12.2012, утверждены плановые эксплуатационные расходы и дополнительные статьи расходов на обслуживание вышеназванного здания, порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг на 2012 и на 2013 годы соответственно.
Кроме того, на собрании от 18.12.2012 принято решение передать доходы от сдачи мест общего пользования в распоряжение ООО "Управляющая компания" для покрытия внеплановых дополнительных расходов по содержанию административного здания.
Решением общего собрания собственников от 18.12.2013 Козлову А.М. и Козловой Л.И. уменьшены расходы по охране здания на 4 000 руб. ежемесячно на 2012-2013 годы и последующие годы.
07.05.2014 на собрании собственников помещений административного здания принято решение передать доходы от использования общего имущества собственников помещений административного здания по ул. Ленинградской, 46 в распоряжение ООО "Управляющая компания" на погашение задолженности предпринимателей перед ООО "Управляющая компания" по плановым эксплуатационным расходам на содержание административного здания. А также принято решение об отмене решения общего собрания собственников помещений по вопросу об уменьшении Козлову А.М. и Козловой Л.И. статьи расходов по охране здания на 4 000 руб. в месяц за период 2012-2013 года и в последующие периоды.
Из представленных в материалы дела писем за период 2012-2014 года следует, что ООО "Управляющая компания" неоднократно обращалось к предпринимателям с предложением погасить задолженность по оплате эксплуатационных затрат на содержание административного здания.
Неоплата ответчиками задолженности, послужила основанием для обращения ООО "Управляющая компания" с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2).
Установлено, что доля ответчиков в общей площади административного здания составляет 10,06%.
Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора по возмещению затрат, связанных с эксплуатацией здания, истцом заявлены ко взысканию плановые эксплуатационные расходы в сумме 256 525 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг охраны в размере 96 000 руб., отнесенные на ответчиков решением общего собрания собственников от 07.05.2014.
Несение истцом расходов на содержание здания подтверждено документально. Доказательств несения ООО "Управляющая компания" расходов в ином размере или некачественного выполнения работ по содержанию имущества здания ответчиком не представлено.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из доли ответчиков в общих расходах в размере 10,06%.
При разрешении спора судом первой инстанции также учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Возражая против заявленного иска предприниматель Козлова Л.И. указала, что решением общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по ул. Ленинградской, 46 и оформленным протоколом от 07.05.2014, решено передать доходы от использования общего имущества собственников помещений административного здания по ул. Ленинградской, 46 в распоряжение ООО "Управляющая компания" на погашение задолженности предпринимателей перед ООО "Управляющая компания".
Вместе с тем, указанное решение не содержит указания об освобождении предпринимателей Козловых от возмещения понесенных эксплуатационных расходов.
Поскольку отсутствие договорных отношений с собственником помещений не освобождает последнего от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, требования ООО "Управляющая компания" в заявленной в иске сумме являются обоснованными.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Уменьшая размер задолженности ответчиков, суд первой инстанции учел полученный истцом в 2013 году доход от сдачи помещений, относящихся к местам общего пользования, с учетом доли приходящейся на ответчиков (10,06%).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" не согласилось с решением суда в указанной части, указав, что исковые требования заявлены только в отношении суммы плановых эксплуатационных расходов, а за счет доходов от сдачи помещений общего пользования в аренду, могут быть покрыты только внеплановые дополнительны расходы.
Учитывая, что истцом не представлен перечень внеплановых расходов, которые покрывались за счет полученных доходов (а именно, уборка, погрузка и вывоз снега), суд первой инстанции обоснованно уменьшил заявленную ко взысканию сумму на 33 351 руб. 59 коп.
Таким образом, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2014 года по делу N А73-2837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)