Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Н.Г.,
судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсальное оборудование" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03 сентября 2013 г. по делу N А34-1590/20133 (судья Тюрина И.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Универсальное оборудование" -Орлов А.В. (доверенность от 05.11.2013 N 1),
общества с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" - Казаков И.В. (доверенность от 03.10.2013).
Закрытое акционерное общество "Универсальное оборудование" (далее - ЗАО "Универсальное оборудование", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" (далее - ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 200 000 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2013 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2013 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Универсальное оборудование" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "Универсальное оборудование" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 90-93).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договор сторонами не подписан, но является заключенным. Истец вправе требовать возмещения убытков на основании статей 15, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены надлежащие доказательства передачи векселя ответчику - акт приема-передачи векселя. Срок исковой давности не нарушен, так как договор между сторонами считается заключенным и действующим. Срок исковой давности следует считать с момента расторжения договора. Истец узнал о нарушении своих прав только после того, как не был подключен к электрической кабельной линии.
От ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы города Челябинска N 1010-п от 08.06.2004 "Об организации работ по строительству кабельной линии 10 кВ от ПС "Южная" до ПС "Центральная" ответчику предписано выступить заказчиком по строительству кабельной линии с правом привлечения других дольщиков (т. 2, л.д. 10).
По мнению истца, 29.12.2004 между ЗАО "Универсальное оборудование" (дольщик) и ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" (заказчик) заключен договор о долевом участии в строительстве объекта (т. 1, л.д. 19-20), по условиям которого дольщик осуществляет вклад в строительство объекта, а заказчик организует строительство объекта и по завершении строительства предоставляет дольщику возможность подключения к объекту и получения 250 кВт мощности на электроснабжение объекта дольщика "Торгово-офисное здание, ул. Российская, 167" (пункт 2.1 договора).
Объектом является электрическая кабельная линия напряжением 10 киловольт в г. Челябинске от подстанции "Южная" до подстанции "Центральная" в Советском районе г. Челябинска, строящаяся в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, на основании Постановления Главы города Челябинска N 1010-п от 08.06.2004 (раздел 1 договора).
Порядок расчетов определен в разделе 4 договора: вклад дольщика считается внесенным в соответствующей сумме с момента зачисления денежных средств на счет заказчика. Первый платеж: 50% от размера вклада в срок до 01.12.2004. Второй платеж: 50% от размера вклада в срок до 01.02.2004. Оплата после срока, указанного в пунктах 4.4, 4.5 договора, а равно неоплата или частичная оплата, рассматривается как основание для одностороннего расторжения договора со стороны заказчика (пункты 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора).
В счет оплаты по договору истец передал ответчику вексель на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 29.12.2004 (т. 1, л.д. 20).
Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец направлял ответчику претензии от 28.04.2012, 22.08.2012 об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб. (т. 1, л.д. 17, 18).
Истец, не получив ответа на претензии, полагая, что сумма 200 000 руб. является инвестициями в строительство объекта по договору и убытками для истца, вызванными неисполнением обязательств ответчиком по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного договора, об отсутствии доказательств получения денежных средств по векселю ответчиком, а также об истечении срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции являются верными.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), этим законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Существенными условиями договора долевого участия являются конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства (пункт 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и(или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона N 39-ФЗ, предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 39-ФЗ).
Предметом спорного договора является осуществление вклада дольщика в строительство объекта, организация заказчиком строительства объекта и предоставление по завершении строительства дольщику возможности подключения к объекту и получения 250 кВт мощности на электроснабжение объекта дольщика "Торгово-офисное здание, ул. Российская, 167". Ссылку на конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче истцу, договор не содержит.
Поскольку договор по своей правовой природе является договором инвестирования, а не долевого участия в строительстве, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
Довод истца о заключенности договора сторонами является несостоятельным по следующим основаниям.
На договоре отсутствует подпись и печать ответчика, дата подписания договора не указана, на титульной странице проставлена дата - 2004 год, что не позволяет установить дату подписания договора и сроки исполнения обязательств сторонами.
Договор не содержит сведений о предмете сделки, поскольку понятие "объект строительства" определяется как "электрическая кабельная линия напряжением 10 кВ в г. Челябинске от подстанции "Южная" до подстанции "Центральная", строящаяся в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией". При этом проектно-сметная документация в качестве приложения к договору отсутствует, что не позволяет определить технические параметры и характеристики, иные признаки объекта строительства, достаточные для его идентификации в качестве обособленного объекта гражданских прав.
Довод заявителя о том, что истец вправе требовать возмещения убытков на основании статей 15, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации также является несостоятельным.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)).
Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.
Истец обосновывает возникновение у него убытков в связи с получением ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. по векселю, переданному по акту приема-передачи векселей от 29.12.2004 (т. 1, л.д. 20).
В материалах дела имеются электронная копия заявления от 30.12.2004 на оплату простого векселя ОАО "Челябинвестбанк" (серия А N 0171359, дата составления 29.12.2004), электронная копия мемориального ордера N 424 от 30.12.2004 на оплату простого векселя ОАО "Челябинвестбанк" (серия А N 0171359, дата составления 29.12.2004), из которых следует, что первым и последним держателем данного векселя является ООО Туристическая фирма "ЛАГУНА" (т. 1, л.д. 144-146).
Таким образом, факт получения ответчиком 200 000 руб. по простому векселю ОАО "Челябинвестбанк" серия А N 0171359, дата составления 29.12.2004, истцом не доказан.
Доводы о том, что срок исковой давности не нарушен, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Считая договор о долевом участии в строительстве заключенным со дня передачи векселя ответчику - 29.12.2004, и принимая во внимание установленную пунктом 3.2.6 договора дату исполнения обязательств со стороны ответчика - 6 месяцев с даты подписания договора, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и возможных убытках - 29.06.2005.
Таким образом, срок исковой давности истек 29.06.2008. Исковое заявление подано истцом 12.12.2012, то есть за пределами срока исковой давности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности исследовал письмо истца от 20.11.2006 на имя директора филиала ОАО "Челябэнерго" о пролонгировании технических условий для проектирования торгово-офисного здания по адресу: ул. Российская, 167, из которого следует, что на дату направления указанного письма к исполнению обязательств по договору о долевом участии в строительстве ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" не приступило (т. 2, л.д. 9).
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Исковые требования о взыскании убытков заявлены истцом 12.12.2012, то есть после истечения срока исковой давности, таким образом, течение срока исковой давности уже не могло прерываться.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 03 сентября 2013 г. по делу N А34-1590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсальное оборудование" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 18АП-11402/2013 ПО ДЕЛУ N А34-1590/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N 18АП-11402/2013
Дело N А34-1590/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Н.Г.,
судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсальное оборудование" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03 сентября 2013 г. по делу N А34-1590/20133 (судья Тюрина И.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Универсальное оборудование" -Орлов А.В. (доверенность от 05.11.2013 N 1),
общества с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" - Казаков И.В. (доверенность от 03.10.2013).
Закрытое акционерное общество "Универсальное оборудование" (далее - ЗАО "Универсальное оборудование", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" (далее - ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 200 000 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2013 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2013 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Универсальное оборудование" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "Универсальное оборудование" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 90-93).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договор сторонами не подписан, но является заключенным. Истец вправе требовать возмещения убытков на основании статей 15, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены надлежащие доказательства передачи векселя ответчику - акт приема-передачи векселя. Срок исковой давности не нарушен, так как договор между сторонами считается заключенным и действующим. Срок исковой давности следует считать с момента расторжения договора. Истец узнал о нарушении своих прав только после того, как не был подключен к электрической кабельной линии.
От ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы города Челябинска N 1010-п от 08.06.2004 "Об организации работ по строительству кабельной линии 10 кВ от ПС "Южная" до ПС "Центральная" ответчику предписано выступить заказчиком по строительству кабельной линии с правом привлечения других дольщиков (т. 2, л.д. 10).
По мнению истца, 29.12.2004 между ЗАО "Универсальное оборудование" (дольщик) и ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" (заказчик) заключен договор о долевом участии в строительстве объекта (т. 1, л.д. 19-20), по условиям которого дольщик осуществляет вклад в строительство объекта, а заказчик организует строительство объекта и по завершении строительства предоставляет дольщику возможность подключения к объекту и получения 250 кВт мощности на электроснабжение объекта дольщика "Торгово-офисное здание, ул. Российская, 167" (пункт 2.1 договора).
Объектом является электрическая кабельная линия напряжением 10 киловольт в г. Челябинске от подстанции "Южная" до подстанции "Центральная" в Советском районе г. Челябинска, строящаяся в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, на основании Постановления Главы города Челябинска N 1010-п от 08.06.2004 (раздел 1 договора).
Порядок расчетов определен в разделе 4 договора: вклад дольщика считается внесенным в соответствующей сумме с момента зачисления денежных средств на счет заказчика. Первый платеж: 50% от размера вклада в срок до 01.12.2004. Второй платеж: 50% от размера вклада в срок до 01.02.2004. Оплата после срока, указанного в пунктах 4.4, 4.5 договора, а равно неоплата или частичная оплата, рассматривается как основание для одностороннего расторжения договора со стороны заказчика (пункты 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора).
В счет оплаты по договору истец передал ответчику вексель на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 29.12.2004 (т. 1, л.д. 20).
Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец направлял ответчику претензии от 28.04.2012, 22.08.2012 об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб. (т. 1, л.д. 17, 18).
Истец, не получив ответа на претензии, полагая, что сумма 200 000 руб. является инвестициями в строительство объекта по договору и убытками для истца, вызванными неисполнением обязательств ответчиком по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного договора, об отсутствии доказательств получения денежных средств по векселю ответчиком, а также об истечении срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции являются верными.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), этим законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Существенными условиями договора долевого участия являются конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства (пункт 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и(или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона N 39-ФЗ, предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 39-ФЗ).
Предметом спорного договора является осуществление вклада дольщика в строительство объекта, организация заказчиком строительства объекта и предоставление по завершении строительства дольщику возможности подключения к объекту и получения 250 кВт мощности на электроснабжение объекта дольщика "Торгово-офисное здание, ул. Российская, 167". Ссылку на конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче истцу, договор не содержит.
Поскольку договор по своей правовой природе является договором инвестирования, а не долевого участия в строительстве, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
Довод истца о заключенности договора сторонами является несостоятельным по следующим основаниям.
На договоре отсутствует подпись и печать ответчика, дата подписания договора не указана, на титульной странице проставлена дата - 2004 год, что не позволяет установить дату подписания договора и сроки исполнения обязательств сторонами.
Договор не содержит сведений о предмете сделки, поскольку понятие "объект строительства" определяется как "электрическая кабельная линия напряжением 10 кВ в г. Челябинске от подстанции "Южная" до подстанции "Центральная", строящаяся в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией". При этом проектно-сметная документация в качестве приложения к договору отсутствует, что не позволяет определить технические параметры и характеристики, иные признаки объекта строительства, достаточные для его идентификации в качестве обособленного объекта гражданских прав.
Довод заявителя о том, что истец вправе требовать возмещения убытков на основании статей 15, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации также является несостоятельным.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)).
Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.
Истец обосновывает возникновение у него убытков в связи с получением ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. по векселю, переданному по акту приема-передачи векселей от 29.12.2004 (т. 1, л.д. 20).
В материалах дела имеются электронная копия заявления от 30.12.2004 на оплату простого векселя ОАО "Челябинвестбанк" (серия А N 0171359, дата составления 29.12.2004), электронная копия мемориального ордера N 424 от 30.12.2004 на оплату простого векселя ОАО "Челябинвестбанк" (серия А N 0171359, дата составления 29.12.2004), из которых следует, что первым и последним держателем данного векселя является ООО Туристическая фирма "ЛАГУНА" (т. 1, л.д. 144-146).
Таким образом, факт получения ответчиком 200 000 руб. по простому векселю ОАО "Челябинвестбанк" серия А N 0171359, дата составления 29.12.2004, истцом не доказан.
Доводы о том, что срок исковой давности не нарушен, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Считая договор о долевом участии в строительстве заключенным со дня передачи векселя ответчику - 29.12.2004, и принимая во внимание установленную пунктом 3.2.6 договора дату исполнения обязательств со стороны ответчика - 6 месяцев с даты подписания договора, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и возможных убытках - 29.06.2005.
Таким образом, срок исковой давности истек 29.06.2008. Исковое заявление подано истцом 12.12.2012, то есть за пределами срока исковой давности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности исследовал письмо истца от 20.11.2006 на имя директора филиала ОАО "Челябэнерго" о пролонгировании технических условий для проектирования торгово-офисного здания по адресу: ул. Российская, 167, из которого следует, что на дату направления указанного письма к исполнению обязательств по договору о долевом участии в строительстве ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" не приступило (т. 2, л.д. 9).
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Исковые требования о взыскании убытков заявлены истцом 12.12.2012, то есть после истечения срока исковой давности, таким образом, течение срока исковой давности уже не могло прерываться.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 03 сентября 2013 г. по делу N А34-1590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсальное оборудование" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)