Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962; далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 по делу N А60-40561/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Водоканал" - Калинина М.С. (доверенность от 27.12.2013 N 04-10/214).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ИНН: 6670261760, ОГРН: 1096670021876; далее - общество "УК "Пионер") о взыскании 544 513 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 26.04.2013 по 30.06.2013 в рамках договора от 15.04.2010 N 2024, 40 308 руб. 19 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 19.02.2014, 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченно ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ"), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго").
Решением суда от 29.05.2014 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "Пионер" в пользу предприятия "Водоканал" взыскано 508 953 руб. 51 коп. долга, 36 151 руб. 67 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты изменить в части отказа во взыскании 35 560 руб. 44 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Кассатор не согласен с данной судами первой и апелляционной инстанций правовой оценкой представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим объем горячего водоснабжения двух жилых многоквартирных домов за май 2013 года (ул. Новая, N 31/1 и ул. Прибалтийская, N 31/2) и, соответственно, объем водоотведения касательно этих домов в части водоотведения горячей воды за тот же месяц.
Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению сведений о количестве потребленной его объектами горячей воды, заявитель полагает правильным произведенный им расчет платы за прием сточных вод согласно сведениям об объемах потребленной горячей воды, представленным теплоснабжающей организацией (в соответствии с п. 5.6 договора). При этом заявитель жалобы утверждает, что показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) применимы при расчетах за водоотведение, если исполнителем доказана их установка и представлены показания на начало и конец отчетного периода, но поскольку необходимых документов и сведений для осуществления такого расчета ответчик не представил, расчет был произведен в соответствии с п. 5.6 договора на основании данных теплоснабжающей организации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Водоканал" (водоканал) и обществом "УК "Пионер" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 15.04.2010 N 2024 (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2012), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 2.1).
В соответствии с пунктом 4.1.1 данного договора водоканал принял на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод согласован сторонами в разделе 5 названного договора.
Пунктом 4.2.1 договора от 15.04.2010 N 2024 предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 6.1, 6.2 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2012) расчетный период по договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период водоканалом оформляется актом (приложение N 3), который направляется в банк абонента с платежными документами для подписания уполномоченным на то представителем абонента; абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5 дней с момента доставки ему платежно-расчетных документов специальной почтовой корреспонденцией, либо с момента получения платежно-расчетных документов уполномоченным представителем абонента в бухгалтерии водоканала либо с момента поступления платежно-расчетных документов в банк абонента.
Предприятие "Водоканал" во исполнение условий договора от 15.04.2010 N 2024 в период с 26.04.2013 по 30.06.2013 оказало обществу "УК "Пионер" услуги водоснабжения и водоотведения.
Объем поставленной холодной воды определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Многоквартирные жилые дома, в отношении которых предприятие "Водоканал" оказывало услуги водоотведения, приборами учета сточных вод не оборудованы, в связи с чем объем услуг водоотведения (в части отведения холодной воды) определен равным объему холодного водоснабжения. Спор относительно объема стоков в указанной части (водоотведения холодной воды) также отсутствует.
Объем отведенных стоков (в части водоотведения ресурса горячего водоснабжения) определен предприятием "Водоканал" в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды - на основании показаний приборов учета. В названной части объема водоотведения спор между сторонами отсутствует.
В отношении домов, находящихся в управлении общества "УК "Пионер" и не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды (ул. Новая, N 31/1 и ул. Прибалтийская, N 31/2), объем стоков определен на основании данных, полученных от предприятия "Екатеринбургэнерго".
Выставленные предприятием "Водоканал" счета и счета-фактуры оплачены обществом "УК Пионер" частично.
По расчету предприятия "Водоканал" задолженность общества "УК "Пионер" составила 544 513 руб. 95 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "Пионер" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения, отсутствия доказательств оплаты их стоимости ответчиком. При этом суд признал недостоверным расчет истца в части определения объема водоотведения в мае 2013 года в отношении двух многоквартирных домов (ул. Новая, N 31/1 и ул. Прибалтийская, N 31/2), поскольку он произведен без учета показаний индивидуальных приборов учета и противоречит Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 124, Правила N 354.
Согласно подп. "в" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В силу п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива водоотведения (п. 42 Правил N 354).
Таким образом, действующее в спорном периоде нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из нормативов потребления.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, не все жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК "Пионер", оборудованы общедомовыми приборами учета.
Объем отведенных стоков (в части отведения горячей воды) определен предприятием "Водоканал" в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды - на основании показаний приборов учета. В указанной части спор между сторонами отсутствует.
В отношении домов, находящихся в управлении общества "УК "Пионер" и не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды (ул. Новая, N 31/1 и ул. Прибалтийская, N 31/2), объем стоков за май 2013 года определен истцом на основании данных, полученных от предприятия "Екатеринбургэнерго".
Разногласия сторон касаются определения объемов услуг водоотведения в части стоков горячей воды, оказанных в мае 2013 года выше упомянутым двум многоквартирным домам.
В соответствии с п. 4.2.10 договора от 15.04.2010 N 2024 абонент обязался представлять в водоканал не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, в соответствии с показаниями средств измерений, а при их отсутствии - копии счетов-фактур, выданных теплоснабжающей организацией и заверенных абонентом, подтверждающих количество фактически потребленной горячей воды.
При непредставлении абонентом документов, указанных в п. 4.2.10, количество стоков горячей воды абонента определяется на основании данных, ежемесячно представляемых водоканалу теплоснабжающей организацией или Управлением топливно-энергетического хозяйства города Екатеринбурга. В этом случае количество стоков горячей воды от конкретного объекта рассчитывается в соответствии с его долей в общем объеме потребленной абонентом горячей воды согласно полученных от теплоснабжающей организации или УТЭХа данных, определяемой исходя из нормативного соотношения объемов потребления абонента и данного объекта (согласно условиям договора между абонентом и теплоснабжающей организацией) (п. 5.6 указанного договора).
Судами установлено, что в сроки, предусмотренные п. 4.2.10 договора, ответчик истцу сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, в частности, показания приборов учета, не представил, в связи с чем последний на основании п. 5.6 договора от 15.04.2010 N 2024 определил количество стоков горячей воды абонента в соответствии с данными, предоставленными теплоснабжающей организацией - предприятием "Екатеринбургэнерго".
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения спора представил информацию общества "ЕРЦ" о начислениях за услугу горячего водоснабжения, карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, корректировочный акт от 18.03.2014 N 2351, составленный между предприятием "Екатеринбургэнерго" и обществом "УК "Пионер", акт сверки от 05.03.2014, уведомление о перерасчете начислений от 20.03.2014 N 783-ОС.
Проверив подготовленный ответчиком контррасчет платы за услугу водоотведения горячей воды в спорном периоде, произведенный с использованием данных об объеме оказанных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных обществом "ЕРЦ", суды признали его надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим объем услуги водоотведения.
Установив, что отсутствие в данных, предоставленных обществом "ЕРЦ" сведений о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о недостоверности указанных обществом "ЕРЦ" объемов потребления горячей воды, а также приняв во внимание, что объем потребления услуг управляющей организацией не может превышать объема потребления этой же коммунальной услуги населением, проживающим на обслуживаемой такой организацией территории, суды правомерно произвели корректировку объема и стоимости оказанных абоненту услуг, уменьшив ее на 35 560 руб. 44 коп.
При этом, как верно указано судами, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их коммунальными услугами, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате ресурса при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема поставленного ресурса в отношениях между ее конечными потребителями (гражданами) и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие, - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением платы, получаемой от жильцов (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 и от 24.07.2012 N 3993/12).
С учетом сказанного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами первой и апелляционной инстанций правовой оценкой представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим объем горячего водоснабжения двух жилых многоквартирных домов за май 2013 года (ул. Новая, N 31/1 и ул. Прибалтийская, N 31/2) и, соответственно, объем водоотведения касательно этих домов в части водоотведения горячей воды за тот же месяц.
Поскольку доказательств своевременного исполнения обществом "УК "Пионер" обязательств по оплате оказанных услуг в размере 508 953 руб. 51 коп. в материалы дела не представлено (544 513 руб. 95 коп. - 35 560 руб. 44 коп.), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме, на которую на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислили проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка предприятия "Водоканал" на непредставление обществом "УК "Пионер" показаний ИПУ в установленные договором сроки, судом во внимание не принимается, поскольку достоверность сведений, отражающих показания индивидуальных приборов учета ресурса и, соответственно, определение объема обязательств граждан, не должны ставиться в зависимость от факта нарушения управляющей компанией предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении и постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 по делу N А60-40561/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф09-8326/14 ПО ДЕЛУ N А60-40561/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N Ф09-8326/14
Дело N А60-40561/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962; далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 по делу N А60-40561/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Водоканал" - Калинина М.С. (доверенность от 27.12.2013 N 04-10/214).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ИНН: 6670261760, ОГРН: 1096670021876; далее - общество "УК "Пионер") о взыскании 544 513 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 26.04.2013 по 30.06.2013 в рамках договора от 15.04.2010 N 2024, 40 308 руб. 19 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 19.02.2014, 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченно ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ"), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго").
Решением суда от 29.05.2014 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "Пионер" в пользу предприятия "Водоканал" взыскано 508 953 руб. 51 коп. долга, 36 151 руб. 67 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты изменить в части отказа во взыскании 35 560 руб. 44 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Кассатор не согласен с данной судами первой и апелляционной инстанций правовой оценкой представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим объем горячего водоснабжения двух жилых многоквартирных домов за май 2013 года (ул. Новая, N 31/1 и ул. Прибалтийская, N 31/2) и, соответственно, объем водоотведения касательно этих домов в части водоотведения горячей воды за тот же месяц.
Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению сведений о количестве потребленной его объектами горячей воды, заявитель полагает правильным произведенный им расчет платы за прием сточных вод согласно сведениям об объемах потребленной горячей воды, представленным теплоснабжающей организацией (в соответствии с п. 5.6 договора). При этом заявитель жалобы утверждает, что показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) применимы при расчетах за водоотведение, если исполнителем доказана их установка и представлены показания на начало и конец отчетного периода, но поскольку необходимых документов и сведений для осуществления такого расчета ответчик не представил, расчет был произведен в соответствии с п. 5.6 договора на основании данных теплоснабжающей организации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Водоканал" (водоканал) и обществом "УК "Пионер" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 15.04.2010 N 2024 (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2012), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 2.1).
В соответствии с пунктом 4.1.1 данного договора водоканал принял на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод согласован сторонами в разделе 5 названного договора.
Пунктом 4.2.1 договора от 15.04.2010 N 2024 предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 6.1, 6.2 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2012) расчетный период по договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период водоканалом оформляется актом (приложение N 3), который направляется в банк абонента с платежными документами для подписания уполномоченным на то представителем абонента; абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5 дней с момента доставки ему платежно-расчетных документов специальной почтовой корреспонденцией, либо с момента получения платежно-расчетных документов уполномоченным представителем абонента в бухгалтерии водоканала либо с момента поступления платежно-расчетных документов в банк абонента.
Предприятие "Водоканал" во исполнение условий договора от 15.04.2010 N 2024 в период с 26.04.2013 по 30.06.2013 оказало обществу "УК "Пионер" услуги водоснабжения и водоотведения.
Объем поставленной холодной воды определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Многоквартирные жилые дома, в отношении которых предприятие "Водоканал" оказывало услуги водоотведения, приборами учета сточных вод не оборудованы, в связи с чем объем услуг водоотведения (в части отведения холодной воды) определен равным объему холодного водоснабжения. Спор относительно объема стоков в указанной части (водоотведения холодной воды) также отсутствует.
Объем отведенных стоков (в части водоотведения ресурса горячего водоснабжения) определен предприятием "Водоканал" в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды - на основании показаний приборов учета. В названной части объема водоотведения спор между сторонами отсутствует.
В отношении домов, находящихся в управлении общества "УК "Пионер" и не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды (ул. Новая, N 31/1 и ул. Прибалтийская, N 31/2), объем стоков определен на основании данных, полученных от предприятия "Екатеринбургэнерго".
Выставленные предприятием "Водоканал" счета и счета-фактуры оплачены обществом "УК Пионер" частично.
По расчету предприятия "Водоканал" задолженность общества "УК "Пионер" составила 544 513 руб. 95 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "Пионер" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения, отсутствия доказательств оплаты их стоимости ответчиком. При этом суд признал недостоверным расчет истца в части определения объема водоотведения в мае 2013 года в отношении двух многоквартирных домов (ул. Новая, N 31/1 и ул. Прибалтийская, N 31/2), поскольку он произведен без учета показаний индивидуальных приборов учета и противоречит Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 124, Правила N 354.
Согласно подп. "в" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В силу п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива водоотведения (п. 42 Правил N 354).
Таким образом, действующее в спорном периоде нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из нормативов потребления.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, не все жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК "Пионер", оборудованы общедомовыми приборами учета.
Объем отведенных стоков (в части отведения горячей воды) определен предприятием "Водоканал" в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды - на основании показаний приборов учета. В указанной части спор между сторонами отсутствует.
В отношении домов, находящихся в управлении общества "УК "Пионер" и не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды (ул. Новая, N 31/1 и ул. Прибалтийская, N 31/2), объем стоков за май 2013 года определен истцом на основании данных, полученных от предприятия "Екатеринбургэнерго".
Разногласия сторон касаются определения объемов услуг водоотведения в части стоков горячей воды, оказанных в мае 2013 года выше упомянутым двум многоквартирным домам.
В соответствии с п. 4.2.10 договора от 15.04.2010 N 2024 абонент обязался представлять в водоканал не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, в соответствии с показаниями средств измерений, а при их отсутствии - копии счетов-фактур, выданных теплоснабжающей организацией и заверенных абонентом, подтверждающих количество фактически потребленной горячей воды.
При непредставлении абонентом документов, указанных в п. 4.2.10, количество стоков горячей воды абонента определяется на основании данных, ежемесячно представляемых водоканалу теплоснабжающей организацией или Управлением топливно-энергетического хозяйства города Екатеринбурга. В этом случае количество стоков горячей воды от конкретного объекта рассчитывается в соответствии с его долей в общем объеме потребленной абонентом горячей воды согласно полученных от теплоснабжающей организации или УТЭХа данных, определяемой исходя из нормативного соотношения объемов потребления абонента и данного объекта (согласно условиям договора между абонентом и теплоснабжающей организацией) (п. 5.6 указанного договора).
Судами установлено, что в сроки, предусмотренные п. 4.2.10 договора, ответчик истцу сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, в частности, показания приборов учета, не представил, в связи с чем последний на основании п. 5.6 договора от 15.04.2010 N 2024 определил количество стоков горячей воды абонента в соответствии с данными, предоставленными теплоснабжающей организацией - предприятием "Екатеринбургэнерго".
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения спора представил информацию общества "ЕРЦ" о начислениях за услугу горячего водоснабжения, карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, корректировочный акт от 18.03.2014 N 2351, составленный между предприятием "Екатеринбургэнерго" и обществом "УК "Пионер", акт сверки от 05.03.2014, уведомление о перерасчете начислений от 20.03.2014 N 783-ОС.
Проверив подготовленный ответчиком контррасчет платы за услугу водоотведения горячей воды в спорном периоде, произведенный с использованием данных об объеме оказанных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных обществом "ЕРЦ", суды признали его надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим объем услуги водоотведения.
Установив, что отсутствие в данных, предоставленных обществом "ЕРЦ" сведений о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о недостоверности указанных обществом "ЕРЦ" объемов потребления горячей воды, а также приняв во внимание, что объем потребления услуг управляющей организацией не может превышать объема потребления этой же коммунальной услуги населением, проживающим на обслуживаемой такой организацией территории, суды правомерно произвели корректировку объема и стоимости оказанных абоненту услуг, уменьшив ее на 35 560 руб. 44 коп.
При этом, как верно указано судами, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их коммунальными услугами, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате ресурса при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема поставленного ресурса в отношениях между ее конечными потребителями (гражданами) и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие, - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением платы, получаемой от жильцов (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 и от 24.07.2012 N 3993/12).
С учетом сказанного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами первой и апелляционной инстанций правовой оценкой представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим объем горячего водоснабжения двух жилых многоквартирных домов за май 2013 года (ул. Новая, N 31/1 и ул. Прибалтийская, N 31/2) и, соответственно, объем водоотведения касательно этих домов в части водоотведения горячей воды за тот же месяц.
Поскольку доказательств своевременного исполнения обществом "УК "Пионер" обязательств по оплате оказанных услуг в размере 508 953 руб. 51 коп. в материалы дела не представлено (544 513 руб. 95 коп. - 35 560 руб. 44 коп.), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме, на которую на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислили проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка предприятия "Водоканал" на непредставление обществом "УК "Пионер" показаний ИПУ в установленные договором сроки, судом во внимание не принимается, поскольку достоверность сведений, отражающих показания индивидуальных приборов учета ресурса и, соответственно, определение объема обязательств граждан, не должны ставиться в зависимость от факта нарушения управляющей компанией предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении и постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 по делу N А60-40561/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)