Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5235/2015

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи до настоящего времени не подписан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-5235/2015


Судья: Батаен М.В.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е., Ч.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ч.Е., Ч.С. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2015 года,

установила:

Ч.Е. и Ч.С.обратились в суд с иском к ООО "ВостСибСтрой" о взыскании в равных долях неустойки в размере (данные изъяты) (данные изъяты) руб., судебные расходы в размере (данные изъяты) руб., компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: р.п. Маркова Марковского муниципального образования Иркутского района (поле "У Бетонки") и передать истцам (адрес изъят), расположенную на 2 этаже в блок-секции Номер изъят. Все расчеты произведены по договору в полном объеме. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее (дата изъята) срок передачи - в течение 3 месяцев с момента ввода, следовательно, ответчик должен был передать квартиру не позднее (дата изъята). Однако, акт приема-передачи до настоящего времени, не подписан. Неустойка за просрочку передачи объекта составляет (данные изъяты) руб. Ответчику была направлена претензия, однако никакого ответа на нее не поступило.
В судебном заседании представитель истцов Ф., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении; представитель ответчика Л., исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.03.2015 в удовлетворении исковых требований Ч.Е., Ч.С.отказано.
В апелляционной жалобе истцы Ч.Е., Ч.С.просят решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене указывают, что судом не учтено, что истцы полностью внесли сумму, указанную в договоре долевого участия. При переоформлении договора в связи с перераспределением долей, сумма в новом договоре, по непонятным причинам, была увеличена на 3008 руб. Фактически произошла техническая ошибка при переоформлении договоров, что суд не принял во внимание.
Обращают внимание на то, что между сторонами ранее был заключен договор долевого участия, который, хотя и не прошел государственную регистрацию, воля сторон была направлена на его исполнение. Совокупность всех действий сторон подтверждает, что произошла именно техническая ошибка при переоформлении договоров, а не сознательное увеличение цены из-за перераспределения долей истцов в праве на квартиру.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО "ВостСибСтрой" Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) между ООО "ВостСибСтрой" (Застройщик) и Ч.Е., Ч.С. (Участники), заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома по адресу: рабочий поселок М. Марковского МО Иркутского района, поле "У Бетонки" левая сторона, кадастровый номер 38:06:010903:81, и передать участникам жилое помещение - (адрес изъят), состоящую из 2 комнат, общей площадью 60,3 кв. м (без учета площади балкона), площадью балкона 2,72 кв. м, расположенную на 2 этаже, блок-секция Номер изъят, в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора, а участники обязуются уплатить установленную в п. 2.1 договора стоимость помещения, и принять помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участники принимают долевое участие в строительстве в следующих долях: Ч.Е. - 1/10 доли в праве собственности; Ч.С. - 9/10 доли в праве собственности.
Стоимость помещения составляет (данные изъяты) руб., площадь к оплате составляет 61,66 кв. м, которая складывается из общей площади помещения и площади балкона, учтенной с коэффициентом 0,5. В случае просрочки внесения очередного платежа, т.е. не внесения в установленный период, оплата производится с предварительного письменного согласия застройщика по цене квадратного метра, установленного на текущий период (п. 2.2 договора).
Участник оплачивает помещение частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого участнику ОАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями кредитного договора. Оплата денежной суммы в размере (данные изъяты) руб. производится участником за счет собственных средств. Оплата денежной суммы в размере (данные изъяты) руб. производится участником за счет кредитных средств, предоставляемых банком, со своего рублевого счета по вкладу "до востребования" в банке в течение двух банковских дней, считая с даты фактического получения участником кредита (п. 2.3 договора).
Договор Номер изъят участия в долевом строительстве от (дата изъята) зарегистрирован в установленном законом порядке
Согласно графику внесения платежей истцы обязаны (дата изъята) внести сумму в размере (данные изъяты) руб., (дата изъята) сумму в размере (данные изъяты) руб.
Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров N Номер изъят, Номер изъят от (дата изъята), N Номер изъят, Номер изъят от (дата изъята) следует, что истцами была внесена сумма в размере (данные изъяты) руб.
Сумма в размере (данные изъяты) руб. была внесена Ч.С. (дата изъята), что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами Номер изъят и Номер изъят от (дата изъята), сумма (данные изъяты) руб. перечислена ответчику ОАО "Сбербанк России" (дата изъята) банковским ордером N Номер изъят.
Застройщик, в соответствии с п. 3.1.2 договора, обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее (дата изъята).
Согласно п. 3.1.4 договора застройщик обязуется передать участнику помещение, указанное в п. 1.1 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в течение трех месяцев в случае полной оплаты стоимости помещения участником. Если оплата помещения участником произведена не полностью, то застройщик обязуется передать помещение в течение двух месяцев с момента полной оплаты стоимости помещения по договору.
Из представленного суду разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Номер изъят, выданного ООО "ВостСибСтрой" (дата изъята) следует, что администрация Марковского МО - администрация городского поселения разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Многоквартирные жилые дома в рабочем поселке Маркова Марковского МО Иркутского района - 5-я очередь строительства", II этап строительства блок-секции Номер изъят.
На основании акта приема-передачи от (дата изъята) жилое помещение: двухкомнатная (адрес изъят) по адресу: (адрес изъят), р. (адрес изъят), общей площадью 60,2 кв. м (без учета площади балкона), жилой площадью 32,0 кв. м, площадью балкона 2,6 кв. м, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома передана Ч.Е. и Ч.С.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласованный сторонами в договоре срок передачи помещения после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение трех месяцев, в случае полной оплаты стоимости помещения участниками, к возникшим между истцами и ответчиком правоотношениям, не применим, в ввиду его невыполнения истцами. В договоре стороны предусмотрели иное условия о сроках передачи жилого помещения, если полная оплата по договору на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, произведена не полностью. В этом случае, застройщик обязуется передать помещение в течение двух месяцев с момента полной оплаты стоимости помещения по договору, в данном случае, срок передачи участникам помещения подлежит исчислению с момента оплаты помещения участниками в полном объеме и составляет два месяца. Поскольку оплата по договору участия в долевом строительстве в размере 2361 578 руб. внесена истцами в полном объеме только 28.11.2014, ответчик обязан был передать истцам жилое помещение не позднее 28.01.2015. Фактически жилое помещение было передано истцам 31.10.2014, то есть в пределах установленного договором срока. Нарушений срока передачи объекта недвижимости и как следствие нарушений договора и прав истцов как потребителей со стороны ответчика судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что законом предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за нарушение срока завершения строительства и нарушение сроков получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а также, что на момент передачи квартиры истцам (31.10.2014) разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства ответчиком было получено (30.10.2014), объект долевого строительства передан истцам ответчиком до получения полной оплаты по договору, суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истцов, неисполнение условий договора имело место со стороны самих истцов, ответчик права истцов не нарушал, в связи с чем, в удовлетворении требований истцов отказал.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупность всех действий сторон подтверждает, что произошла именно техническая ошибка при переоформлении договоров, а не сознательное увеличение цены из-за перераспределения долей истцов в праве на квартиру; стоимость квартиры была определена в ином размере, о чем свидетельствуют, по мнению истцов, представленные в материалы дела договор займа и договор Номер изъят участия в долевом строительстве от (дата изъята), подписанный Ч.Е. и ответчиком, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку представленный в материалы дела договор со стоимостью помещения в размере (данные изъяты) руб. не свидетельствуют об иной стоимости квартиры или технической ошибке. Договор Номер изъят участия в долевом строительстве от (дата изъята) с согласованными условиями стоимости помещения в размере (данные изъяты) руб. зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанная сумма по договору в размере (данные изъяты) руб. оплачена истцами полностью.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА

Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)