Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабарыкиной М.А.,
при участии:
- от истца, жилищно-строительного кооператива N 28: Баяндин Р.П., доверенность от 16.10.2013, паспорт; Михеева Е.С. доверенность от 09.06.2015, паспорт;
- от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания"): Сечейко Т.А., доверенность N 74 от 25.05.2015, паспорт; Плотникова Е.А., доверенность N 71 от 25.05.2015, паспорт;
- от третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (новое наименование - публичное акционерное общество "Т Плюс"),
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 июля 2015 года
по делу N А50-6255/2015,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску жилищно-строительного кооператива N 28 (ОГРН 1025901510909, ИНН 5907008681)
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
об обязании выставить счета-фактуры на поставку тепловой энергии для нужд многоквартирного жилого дома,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 28 (далее - ЖСК N 28, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) об обязании выставить счета-фактуры на поставку тепловой энергии для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Янаульская, 28, за период с марта 2012 года по май 2013 года на общую сумму 2 623 351 руб. 72 коп., в том числе НДС 400 172 руб. 30 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований, л.д. 3-5, 84).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2015 года, судья Л.И.Лысанова; л.д. 133-137) исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность выставить истцу счета-фактуры на поставку тепловой энергии для нужд отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Янаульская, 28, за период с марта 2012 года по май 2013 года на общую сумму 2 623 351 руб. 71 коп. (в том числе НДС 400 172 руб. 30 коп.)
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке. Оспаривание указанных в счете-фактуре объемов и стоимости выполненных работ законом также не предусмотрено. Действия ответчика по выставлению счетов-фактур не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей и не освобождают ЖСК N 28 как потребителя поставляемого ПАО "Т Плюс" ресурса от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Апеллянт считает, что заключение сторонами договора на поставку тепловой энергии от 18.04.2015 свидетельствует о том, что истцу были известны данные о счете, на который он мог произвести оплату за потребленные ресурсы. Данное обязательство не исполнено истцом по настоящий момент, в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-2595/2015 по иску ОАО "Волжская ТГК" к ЖСК N 28 о взыскании задолженности за потребленные ресурсы.
С учетом изложенного ответчик находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела довод о невозможности производить добровольную оплату потребленных энергоресурсов в отсутствие счетов-фактур, выставленных ответчиком.
Полагает, что ссылка суда на договор теплоснабжения N 1025 от 18.04.2005 является неправомерной, поскольку указанный договор был расторгнут по истечении срока его действия. Принимая во внимание, что в спорный период договор между сторонами заключен не был, обязательства сторон вытекают из фактически сложившихся отношений, связанных с поставкой тепловой энергии через присоединенную сеть, заявитель считает, что отсутствует письменный документ, в котором было бы указано на обязанность по выставлению счетов-фактур.
Заявленные требования по принуждению ответчика к исполнению требований налогового законодательства, по мнению ответчика, не свидетельствуют о нарушении ответчиком права истца.
Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика истребуемых документов. Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость ЖСК N 28 исчислил к уплате в бюджет сумму налога в размере 0 руб., то есть истец фактически уплату налога не производит, следовательно, не имеет права на возмещение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что истец не обосновал правомерность выбранного им способа защиты своего права, не указал, каким образом нарушены его права и в какой мере они будут защищены в случае удовлетворения его требований.
В судебном заседании 06.10.2015 представители ответчика поддержали доводы жалобы, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известили арбитражный суд об изменении наименования ОАО "Волжская ТГК" на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").
Представители истца (ЖСК N 28) в заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2015 доводы жалобы отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным: просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих частичное исполнение ответчиком оспариваемого решения, а именно: копии письма о направлении документов от 09.09.2015, копии счетов-фактур от 31.08.2015 в количестве 8 штук за январь - апрель, сентябрь - декабрь 2012 года.
Ходатайство представителей истца судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-18552/2013, N А50-6035/2013, N А50-7534/2014 установлено, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Янаульская, 28 г. Пермь и находящегося в управлении ЖСК N 28, теплоснабжающей организацией является ОАО "ТГК N 9".
01.12.2014 ОАО "ТГК N 9" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс").
В период с марта 2012 года по май 2013 года ответчик на объект истца осуществлял поставку тепловой энергии, однако счета-фактуры ЖСК N 28 не направил.
Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 168, 169, 171), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что обязанность по выставлению счета-фактуры возложена на плательщиков налога на добавленную стоимость, к которым относится ответчик, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности, а также доказательств невозможности выставления счетов-фактур истцу за спорный период, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Стороны не оспаривают, что в период с марта 2012 года по май 2013 года ответчик поставлял на объект ЖСК N 28 тепловую энергию; ответчик принимал энергоресурс, предоставлял коммунальные услуги жильцам дома, получал от них денежные средства. Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по теплоснабжению спорного многоквартирного дома.
Суд первой инстанции установил, что в указанный ранее период ответчик поставил истцу тепловую энергию общей стоимостью 2 623 351 руб. 72 коп.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признает реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
ПАО "Т Плюс" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ЖСК N 28 находится на общей системе налогообложения, в силу норм налогового законодательства имеет право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" дано разъяснение о том, что реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым законодательством прямо предусмотрена обязанность ответчика (теплоснабжающая организация) при оказании потребителю услуг по поставке тепловой энергии составить счет-фактуру в двух экземплярах, передав один их них истцу, предоставив последнему возможность реализовать его право на применение налоговых вычетов.
Данная обязанность действующим законодательством не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора поставки тепловой энергии.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств составления счетов-фактур за период с марта 2012 года по май 2013 года и направления их ЖСК N 28 не представлено, исковые требования об обязании выставить счета-фактуры на поставку энергии для нужд отопления многоквартирного жилого дома правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.
Доводы заявителя жалобы о том, что счет-фактура не является платежным документом, сама по себе не порождает у потребителя обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, не препятствует оплате истцом стоимости потребленных энергоресурсов, с учетом изложенного ранее о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют.
Доводы ответчика о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты состоятельными признаны быть не могут.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из указанной нормы, требование об обязании выставить счета-фактуры может быть заявлено к субъекту гражданско-правовых отношений, поскольку их удовлетворение в том виде, в котором они сформулированы, влечет восстановление прав истца и пресекает действия ответчика, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения.
Обязанности ответчика выставить счета-фактуры корреспондирует право истца на их получение.
Отсутствие указанных документов лишает истца возможности пользоваться предоставленными законодательством правами, в том числе, уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, а также исполнить обязанности по ведению бухгалтерского учета в соответствии с нормами права.
С учетом изложенного, доводы заявителя о недоказанности нарушения прав истца неисполнением ответчиком требований налогового законодательства, являются необоснованными.
Принимая во внимание, что невыставление ПАО "Т Плюс" счетов-фактур не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению истцом своей обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, учитывая, что в рамках настоящего дела оценка действиям ПАО "Т Плюс", выразившимся в обращении в суд с иском о взыскании с ЖСК N 28 задолженности за поставленные энергоресурсы, дана быть не может, апелляционный суд признает излишним суждение суда первой инстанции о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Вместе с тем данный вывод к принятию по данному делу неправильного решения не привел.
Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика истребуемых документов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации выставляются продавцом, в данном случае, ПАО "Т Плюс".
Направление ответчиком истцу счетов-фактур за март, апрель 2012 года, сентябрь - декабрь 2012 года свидетельствуют о частичном исполнении обжалуемого решения суда и о признании ответчиком своей обязанности по составлению счетов-фактур.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2015 года по делу N А50-6255/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 17АП-11400/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6255/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. N 17АП-11400/2015-ГК
Дело N А50-6255/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабарыкиной М.А.,
при участии:
- от истца, жилищно-строительного кооператива N 28: Баяндин Р.П., доверенность от 16.10.2013, паспорт; Михеева Е.С. доверенность от 09.06.2015, паспорт;
- от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания"): Сечейко Т.А., доверенность N 74 от 25.05.2015, паспорт; Плотникова Е.А., доверенность N 71 от 25.05.2015, паспорт;
- от третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (новое наименование - публичное акционерное общество "Т Плюс"),
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 июля 2015 года
по делу N А50-6255/2015,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску жилищно-строительного кооператива N 28 (ОГРН 1025901510909, ИНН 5907008681)
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
об обязании выставить счета-фактуры на поставку тепловой энергии для нужд многоквартирного жилого дома,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 28 (далее - ЖСК N 28, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) об обязании выставить счета-фактуры на поставку тепловой энергии для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Янаульская, 28, за период с марта 2012 года по май 2013 года на общую сумму 2 623 351 руб. 72 коп., в том числе НДС 400 172 руб. 30 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований, л.д. 3-5, 84).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2015 года, судья Л.И.Лысанова; л.д. 133-137) исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность выставить истцу счета-фактуры на поставку тепловой энергии для нужд отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Янаульская, 28, за период с марта 2012 года по май 2013 года на общую сумму 2 623 351 руб. 71 коп. (в том числе НДС 400 172 руб. 30 коп.)
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке. Оспаривание указанных в счете-фактуре объемов и стоимости выполненных работ законом также не предусмотрено. Действия ответчика по выставлению счетов-фактур не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей и не освобождают ЖСК N 28 как потребителя поставляемого ПАО "Т Плюс" ресурса от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Апеллянт считает, что заключение сторонами договора на поставку тепловой энергии от 18.04.2015 свидетельствует о том, что истцу были известны данные о счете, на который он мог произвести оплату за потребленные ресурсы. Данное обязательство не исполнено истцом по настоящий момент, в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-2595/2015 по иску ОАО "Волжская ТГК" к ЖСК N 28 о взыскании задолженности за потребленные ресурсы.
С учетом изложенного ответчик находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела довод о невозможности производить добровольную оплату потребленных энергоресурсов в отсутствие счетов-фактур, выставленных ответчиком.
Полагает, что ссылка суда на договор теплоснабжения N 1025 от 18.04.2005 является неправомерной, поскольку указанный договор был расторгнут по истечении срока его действия. Принимая во внимание, что в спорный период договор между сторонами заключен не был, обязательства сторон вытекают из фактически сложившихся отношений, связанных с поставкой тепловой энергии через присоединенную сеть, заявитель считает, что отсутствует письменный документ, в котором было бы указано на обязанность по выставлению счетов-фактур.
Заявленные требования по принуждению ответчика к исполнению требований налогового законодательства, по мнению ответчика, не свидетельствуют о нарушении ответчиком права истца.
Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика истребуемых документов. Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость ЖСК N 28 исчислил к уплате в бюджет сумму налога в размере 0 руб., то есть истец фактически уплату налога не производит, следовательно, не имеет права на возмещение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что истец не обосновал правомерность выбранного им способа защиты своего права, не указал, каким образом нарушены его права и в какой мере они будут защищены в случае удовлетворения его требований.
В судебном заседании 06.10.2015 представители ответчика поддержали доводы жалобы, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известили арбитражный суд об изменении наименования ОАО "Волжская ТГК" на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").
Представители истца (ЖСК N 28) в заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2015 доводы жалобы отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным: просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих частичное исполнение ответчиком оспариваемого решения, а именно: копии письма о направлении документов от 09.09.2015, копии счетов-фактур от 31.08.2015 в количестве 8 штук за январь - апрель, сентябрь - декабрь 2012 года.
Ходатайство представителей истца судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-18552/2013, N А50-6035/2013, N А50-7534/2014 установлено, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Янаульская, 28 г. Пермь и находящегося в управлении ЖСК N 28, теплоснабжающей организацией является ОАО "ТГК N 9".
01.12.2014 ОАО "ТГК N 9" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс").
В период с марта 2012 года по май 2013 года ответчик на объект истца осуществлял поставку тепловой энергии, однако счета-фактуры ЖСК N 28 не направил.
Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 168, 169, 171), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что обязанность по выставлению счета-фактуры возложена на плательщиков налога на добавленную стоимость, к которым относится ответчик, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности, а также доказательств невозможности выставления счетов-фактур истцу за спорный период, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Стороны не оспаривают, что в период с марта 2012 года по май 2013 года ответчик поставлял на объект ЖСК N 28 тепловую энергию; ответчик принимал энергоресурс, предоставлял коммунальные услуги жильцам дома, получал от них денежные средства. Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по теплоснабжению спорного многоквартирного дома.
Суд первой инстанции установил, что в указанный ранее период ответчик поставил истцу тепловую энергию общей стоимостью 2 623 351 руб. 72 коп.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признает реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
ПАО "Т Плюс" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ЖСК N 28 находится на общей системе налогообложения, в силу норм налогового законодательства имеет право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" дано разъяснение о том, что реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым законодательством прямо предусмотрена обязанность ответчика (теплоснабжающая организация) при оказании потребителю услуг по поставке тепловой энергии составить счет-фактуру в двух экземплярах, передав один их них истцу, предоставив последнему возможность реализовать его право на применение налоговых вычетов.
Данная обязанность действующим законодательством не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора поставки тепловой энергии.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств составления счетов-фактур за период с марта 2012 года по май 2013 года и направления их ЖСК N 28 не представлено, исковые требования об обязании выставить счета-фактуры на поставку энергии для нужд отопления многоквартирного жилого дома правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.
Доводы заявителя жалобы о том, что счет-фактура не является платежным документом, сама по себе не порождает у потребителя обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, не препятствует оплате истцом стоимости потребленных энергоресурсов, с учетом изложенного ранее о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют.
Доводы ответчика о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты состоятельными признаны быть не могут.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из указанной нормы, требование об обязании выставить счета-фактуры может быть заявлено к субъекту гражданско-правовых отношений, поскольку их удовлетворение в том виде, в котором они сформулированы, влечет восстановление прав истца и пресекает действия ответчика, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения.
Обязанности ответчика выставить счета-фактуры корреспондирует право истца на их получение.
Отсутствие указанных документов лишает истца возможности пользоваться предоставленными законодательством правами, в том числе, уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, а также исполнить обязанности по ведению бухгалтерского учета в соответствии с нормами права.
С учетом изложенного, доводы заявителя о недоказанности нарушения прав истца неисполнением ответчиком требований налогового законодательства, являются необоснованными.
Принимая во внимание, что невыставление ПАО "Т Плюс" счетов-фактур не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению истцом своей обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, учитывая, что в рамках настоящего дела оценка действиям ПАО "Т Плюс", выразившимся в обращении в суд с иском о взыскании с ЖСК N 28 задолженности за поставленные энергоресурсы, дана быть не может, апелляционный суд признает излишним суждение суда первой инстанции о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Вместе с тем данный вывод к принятию по данному делу неправильного решения не привел.
Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика истребуемых документов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации выставляются продавцом, в данном случае, ПАО "Т Плюс".
Направление ответчиком истцу счетов-фактур за март, апрель 2012 года, сентябрь - декабрь 2012 года свидетельствуют о частичном исполнении обжалуемого решения суда и о признании ответчиком своей обязанности по составлению счетов-фактур.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2015 года по делу N А50-6255/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)