Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** по *** доли за К.М. и К.Н.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в пользование К.М. комнату площадью *** кв. м, а К.Н. - комнату *** кв. м, оставив в общем пользовании кухню, коридор, туалет, ванную комнату.
Определить К.М. и К.Н. по *** доли в оплате за жилищно-коммунальные услуг в квартире, расположенной по адресу: ***.
В остальной части иска - отказать.
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к К.Н. об определении доли в праве на общее имущество, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты и выделении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что сторонам на праве совместной собственности без определения долей принадлежит квартира N **, расположенная по адресу: ***, которая состоит из 2-х жилых комнат площадью *** кв. м и *** кв. м, подсобных помещений: кухни размером ** кв. м, туалета, ванной комнаты, коридора. *** г. брак между сторонами был расторгнут, несовершеннолетний ребенок проживает с истцом. В связи с чем, К.М. просила определить по *** доли в праве совместной собственности за ней и ответчиком, определить порядок пользования квартирой: выделить в пользование истцу с сыном комнату площадью *** кв. м, а ответчику комнату площадью *** кв. м, оставив в общем пользовании подсобные помещения. Также истец просила определить порядок оплаты по *** части в оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, обязать ГУ ИС формировать и предоставлять отдельные платежные документы на истца и ответчика, разделить долг по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды между К.М. и К.Н., взыскать с К.Н. *** стоимости установки водосчетчиков.
Истец К.М. в суде исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения исковых требований в части определения доли в праве общей совместной собственности на квартиру, в остальной части исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ДЕЗ Бабушкинского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части определения долей в оплате коммунальных услуг в своей апелляционной жалобе просит ответчик К.Н., полагая его незаконным.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, положениями статей 209, 244, 245, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. ст. 30, 155 - 158 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 244 ГК РФ Статья 244 имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира N **, расположенная по адресу: ***, которая на основании договора передачи N *** от *** года передана в совместную собственность без определения долей К.Н. и К.М., свидетельство о собственности на жилище N ***, о чем в ЕГРП внесена запись N ***; в квартире зарегистрированы К.М. и несовершеннолетний К.О.Н., *** г.р.
Удовлетворяя требования истца об определении долей в спорной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии соглашения сторон об установлении долевой собственности, основании ст. 245 ГК РФ К.Н. и К.М. подлежит выделению каждому по *** доли в праве собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ***.
Определяя порядок пользования сособственниками спорной квартирой, суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик занимает комнату площадью *** кв. м, а истец с несовершеннолетним сыном занимают комнату *** кв. м, ответчик постоянно не живет в спорной квартире, появляется периодически, все остальное время комната *** кв. м закрыта и истец не имеет в нее доступ. Суд определил порядок пользования спорной квартирой, при котором выделил в пользование истцу К.М., с которым проживает несовершеннолетний ребенок, комнату площадью *** кв. м, а ответчику К.Н. - комнату *** кв. м, оставив в общем пользовании кухню, коридор, туалет, ванную комнату.
Удовлетворяя требования истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ***, за К.М. и К.Н. по *** доли, суд обоснованно исходил из того, что истец и ответчик проживают раздельными семьями, ведут раздельное хозяйство, являются сособственниками жилого помещения.
При отсутствии доказательств задолженности по ЖКУ суд постановил об отказе истцу в разделе долга за предыдущий период, а также отказал во взыскании с К.Н. *** стоимости установки водосчетчиков, поскольку ответчиком не дано согласие на установку счетчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы К.Н. о несогласии с решением суда в части определения за К.М. и К.Н. по *** доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ***, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм права, в то время как согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом ответчик не лишен права на обращение в эксплуатирующую организацию за предоставлением перерасчета, в связи с его проживанием по другому адресу.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5350
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-5350
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** по *** доли за К.М. и К.Н.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в пользование К.М. комнату площадью *** кв. м, а К.Н. - комнату *** кв. м, оставив в общем пользовании кухню, коридор, туалет, ванную комнату.
Определить К.М. и К.Н. по *** доли в оплате за жилищно-коммунальные услуг в квартире, расположенной по адресу: ***.
В остальной части иска - отказать.
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к К.Н. об определении доли в праве на общее имущество, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты и выделении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что сторонам на праве совместной собственности без определения долей принадлежит квартира N **, расположенная по адресу: ***, которая состоит из 2-х жилых комнат площадью *** кв. м и *** кв. м, подсобных помещений: кухни размером ** кв. м, туалета, ванной комнаты, коридора. *** г. брак между сторонами был расторгнут, несовершеннолетний ребенок проживает с истцом. В связи с чем, К.М. просила определить по *** доли в праве совместной собственности за ней и ответчиком, определить порядок пользования квартирой: выделить в пользование истцу с сыном комнату площадью *** кв. м, а ответчику комнату площадью *** кв. м, оставив в общем пользовании подсобные помещения. Также истец просила определить порядок оплаты по *** части в оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, обязать ГУ ИС формировать и предоставлять отдельные платежные документы на истца и ответчика, разделить долг по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды между К.М. и К.Н., взыскать с К.Н. *** стоимости установки водосчетчиков.
Истец К.М. в суде исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения исковых требований в части определения доли в праве общей совместной собственности на квартиру, в остальной части исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ДЕЗ Бабушкинского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части определения долей в оплате коммунальных услуг в своей апелляционной жалобе просит ответчик К.Н., полагая его незаконным.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, положениями статей 209, 244, 245, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. ст. 30, 155 - 158 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 244 ГК РФ Статья 244 имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира N **, расположенная по адресу: ***, которая на основании договора передачи N *** от *** года передана в совместную собственность без определения долей К.Н. и К.М., свидетельство о собственности на жилище N ***, о чем в ЕГРП внесена запись N ***; в квартире зарегистрированы К.М. и несовершеннолетний К.О.Н., *** г.р.
Удовлетворяя требования истца об определении долей в спорной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии соглашения сторон об установлении долевой собственности, основании ст. 245 ГК РФ К.Н. и К.М. подлежит выделению каждому по *** доли в праве собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ***.
Определяя порядок пользования сособственниками спорной квартирой, суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик занимает комнату площадью *** кв. м, а истец с несовершеннолетним сыном занимают комнату *** кв. м, ответчик постоянно не живет в спорной квартире, появляется периодически, все остальное время комната *** кв. м закрыта и истец не имеет в нее доступ. Суд определил порядок пользования спорной квартирой, при котором выделил в пользование истцу К.М., с которым проживает несовершеннолетний ребенок, комнату площадью *** кв. м, а ответчику К.Н. - комнату *** кв. м, оставив в общем пользовании кухню, коридор, туалет, ванную комнату.
Удовлетворяя требования истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ***, за К.М. и К.Н. по *** доли, суд обоснованно исходил из того, что истец и ответчик проживают раздельными семьями, ведут раздельное хозяйство, являются сособственниками жилого помещения.
При отсутствии доказательств задолженности по ЖКУ суд постановил об отказе истцу в разделе долга за предыдущий период, а также отказал во взыскании с К.Н. *** стоимости установки водосчетчиков, поскольку ответчиком не дано согласие на установку счетчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы К.Н. о несогласии с решением суда в части определения за К.М. и К.Н. по *** доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ***, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм права, в то время как согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом ответчик не лишен права на обращение в эксплуатирующую организацию за предоставлением перерасчета, в связи с его проживанием по другому адресу.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)