Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,
при участии в заседании:
- от администрации города Хабаровска: Фадеевой Е.А., представителя по доверенности от 26.05.2014 N 1.127-566;
- от товарищества собственников жилья "Айвазовского, 4-А": Семеновой Е.Ю., представителя по доверенности от 07.11.2012 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 24 июля 2014 года
по делу N А73-6679/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Айвазовского, 4-А"
к администрации города Хабаровска
о взыскании 789 452, 42 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Айвазовского 4А" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска о взыскании задолженности по оплате расходов за капитальный ремонт кровли в сумме 682 609, 77 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 106 842, 35 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, ссылаясь на решения собственников, просит возместить затраты на капитальный ремонт общего имущества на основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал по тем основаниям, что истец не выставлял платежные документы, следовательно, у ответчика отсутствуют в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства по оплате задолженности, за получением субсидий не обращался. Не согласен с расчетом задолженности и периодом образования задолженности. Не признал требование о взыскании процентов.
Решением суда от 24 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ТСЖ "Айвазовского, 4-А" взыскан долг в сумме 682 609, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 373, 35 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 576, 32 руб.
В апелляционной жалобе администрации города Хабаровска просит решение суда отменить и в иске отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не уклонялось от уплаты расходов на капитальный ремонт, однако истец в адрес ответчика счета не выставлял. Безакцептное списание средств со счета таких расходов бюджетный кодекс не предусматривает. Полагает, что следовало взыскать задолженности исходя из тарифа на капитальный ремонт общего имущества, утвержденный решением собрания собственников многоквартирного жилого дома для всех собственников данного жилого дома.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ТСЖ "Айвазовского, 4-а" просил решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Айвазовского, 4 А, проведенного в период с 10 по 15 декабря 2010 года и оформленного протоколом от 20.12.2010, принято решение о выборе способа управления МКД товариществом собственников жилья, утвержден устав ТСЖ "Айвазовского, 4-а", выбрано правление ТСЖ. Так, членом правления в частности, избран представитель собственника муниципальных жилых помещений - администрации города Хабаровска Шумский С.В.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 08.09.2011, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества МКД: ремонта мягкой кровли. Собранием утверждена смета в сумме 897 481 руб., утвержден порядок и срок оплаты за работы по ремонту кровли - оплата производится единовременным платежом в срок не позднее 01.09.2012; размер платежа определяется исходя из размера доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД; принято решение об обращении в орган местного самоуправления с заявками на получение субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества МКД.
В принятии решения о проведении ремонта кровли и утверждении сметы принимал участие представитель Администрации г. Хабаровска, как следует из приложения к протоколу от 08.09.2011.
10.05.2012 Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска проверил локальный сметный расчет на ремонт мягкой кровли, уменьшил стоимость работ с 1 104 104 руб. до 897 481 руб., что подтверждается соответствующей отметкой.
12.05.2012 истец на указанную администрацией сумму заключил договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли с подрядной организацией - ООО ПФ "Амурлифт".
30.05.2012 работы по ремонту кровли были выполнены, частично оплачены.
Общая площадь многоквартирного дома составляет 951, 9 кв. м. Согласно сведениям МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей, по состоянию на 08.09.2011 (дату решения собственников МКД) общая площадь помещений спорного дома, находящихся в муниципальной собственности, составляла 724 кв. м или 76,1% доли в праве общей собственности.
20.08.2012 во исполнение решения общего собрания собственников представителем ТСЖ Семеновой Е.Ю. была направлена в Управление ЖКХ и ЭЖФ Администрации города Хабаровска заявка на получение субсидии в размере 682 609, 77 рублей (897 481 рублей х 76,1%). К заявке прилагались технический паспорт МКД, протоколы общих собраний ТСЖ, устав ТСЖ, сведения о площадях неприватизированных квартир, локальный счетный расчет.
Неисполнение ответчиком своей обязанности оплатить стоимость капитального ремонта общего имущества помещений МКД, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно действующей в спорный период части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в жилых многоквартирных домах, обязан оплачивать содержание общего имущества в домах пропорционально своей доле в праве собственности.
Как установлено судом, факт несения расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком расходов управляющей компании.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что собственником части помещений площадью 724 кв. м спорного МКД является МО ГО "Город Хабаровск", таким образом, именно на данное публичное образование, от имени которого выступает администрация, в силу требований закона возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
На общем собрании 08.09.2011 собственники жилых помещений МКД утвердили перечень работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно капитальный ремонт мягкой кровли, порядок определения оплаты - путем внесения единовременного платежа исходя из сметной стоимости работ и доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Установив, что муниципальное образование в лице администрации как собственник части жилых помещений дома по ул. Айвазовского, 4-а уклонилось от несения расходов на капитальный ремонт общего имущества, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в определенный собранием срок - не позднее 01.09.2012 ответчик не оплатил стоимость ремонта, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.
Вместе с тем арбитражным судом установлено, что при расчете процентов истец неверно определил период образования задолженности. С учетом установленного собранием срока для оплаты 01.09.2012, период задолженности следует исчислять с 02.09.2012. Указанный период по 22.07.2014 составит не 683, а 680 дней просрочки. Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов = 106 373, 35 руб. (682 609, 77 х 680 х 8,25%:360).
Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда хабаровского края от 24 июля 2014 года по делу N А73-6679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2014 N 06АП-4995/2014 ПО ДЕЛУ N А73-6679/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. N 06АП-4995/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,
при участии в заседании:
- от администрации города Хабаровска: Фадеевой Е.А., представителя по доверенности от 26.05.2014 N 1.127-566;
- от товарищества собственников жилья "Айвазовского, 4-А": Семеновой Е.Ю., представителя по доверенности от 07.11.2012 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 24 июля 2014 года
по делу N А73-6679/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Айвазовского, 4-А"
к администрации города Хабаровска
о взыскании 789 452, 42 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Айвазовского 4А" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска о взыскании задолженности по оплате расходов за капитальный ремонт кровли в сумме 682 609, 77 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 106 842, 35 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, ссылаясь на решения собственников, просит возместить затраты на капитальный ремонт общего имущества на основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал по тем основаниям, что истец не выставлял платежные документы, следовательно, у ответчика отсутствуют в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства по оплате задолженности, за получением субсидий не обращался. Не согласен с расчетом задолженности и периодом образования задолженности. Не признал требование о взыскании процентов.
Решением суда от 24 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ТСЖ "Айвазовского, 4-А" взыскан долг в сумме 682 609, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 373, 35 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 576, 32 руб.
В апелляционной жалобе администрации города Хабаровска просит решение суда отменить и в иске отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не уклонялось от уплаты расходов на капитальный ремонт, однако истец в адрес ответчика счета не выставлял. Безакцептное списание средств со счета таких расходов бюджетный кодекс не предусматривает. Полагает, что следовало взыскать задолженности исходя из тарифа на капитальный ремонт общего имущества, утвержденный решением собрания собственников многоквартирного жилого дома для всех собственников данного жилого дома.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ТСЖ "Айвазовского, 4-а" просил решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Айвазовского, 4 А, проведенного в период с 10 по 15 декабря 2010 года и оформленного протоколом от 20.12.2010, принято решение о выборе способа управления МКД товариществом собственников жилья, утвержден устав ТСЖ "Айвазовского, 4-а", выбрано правление ТСЖ. Так, членом правления в частности, избран представитель собственника муниципальных жилых помещений - администрации города Хабаровска Шумский С.В.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 08.09.2011, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества МКД: ремонта мягкой кровли. Собранием утверждена смета в сумме 897 481 руб., утвержден порядок и срок оплаты за работы по ремонту кровли - оплата производится единовременным платежом в срок не позднее 01.09.2012; размер платежа определяется исходя из размера доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД; принято решение об обращении в орган местного самоуправления с заявками на получение субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества МКД.
В принятии решения о проведении ремонта кровли и утверждении сметы принимал участие представитель Администрации г. Хабаровска, как следует из приложения к протоколу от 08.09.2011.
10.05.2012 Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска проверил локальный сметный расчет на ремонт мягкой кровли, уменьшил стоимость работ с 1 104 104 руб. до 897 481 руб., что подтверждается соответствующей отметкой.
12.05.2012 истец на указанную администрацией сумму заключил договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли с подрядной организацией - ООО ПФ "Амурлифт".
30.05.2012 работы по ремонту кровли были выполнены, частично оплачены.
Общая площадь многоквартирного дома составляет 951, 9 кв. м. Согласно сведениям МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей, по состоянию на 08.09.2011 (дату решения собственников МКД) общая площадь помещений спорного дома, находящихся в муниципальной собственности, составляла 724 кв. м или 76,1% доли в праве общей собственности.
20.08.2012 во исполнение решения общего собрания собственников представителем ТСЖ Семеновой Е.Ю. была направлена в Управление ЖКХ и ЭЖФ Администрации города Хабаровска заявка на получение субсидии в размере 682 609, 77 рублей (897 481 рублей х 76,1%). К заявке прилагались технический паспорт МКД, протоколы общих собраний ТСЖ, устав ТСЖ, сведения о площадях неприватизированных квартир, локальный счетный расчет.
Неисполнение ответчиком своей обязанности оплатить стоимость капитального ремонта общего имущества помещений МКД, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно действующей в спорный период части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в жилых многоквартирных домах, обязан оплачивать содержание общего имущества в домах пропорционально своей доле в праве собственности.
Как установлено судом, факт несения расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком расходов управляющей компании.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что собственником части помещений площадью 724 кв. м спорного МКД является МО ГО "Город Хабаровск", таким образом, именно на данное публичное образование, от имени которого выступает администрация, в силу требований закона возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
На общем собрании 08.09.2011 собственники жилых помещений МКД утвердили перечень работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно капитальный ремонт мягкой кровли, порядок определения оплаты - путем внесения единовременного платежа исходя из сметной стоимости работ и доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Установив, что муниципальное образование в лице администрации как собственник части жилых помещений дома по ул. Айвазовского, 4-а уклонилось от несения расходов на капитальный ремонт общего имущества, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в определенный собранием срок - не позднее 01.09.2012 ответчик не оплатил стоимость ремонта, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.
Вместе с тем арбитражным судом установлено, что при расчете процентов истец неверно определил период образования задолженности. С учетом установленного собранием срока для оплаты 01.09.2012, период задолженности следует исчислять с 02.09.2012. Указанный период по 22.07.2014 составит не 683, а 680 дней просрочки. Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов = 106 373, 35 руб. (682 609, 77 х 680 х 8,25%:360).
Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда хабаровского края от 24 июля 2014 года по делу N А73-6679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)