Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борискин О.С.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е. и Кручинина М.А.
при секретаре судебного заседания Д.Т.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области П.С.К., представителя ООО "данные изъяты" Г.А.Ю.
по докладу судьи областного суда Кручинина М.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области - прокурора, участвующего в деле, - П.А.А. на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2012 года по заявлению прокурора Ардатовского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Правительству Нижегородской области о понуждении осуществить финансирование работ по капитальному ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" о понуждении привести автомобильную дорогу межмуниципального значения в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами,
установила:
Прокурор Ардатовского района Нижегородской области обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области с иском в интересах Российской Федерации, в защиту интересов неопределенного круга лиц и с учетом уточнения требований просил обязать Правительство Нижегородской области осуществить финансирование работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> номер N, а именно от начала автомобильной дороги (от 0 км, Магазин) до окончания <адрес> (на расстоянии 880 м от Магазина) в соответствии нормативами денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 02.08.2010 года N 461 "О нормативах денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и правилах их расчета" с целью приведения автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ардатовского района Нижегородской области и сооружений на них в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами. Также прокурор просил обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" привести участок автодороги общего пользования межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> индикационный номер N в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить выбоины, повреждения поверхности проезжей части на участке автодороги от Магазина (0 км) до окончания села (на расстоянии 880 м от Магазина). Просил суд установить ответчикам срок для совершения указанных действий.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор, участвующий в деле, П.А.А. иск поддержал и пояснил, что проведенной по обращению граждан прокурорской проверкой исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории <данные изъяты> сельсовета было установлено, что участок дороги протяженностью 880 м по <адрес>, а именно от Магазина до окончания <адрес> состоит на балансе ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог". Обслуживающей организацией данного участка дороги является ООО "данные изъяты". Из представленного контракта, заключенного между ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" и ООО "данные изъяты", следует, что средства на ремонт дорожного полотна указанной улицы не выделены. В силу закона финансирование работ по капитальному ремонту дороги межмуниципального значения должно осуществлять Правительство Нижегородской области. На указанном участке дороги имеются многочисленные ямы, неровности, выбоины, не позволяющие двигаться по данной улице с разрешенной скоростью. Данные факты подтверждаются результатами проведенных четырех проверок и фотографиями. Наличие неровностей и выбоин на дороге является нарушением п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Представителями ответчиков Правительства Нижегородской области и ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" в суд были представлены отзывы на иск, согласно которых с иском прокурора они согласны не были.
Представитель третьего лица ООО "данные изъяты" Г.А.Ю. в суде первой инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" и ООО "данные изъяты" заключен Государственный контракт N на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ардатовского района и г. Выксы Нижегородской области и сооружений на них в объемах и сроках, определенных техническим заданием. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также определен перечень автомобильных работ, принятых на содержание по контракту, в том числе дорога <данные изъяты>. Капитальный ремонт дороги в рамках содержания дорог не возможен. Бюджетных ассигнований в 2012 году на ремонт или капитальный ремонт автомобильных дорог Ардатовского района Нижегородской области не выделялось. В связи с отсутствием достаточного финансирования на содержание автодорог, их состояние и качество не отвечает действующим требованиям и стандартам, поэтому он поддержал иск прокурора к Правительству Нижегородской области об осуществлении финансирования капитального ремонта дороги. С иском к ГКУ НО "Главное управление дорог" был не согласен, поскольку капитальный ремонт дороги без финансирования не может быть произведен.
Представитель третьего лица ОМВД РФ по Ардатовскому району Нижегородской области Ю.И.В. в суде первой инстанции пояснил, что они каждый год обследуют автобусные маршруты в Ардатовском районе. Три года назад было выявлено, что дорога <данные изъяты> не соответствует техническим нормам, имеются ямы и выбоины. Они обращались в ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" об устранении выявленных нарушений, в чем было отказано, поскольку ремонт автодороги <данные изъяты> не входит в предварительный перечень объектов ремонта на 2013 - 2014 годы.
Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований прокурору Ардатовского района Нижегородской области к Правительству Нижегородской области о понуждении осуществить финансирование работ по капитальному ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения, и к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" о понуждении привести автомобильную дорогу межмуниципального значения в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами - отказать.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ардатовского района Нижегородской области - прокурор, участвующий в деле, - П.А.А. просит решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд в нарушение норм процессуального права не поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле Министерства финансов Нижегородской области, которое составляет проект бюджета области на очередной финансовый год. Вывод суда о том, что решение Законодательного Собрания об утверждении бюджета на 2012 год не было оспорено, не основан на доказательствах. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации с наличием финансовой возможности. Суд незаконно положил в основу решения доводы ответчиков об отсутствии денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту данной автомобильной дороги.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области П.С.К. доводы апелляционного представления прокурора поддержал, просил решение суда отменить и исковое заявление удовлетворить.
Представитель ООО "данные изъяты" Г.А.Ю. с решением суда был согласен, просил его оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав судью-докладчика и выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
По данному гражданскому делу в суд в интересах неопределенного круга лиц обратился прокурор.
Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, требования о возложении на Правительство Нижегородской области обязанности осуществить финансирование работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> номер N, а также требования о возложении на ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" привести участок указанной автодороги в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами прокурор основывал, в том числе на положениях Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".
Отказывая в удовлетворении требований к Правительству Нижегородской <адрес> об обязании осуществить финансирование работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> номер N, Ардатовский районный суд Нижегородской области указал в судебном решении о том, что требования прокурора связаны с недостаточностью финансирования работ по капитальному ремонту данной автомобильной дороги. Вместе с тем, решение Законодательного Собрания Нижегородской области об утверждении бюджета Нижегородской области на 2012 год по основанию недостаточности финансирования автомобильных дорог не оспаривалось. Согласно положениям Бюджетного кодекса РФ прокурор не относится к участникам бюджетного процесса, органы государственной власти самостоятельно определяют формы и направления расходования бюджетных средств, в том числе определение лимитов бюджетных обязательств бюджетных учреждений и распределение денежных средств по государственным контрактам.
Отказывая в удовлетворении требований к ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" о возложении обязанности привести участок указанной автодороги в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, суд в решении указал о том, что целевой программой по ремонту и содержанию автомобильных дорог на 2012 - 2014 годы финансирование капитального ремонта дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> номер N не предусмотрено. Кроме того, в опровержение доводов прокурора ответчиком представлены акты проверки уровня содержания автомобильных дорог и сдачи-приемки работ за июль - сентябрь 2012 года, согласно которых обеспечен допустимый уровень содержания автомобильных дорог Ардатовского района Нижегородской области. Кроме того, суд указал, что из представленных прокурором актов нельзя установить, на каком участке дороги выявлены нарушения, так как часть дороги принадлежит муниципальному образованию Михеевский сельсовет.
Из материалов дела усматривается, что автомобильная дорога <данные изъяты> является дорогой межмуниципального значения, имеет N (т. 1 л.д. 125 - 131).
Данная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межрегионального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 г. N 207, то есть находится в собственности Нижегородской области.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно статье 7 Закона Нижегородской области от 08.05.2003 г. N 31-3 "Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области" от имени области права собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью области осуществляют Законодательное Собрание области и Правительство области в пределах их компетенции, установленной Уставом области, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами. Правительство области в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством области и структурой органов исполнительной власти области создает уполномоченный орган по управлению государственным имуществом области.
На основании статей 3 и 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих дорог, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 04.12.2008 г. N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.
На основании статьи 10 данного Закона Нижегородской области ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган, осуществляющий оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечивает осуществление ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
На территории Нижегородской области уполномоченным дорожным органом согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства строительства Нижегородской области от 07 сентября 2011 г. N 721, является ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог".
Из материалов дела также следует, что при проведении прокурорских проверок было установлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги <данные изъяты> на участке автодороги от магазина Ардатовского РАЙПО (0 км) до окончания села Канерга (на расстоянии 880 м от Магазина) не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".
Данное обстоятельство подтверждается справкой (т. 1 л.д. 120), фотографиями (т. 1 л.д. 121 - 124), Актом проверки участка автомобильной дороги (т. 1 л.д. 166 - 168), фотографиями (т. 1 л.д. 169 - 189), актом проверки участка автомобильной дороги (т. 2 л.д. 42), фотографиями (т. 2 л.д. 43 - 49), пояснениями в судебном заседании представителя ОМВД РФ по Ардатовскому району Нижегородской области Ю.И.В. (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 64 - 65). Указанные доказательства содержат сведения о размерах просадок и выбоин на поверхности дороги, а также их расположение на участке дороги.
Судебная коллегия полагает, что указанные доказательства являются допустимыми и оценивает их наряду с другими доказательствами.
Согласно пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Судебная коллегия полагает, что ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, подлежит применению. На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно пункту 7 статьи 46 Федерального закона указанные в пункте 1 статьи 46 данного Закона обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
На официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" внесен в каталог стандартов как действующий стандарт.
Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Так как состояние указанного в исковом заявлении прокурора участка дороги не соответствует установленным требованиям и влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, пользующегося автомобильной дорогой, требование прокурора к ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" о возложении обязанности привести участок указанной автодороги в соответствие с установленными требованиями подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии необходимого финансирования не могут быть приняты во внимание. Как указано выше, Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на орган, осуществляющий содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, что предполагает проведение в случае необходимости ремонта автомобильной дороги. Вопрос о необходимости финансирования работ по ремонту дороги на основании решения суда (в случае его недостаточности) может быть разрешен ответчиком в установленном порядке посредством обращения в орган, осуществляющий распределение бюджетных средств.
В части возложения обязанности на Правительство Нижегородской области осуществить финансирование работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты>, номер N, судебная коллегия приходит к следующему.
Финансирование работ по капитальному ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения является расходным обязательством Нижегородской области.
Согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 09 августа 2011 года N 110-З "О дорожном фонде Нижегородской области" объем бюджетных ассигнований дорожного фонда утверждается законом Нижегородской области об областном бюджете на очередной финансовый год в размере не менее прогнозируемого объема доходов консолидированного бюджета Нижегородской области. Таким образом, расходные обязательства Нижегородской области отражаются в законе Нижегородской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 09 августа 2011 года N 110-З "О дорожном фонде Нижегородской области" Правительством Нижегородской области утвержден Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Нижегородской области (постановление Правительства Нижегородской области от 30.11.2011 г. N 97 "Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Нижегородской области").
Также постановлением Правительства Нижегородской области от 28.11.2011 г. N 958 "Об утверждении областной целевой программы "Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области на 2012 - 2014 годы" утверждена областная целевая программа "Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области", в которой определяются конкретные направления расходования средств Фонда и которая состоит из двух подпрограмм, в том числе подпрограммы "Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, а также ремонт дворовых территорий многоквартирных домов Нижегородской области", предусматривающей расходы на содержание, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и искусственных сооружений на них. Реализация программы, рассчитанной на 2012 - 2014 годы и предусматривающей общий объем финансирования 26730060700 руб., предполагает приведение доли региональных дорог, отвечающих нормативным требованиям, от общей протяженности региональных автомобильных дорог в Нижегородской области до 31,7%.
Программой определены критерии приоритетного финансирования строительства и ремонта дорог, в соответствии с которым осуществлено распределение денежных средств, предназначенных для ремонта и содержания автомобильных дорог.
Согласно приложению 2 к подпрограмме "Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, а также ремонт дворовых территорий многоквартирных домов Нижегородской области" Правительством Нижегородской области по Ардатовскому муниципальному району Нижегородской области установлено финансирование мероприятий по ремонту автомобильных дорог района на 2012 г. в сумме 67639,178 тыс. руб.; на 2013 и 2014 годы финансирование ремонтных работ не предусмотрено.
В силу положений статьи 28 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип самостоятельности бюджетов.
Согласно статье 31 Бюджетного кодекса РФ принцип самостоятельности бюджетов означает, в том числе:
- право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств;
- право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
- право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).
Таким образом, использование бюджетных ассигнований дорожного фонда Нижегородской области на содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования осуществляется в рамках бюджетного процесса в установленном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Правительство Нижегородской области в соответствии с Бюджетным кодексом РФ самостоятельно определяет формы и направления расходования бюджетных денежных средств, предназначенных на содержание и ремонт автомобильных дорог. Возложение на Правительство Нижегородской области судом обязанности обеспечить расходование бюджетных средств определенным образом (в данном случае - выделить денежные средства на капитальный ремонт участка дороги путем перераспределения финансирования в пределах бюджетных ассигнований) приведет к нарушению указанного выше принципа самостоятельности бюджетов (статья 28 БК РФ). Правом увеличить размер общего финансирования дорожного фонда Нижегородской области на содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования в размере, необходимом для капитального ремонта участка автомобильной дороги N межмуниципального значения "Михеевка-Канегра", Правительство Нижегородской области не наделено, так как объем бюджетных ассигнований дорожного фонда утверждается законом Нижегородской области об областном бюджете на очередной финансовый год (статья 3 Закона Нижегородской области от 09 августа 2011 года N 110-З "О дорожном фонде Нижегородской области").
Само постановление Правительства Нижегородской области от 28.11.2011 г. N 958 "Об утверждении областной целевой программы "Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области на 2012 - 2014 годы", в котором определены расходы по ремонту автомобильных дорог Ардатовского района Нижегородской области, не признано недействующим, поэтому подлежит применению, в том числе и самим Правительством Нижегородской области.
Кроме того, заявление прокурора не содержит доказательств того, что на указанном участке дороги межмуниципального значения "Михеевка-Канегра" должен быть произведен именно капитальный ремонт, и, соответственно, необходимо финансирование капитального ремонта участка автомобильной дороги.
На основании статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового заявления прокурора об обязании Правительства Нижегородской <адрес> осуществить финансирование работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> номер N, а именно от начала автомобильной дороги (от 0 км, Магазин) до окончания <адрес> (на расстоянии 880 м от Магазина) в соответствии нормативами денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 02.08.2010 года N 461 "О нормативах денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и правилах их расчета" с целью приведения автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ардатовского района Нижегородской области и сооружений на них в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами отмене не подлежит. В данной части оно является законным и обоснованным.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора об обязании Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" привести участок автодороги общего пользования межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты>, номер N, в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить выбоины, повреждения поверхности проезжей части на участке автодороги от Магазина (0 км) до окончания села (на расстоянии 880 м от Магазина) подлежит отмене по указанным выше основаниям, так как в указанной части оно принято с нарушением норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (статья 330 ГПК РФ).
В силу статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в указанной части принимает новое решение, которым требования прокурора об обязании Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" привести участок автодороги общего пользования межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты>, номер N, в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить выбоины, повреждения поверхности проезжей части на участке автодороги от Магазина (0 км) до окончания села (на расстоянии 880 м от Магазина) удовлетворяет.
Судебная коллегия с учетом требований прокурора и положений статьи 206 ГПК РФ полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требований прокурора об обязании Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" привести участок автодороги общего пользования межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты>, номер N, в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить выбоины, повреждения поверхности проезжей части на участке автодороги от Магазина (0 км) до окончания села (на расстоянии 880 м от Магазина) отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковое заявление прокурора Ардатовского района Нижегородской области в данной части удовлетворить. Обязать Государственное казенное учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" привести участок автодороги общего пользования межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты>, номер N, в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить выбоины, повреждения поверхности проезжей части на участке автодороги от Магазина (0 км) до окончания села (на расстоянии 880 м от Магазина). Установить срок исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора в указанной части оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2076/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 33-2076/2013
Судья: Борискин О.С.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е. и Кручинина М.А.
при секретаре судебного заседания Д.Т.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области П.С.К., представителя ООО "данные изъяты" Г.А.Ю.
по докладу судьи областного суда Кручинина М.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области - прокурора, участвующего в деле, - П.А.А. на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2012 года по заявлению прокурора Ардатовского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Правительству Нижегородской области о понуждении осуществить финансирование работ по капитальному ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" о понуждении привести автомобильную дорогу межмуниципального значения в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами,
установила:
Прокурор Ардатовского района Нижегородской области обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области с иском в интересах Российской Федерации, в защиту интересов неопределенного круга лиц и с учетом уточнения требований просил обязать Правительство Нижегородской области осуществить финансирование работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> номер N, а именно от начала автомобильной дороги (от 0 км, Магазин) до окончания <адрес> (на расстоянии 880 м от Магазина) в соответствии нормативами денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 02.08.2010 года N 461 "О нормативах денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и правилах их расчета" с целью приведения автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ардатовского района Нижегородской области и сооружений на них в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами. Также прокурор просил обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" привести участок автодороги общего пользования межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> индикационный номер N в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить выбоины, повреждения поверхности проезжей части на участке автодороги от Магазина (0 км) до окончания села (на расстоянии 880 м от Магазина). Просил суд установить ответчикам срок для совершения указанных действий.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор, участвующий в деле, П.А.А. иск поддержал и пояснил, что проведенной по обращению граждан прокурорской проверкой исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории <данные изъяты> сельсовета было установлено, что участок дороги протяженностью 880 м по <адрес>, а именно от Магазина до окончания <адрес> состоит на балансе ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог". Обслуживающей организацией данного участка дороги является ООО "данные изъяты". Из представленного контракта, заключенного между ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" и ООО "данные изъяты", следует, что средства на ремонт дорожного полотна указанной улицы не выделены. В силу закона финансирование работ по капитальному ремонту дороги межмуниципального значения должно осуществлять Правительство Нижегородской области. На указанном участке дороги имеются многочисленные ямы, неровности, выбоины, не позволяющие двигаться по данной улице с разрешенной скоростью. Данные факты подтверждаются результатами проведенных четырех проверок и фотографиями. Наличие неровностей и выбоин на дороге является нарушением п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Представителями ответчиков Правительства Нижегородской области и ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" в суд были представлены отзывы на иск, согласно которых с иском прокурора они согласны не были.
Представитель третьего лица ООО "данные изъяты" Г.А.Ю. в суде первой инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" и ООО "данные изъяты" заключен Государственный контракт N на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ардатовского района и г. Выксы Нижегородской области и сооружений на них в объемах и сроках, определенных техническим заданием. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также определен перечень автомобильных работ, принятых на содержание по контракту, в том числе дорога <данные изъяты>. Капитальный ремонт дороги в рамках содержания дорог не возможен. Бюджетных ассигнований в 2012 году на ремонт или капитальный ремонт автомобильных дорог Ардатовского района Нижегородской области не выделялось. В связи с отсутствием достаточного финансирования на содержание автодорог, их состояние и качество не отвечает действующим требованиям и стандартам, поэтому он поддержал иск прокурора к Правительству Нижегородской области об осуществлении финансирования капитального ремонта дороги. С иском к ГКУ НО "Главное управление дорог" был не согласен, поскольку капитальный ремонт дороги без финансирования не может быть произведен.
Представитель третьего лица ОМВД РФ по Ардатовскому району Нижегородской области Ю.И.В. в суде первой инстанции пояснил, что они каждый год обследуют автобусные маршруты в Ардатовском районе. Три года назад было выявлено, что дорога <данные изъяты> не соответствует техническим нормам, имеются ямы и выбоины. Они обращались в ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" об устранении выявленных нарушений, в чем было отказано, поскольку ремонт автодороги <данные изъяты> не входит в предварительный перечень объектов ремонта на 2013 - 2014 годы.
Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований прокурору Ардатовского района Нижегородской области к Правительству Нижегородской области о понуждении осуществить финансирование работ по капитальному ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения, и к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" о понуждении привести автомобильную дорогу межмуниципального значения в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами - отказать.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ардатовского района Нижегородской области - прокурор, участвующий в деле, - П.А.А. просит решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд в нарушение норм процессуального права не поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле Министерства финансов Нижегородской области, которое составляет проект бюджета области на очередной финансовый год. Вывод суда о том, что решение Законодательного Собрания об утверждении бюджета на 2012 год не было оспорено, не основан на доказательствах. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации с наличием финансовой возможности. Суд незаконно положил в основу решения доводы ответчиков об отсутствии денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту данной автомобильной дороги.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области П.С.К. доводы апелляционного представления прокурора поддержал, просил решение суда отменить и исковое заявление удовлетворить.
Представитель ООО "данные изъяты" Г.А.Ю. с решением суда был согласен, просил его оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав судью-докладчика и выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
По данному гражданскому делу в суд в интересах неопределенного круга лиц обратился прокурор.
Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, требования о возложении на Правительство Нижегородской области обязанности осуществить финансирование работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> номер N, а также требования о возложении на ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" привести участок указанной автодороги в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами прокурор основывал, в том числе на положениях Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".
Отказывая в удовлетворении требований к Правительству Нижегородской <адрес> об обязании осуществить финансирование работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> номер N, Ардатовский районный суд Нижегородской области указал в судебном решении о том, что требования прокурора связаны с недостаточностью финансирования работ по капитальному ремонту данной автомобильной дороги. Вместе с тем, решение Законодательного Собрания Нижегородской области об утверждении бюджета Нижегородской области на 2012 год по основанию недостаточности финансирования автомобильных дорог не оспаривалось. Согласно положениям Бюджетного кодекса РФ прокурор не относится к участникам бюджетного процесса, органы государственной власти самостоятельно определяют формы и направления расходования бюджетных средств, в том числе определение лимитов бюджетных обязательств бюджетных учреждений и распределение денежных средств по государственным контрактам.
Отказывая в удовлетворении требований к ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" о возложении обязанности привести участок указанной автодороги в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, суд в решении указал о том, что целевой программой по ремонту и содержанию автомобильных дорог на 2012 - 2014 годы финансирование капитального ремонта дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> номер N не предусмотрено. Кроме того, в опровержение доводов прокурора ответчиком представлены акты проверки уровня содержания автомобильных дорог и сдачи-приемки работ за июль - сентябрь 2012 года, согласно которых обеспечен допустимый уровень содержания автомобильных дорог Ардатовского района Нижегородской области. Кроме того, суд указал, что из представленных прокурором актов нельзя установить, на каком участке дороги выявлены нарушения, так как часть дороги принадлежит муниципальному образованию Михеевский сельсовет.
Из материалов дела усматривается, что автомобильная дорога <данные изъяты> является дорогой межмуниципального значения, имеет N (т. 1 л.д. 125 - 131).
Данная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межрегионального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 г. N 207, то есть находится в собственности Нижегородской области.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно статье 7 Закона Нижегородской области от 08.05.2003 г. N 31-3 "Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области" от имени области права собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью области осуществляют Законодательное Собрание области и Правительство области в пределах их компетенции, установленной Уставом области, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами. Правительство области в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством области и структурой органов исполнительной власти области создает уполномоченный орган по управлению государственным имуществом области.
На основании статей 3 и 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих дорог, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 04.12.2008 г. N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.
На основании статьи 10 данного Закона Нижегородской области ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган, осуществляющий оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечивает осуществление ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
На территории Нижегородской области уполномоченным дорожным органом согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства строительства Нижегородской области от 07 сентября 2011 г. N 721, является ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог".
Из материалов дела также следует, что при проведении прокурорских проверок было установлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги <данные изъяты> на участке автодороги от магазина Ардатовского РАЙПО (0 км) до окончания села Канерга (на расстоянии 880 м от Магазина) не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".
Данное обстоятельство подтверждается справкой (т. 1 л.д. 120), фотографиями (т. 1 л.д. 121 - 124), Актом проверки участка автомобильной дороги (т. 1 л.д. 166 - 168), фотографиями (т. 1 л.д. 169 - 189), актом проверки участка автомобильной дороги (т. 2 л.д. 42), фотографиями (т. 2 л.д. 43 - 49), пояснениями в судебном заседании представителя ОМВД РФ по Ардатовскому району Нижегородской области Ю.И.В. (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 64 - 65). Указанные доказательства содержат сведения о размерах просадок и выбоин на поверхности дороги, а также их расположение на участке дороги.
Судебная коллегия полагает, что указанные доказательства являются допустимыми и оценивает их наряду с другими доказательствами.
Согласно пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Судебная коллегия полагает, что ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, подлежит применению. На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно пункту 7 статьи 46 Федерального закона указанные в пункте 1 статьи 46 данного Закона обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
На официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" внесен в каталог стандартов как действующий стандарт.
Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Так как состояние указанного в исковом заявлении прокурора участка дороги не соответствует установленным требованиям и влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, пользующегося автомобильной дорогой, требование прокурора к ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" о возложении обязанности привести участок указанной автодороги в соответствие с установленными требованиями подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии необходимого финансирования не могут быть приняты во внимание. Как указано выше, Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на орган, осуществляющий содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, что предполагает проведение в случае необходимости ремонта автомобильной дороги. Вопрос о необходимости финансирования работ по ремонту дороги на основании решения суда (в случае его недостаточности) может быть разрешен ответчиком в установленном порядке посредством обращения в орган, осуществляющий распределение бюджетных средств.
В части возложения обязанности на Правительство Нижегородской области осуществить финансирование работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты>, номер N, судебная коллегия приходит к следующему.
Финансирование работ по капитальному ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения является расходным обязательством Нижегородской области.
Согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 09 августа 2011 года N 110-З "О дорожном фонде Нижегородской области" объем бюджетных ассигнований дорожного фонда утверждается законом Нижегородской области об областном бюджете на очередной финансовый год в размере не менее прогнозируемого объема доходов консолидированного бюджета Нижегородской области. Таким образом, расходные обязательства Нижегородской области отражаются в законе Нижегородской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 09 августа 2011 года N 110-З "О дорожном фонде Нижегородской области" Правительством Нижегородской области утвержден Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Нижегородской области (постановление Правительства Нижегородской области от 30.11.2011 г. N 97 "Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Нижегородской области").
Также постановлением Правительства Нижегородской области от 28.11.2011 г. N 958 "Об утверждении областной целевой программы "Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области на 2012 - 2014 годы" утверждена областная целевая программа "Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области", в которой определяются конкретные направления расходования средств Фонда и которая состоит из двух подпрограмм, в том числе подпрограммы "Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, а также ремонт дворовых территорий многоквартирных домов Нижегородской области", предусматривающей расходы на содержание, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и искусственных сооружений на них. Реализация программы, рассчитанной на 2012 - 2014 годы и предусматривающей общий объем финансирования 26730060700 руб., предполагает приведение доли региональных дорог, отвечающих нормативным требованиям, от общей протяженности региональных автомобильных дорог в Нижегородской области до 31,7%.
Программой определены критерии приоритетного финансирования строительства и ремонта дорог, в соответствии с которым осуществлено распределение денежных средств, предназначенных для ремонта и содержания автомобильных дорог.
Согласно приложению 2 к подпрограмме "Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, а также ремонт дворовых территорий многоквартирных домов Нижегородской области" Правительством Нижегородской области по Ардатовскому муниципальному району Нижегородской области установлено финансирование мероприятий по ремонту автомобильных дорог района на 2012 г. в сумме 67639,178 тыс. руб.; на 2013 и 2014 годы финансирование ремонтных работ не предусмотрено.
В силу положений статьи 28 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип самостоятельности бюджетов.
Согласно статье 31 Бюджетного кодекса РФ принцип самостоятельности бюджетов означает, в том числе:
- право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств;
- право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
- право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).
Таким образом, использование бюджетных ассигнований дорожного фонда Нижегородской области на содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования осуществляется в рамках бюджетного процесса в установленном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Правительство Нижегородской области в соответствии с Бюджетным кодексом РФ самостоятельно определяет формы и направления расходования бюджетных денежных средств, предназначенных на содержание и ремонт автомобильных дорог. Возложение на Правительство Нижегородской области судом обязанности обеспечить расходование бюджетных средств определенным образом (в данном случае - выделить денежные средства на капитальный ремонт участка дороги путем перераспределения финансирования в пределах бюджетных ассигнований) приведет к нарушению указанного выше принципа самостоятельности бюджетов (статья 28 БК РФ). Правом увеличить размер общего финансирования дорожного фонда Нижегородской области на содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования в размере, необходимом для капитального ремонта участка автомобильной дороги N межмуниципального значения "Михеевка-Канегра", Правительство Нижегородской области не наделено, так как объем бюджетных ассигнований дорожного фонда утверждается законом Нижегородской области об областном бюджете на очередной финансовый год (статья 3 Закона Нижегородской области от 09 августа 2011 года N 110-З "О дорожном фонде Нижегородской области").
Само постановление Правительства Нижегородской области от 28.11.2011 г. N 958 "Об утверждении областной целевой программы "Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области на 2012 - 2014 годы", в котором определены расходы по ремонту автомобильных дорог Ардатовского района Нижегородской области, не признано недействующим, поэтому подлежит применению, в том числе и самим Правительством Нижегородской области.
Кроме того, заявление прокурора не содержит доказательств того, что на указанном участке дороги межмуниципального значения "Михеевка-Канегра" должен быть произведен именно капитальный ремонт, и, соответственно, необходимо финансирование капитального ремонта участка автомобильной дороги.
На основании статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового заявления прокурора об обязании Правительства Нижегородской <адрес> осуществить финансирование работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты> номер N, а именно от начала автомобильной дороги (от 0 км, Магазин) до окончания <адрес> (на расстоянии 880 м от Магазина) в соответствии нормативами денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 02.08.2010 года N 461 "О нормативах денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и правилах их расчета" с целью приведения автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ардатовского района Нижегородской области и сооружений на них в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами отмене не подлежит. В данной части оно является законным и обоснованным.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора об обязании Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" привести участок автодороги общего пользования межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты>, номер N, в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить выбоины, повреждения поверхности проезжей части на участке автодороги от Магазина (0 км) до окончания села (на расстоянии 880 м от Магазина) подлежит отмене по указанным выше основаниям, так как в указанной части оно принято с нарушением норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (статья 330 ГПК РФ).
В силу статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в указанной части принимает новое решение, которым требования прокурора об обязании Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" привести участок автодороги общего пользования межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты>, номер N, в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить выбоины, повреждения поверхности проезжей части на участке автодороги от Магазина (0 км) до окончания села (на расстоянии 880 м от Магазина) удовлетворяет.
Судебная коллегия с учетом требований прокурора и положений статьи 206 ГПК РФ полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требований прокурора об обязании Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" привести участок автодороги общего пользования межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты>, номер N, в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить выбоины, повреждения поверхности проезжей части на участке автодороги от Магазина (0 км) до окончания села (на расстоянии 880 м от Магазина) отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковое заявление прокурора Ардатовского района Нижегородской области в данной части удовлетворить. Обязать Государственное казенное учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" привести участок автодороги общего пользования межмуниципального значения Ардатовского района <данные изъяты>, номер N, в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить выбоины, повреждения поверхности проезжей части на участке автодороги от Магазина (0 км) до окончания села (на расстоянии 880 м от Магазина). Установить срок исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора в указанной части оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)